Больше трейдеров - выше эффективность?

[Laborant]

Сообщение от Инвестор

Значит большая диверсификация лучше, чем распределение средств по 4-5 или 6-7 ПАММ-счетам. Хотя то, что индекс и500 работает, это же не значит, что и у инвестора портфель из, например, 20-25 ПАММ-счетов тоже будет эффективен. Для этого думаю действительно нужно произвести предварительное тестирование выбранных счетов, чтобы отобрать наиболее эффективные и безопасные.

Если при этом большом количестве счетов все отдельные счета хорошие надежные , не дающие больших просадок , только тогда эффективность большого портфеля имеет большое значение . Но и с малым количеством счетов в портфеле , 5-7 штук , можно успешно работать , если эти счета высокого качества .

[pittt]

Сообщение от Laborant

Если при этом большом количестве счетов все отдельные счета хорошие надежные , не дающие больших просадок , только тогда эффективность большого портфеля имеет большое значение . Но и с малым количеством счетов в портфеле , 5-7 штук , можно успешно работать , если эти счета высокого качества .

в принципе чтобы наглядно оценить насколько более прибылен или убыточен портфель из множества счетов, достаточно будет через пол года сравнить индекс i500 в котором 25 счетов. Просто индекс этот молодой и еще рано говорить на сколько он прибыльнее других индексов с меньшим числом управляющих. Таким вот способом вообще можно найти идеальное количество управляющих в портфеле, чтобы доходность была максимальной

[Tatyr1988]

Сообщение от pittt

в принципе чтобы наглядно оценить насколько более прибылен или убыточен портфель из множества счетов, достаточно будет через пол года сравнить индекс i500 в котором 25 счетов. Просто индекс этот молодой и еще рано говорить на сколько он прибыльнее других индексов с меньшим числом управляющих. Таким вот способом вообще можно найти идеальное количество управляющих в портфеле, чтобы доходность была максимальной

Не обязательно ждать полгода , уже сейчас по этому индексу можно сделать определенные выводы , пусть он сам по себе и молодой , но все его участники уже проженные трейдеры ПАММ управляющие , которые долгое время уже работают на форекс . Так вот этот портфель на 25 счетов приносит в среднем 4 процента в месяц .

[Wingo]

Сообщение от vikvin

Чем больше трейдеров будет в вашем портфеле, тем сложнее будет ими управлять, проводить анализ и тратить на это больше времени. Если в вашем портфеле будет до 10 счетов, то этого будет вполне достаточно. Ведь подобрать подходящего трейдера тоже не так то и просто, который бы удовлетворял вашим запросам и вы имели возможность в него войти. Порог входа порой тоже немаленький.

Конечно у высказанного вами мнения относительно сложности управления партфелем с очень большим количеством управляющих конечно же есть определенная логическиобоснованная аргументация Именно поэтому даже опытные инвесторы считают что наилучшая эффективность максимум при 40 паммах в портфеле

[ixion]

Сообщение от Wingo

Конечно у высказанного вами мнения относительно сложности управления партфелем с очень большим количеством управляющих конечно же есть определенная логическиобоснованная аргументация Именно поэтому даже опытные инвесторы считают что наилучшая эффективность максимум при 40 паммах в портфеле

Мне кажется что за таким огромным количеством ПАММ-счетов в портфеле инвестору будет очень сложно уследить, а значит многие управы со временем начнут давать сбой, а некоторые из них вообще "сольются". Для максимально эффективного эффекта от инвестирования в портфеле инвесторам на мой взгяд добжно быть от 5-6 до 10-15 счетов. Если меньше, то существует риск того, что плохие результаты одного управа весомо скажутся на результате всего портфеля.

[Vlados25]

Сообщение от Dr_many

ну так то понятно чисто математически большее число участников не может повторить одно и тоже а вот небольшое запросто как бы и прибыли тоже так же сглаживаются вот в чем тут нужно золотую середину чтоль как делать и балансировать портфели например собрать большой но постепенно отсеивать аутсайдеров и добавлять новых и снова отсеивать.

Ну просто в этой теме часто говорят что можно инвестировать в 4-5 управляющих и получать стабильную прибыль без особых рисков. А я на реальном примере показываю что такой портфель будет показывать просадки чуть ли не каждый месяц, так где же тут стабильность или безопасность?

[valera]

Сообщение от Vlados25

Ну просто в этой теме часто говорят что можно инвестировать в 4-5 управляющих и получать стабильную прибыль без особых рисков. А я на реальном примере показываю что такой портфель будет показывать просадки чуть ли не каждый месяц, так где же тут стабильность или безопасность?

Ну наконец-то. Я уже устал спорить с теми кто доказывает, что при правильном подборе управляющих портфель с 5 трейдерами можно считать достоточно деверсифицированным. Такой подход может срабатывать если инвестор работает исключительно с ортодосальными консерваторами. Иначе просадка одного из счетов загонит Ваш портфель в такой минус, что потом долго в ноль выходить придётся. А просадки - вещь неизбежная, как их не избегай и не прогнозируй.

[galat]

Сообщение от Виктор10

Тогда зачем иметь эту размытую прибыль с большого количества трейдеров, просто лучше делать ударение на качественны управляющих и притом консерваторов, тогда и большое количество просто не понадобится, а хватит и 8 штук. Но если будет больше, то мне кажется ничего плохого в этом нет, потом надо смотреть лучше и менять на более прибыльные счета, а времени для этого понадобится больше.

Но опять таки - чем меньше управляющих в портфеле тем больше доля каждого из них и тем сильнее просадка одного ударит по портфелю. Но с другой стороны чем больше управляющий в портфеле тем большая вероятность попасть на управляющего который выдаст минус на этой неделе.

[Skorpionis]

Сообщение от galat

Но опять таки - чем меньше управляющих в портфеле тем больше доля каждого из них и тем сильнее просадка одного ударит по портфелю. Но с другой стороны чем больше управляющий в портфеле тем большая вероятность попасть на управляющего который выдаст минус на этой неделе.

При правильно подходе и при выборе хороших ПАММ счетов не попадешь на тот который покажет просадку. Если будет большое количество трейдеров и один просядет,то это не сильно скажется на рисках,так как есть еще допустим счетов 7,которые перекроют убыток,а если таких счетов нет,тогда просадка будет ощутимой,именно для этого нужно больше трейдеров,что бы не чувствовать сильно,если кто-то просядет.

[FirstX]

Сообщение от valera

Ну наконец-то. Я уже устал спорить с теми кто доказывает, что при правильном подборе управляющих портфель с 5 трейдерами можно считать достоточно деверсифицированным. Такой подход может срабатывать если инвестор работает исключительно с ортодосальными консерваторами. Иначе просадка одного из счетов загонит Ваш портфель в такой минус, что потом долго в ноль выходить придётся. А просадки - вещь неизбежная, как их не избегай и не прогнозируй.

А как вы, интересно, прокоментируете поведение счетов ahmedos, sean, ubunt, kuznets, twilight и индекс, который они составляют? Их точно нельзя отнести к ортодоксальным консерваторам типа Avas, Veronika, Sven, votfx, однако же этот индекс претендует на то, чтобы стать одним из самых доходных за год, если не самым прибыльным. Да, просадки у них были и когда ahmedos и ubunt просели портфель показал общую просадку, но прибыльность осталась на достойном уровне. Тут я не могу сказать, что это не эффективный портфель собран, а счетов всего 5. Портфель всегда будет эффективным, если в нём стабильные счета даже в таком количестве, поскольку общий доход за год будет у них приличным. Естественно, портфель с агрессорами или умеренно-агрессивными счетами вряд ли будет эффективным в долгосроке, так как просадки в таком портфеле могут быстро уничтожать депозит из-за не самой лучшей работы счетов.