Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[nikaVika]

Сообщение от Vlladimir1

Я думаю, что если уже рассуждать о государственном регулировании, то надо не только создать государственную базу площадок, а и некую единую базу управляющих счетами, чтобы все было прозрачно и чтобы каждый управляющий мог открывать ПАММы только под одним именем, а инвесторы могли бы видеть всю историю его карьеры и всех его ПАММов.Тоже было бы довольно неплохо для доверчивых новичков-инвесторов.

Возможно,для новых площадок такое бы и подошло.Ну а старые - как им предоставлять всю информацию?Да и захотят ли указывать те счета,которые им не удались,чтобы портить историю и статистику?Только хорошее тогда и покажут,раз под одним именем придётся работать.Поэтому не понятно,хорошее это предложение,или не очень.

[Brainsdonor]

Сообщение от Vlladimir1

Я думаю, что если уже рассуждать о государственном регулировании, то надо не только создать государственную базу площадок, а и некую единую базу управляющих счетами, чтобы все было прозрачно и чтобы каждый управляющий мог открывать ПАММы только под одним именем, а инвесторы могли бы видеть всю историю его карьеры и всех его ПАММов.Тоже было бы довольно неплохо для доверчивых новичков-инвесторов.

Во-первых доверчивые инвесторы всегда были и будут, им государственное регулирование ничем не поможет. По поводу одного управляющего, это тоже невозможно будет сделать, потому что кто захочет иметь несколько счетов, он просто зарегистрирует свои счета под другими паспортными данными. Как показывает практика от созданий фиктивных компаний, фирм под чужим паспортом государстсво не уберегает, так и здесь не уберегло бы

[andrstar]

Сообщение от Glordon

Ну допустим, что создана некая "Финансово-регуляторная комиссия" или что-то в таком роде, ну создали они какую-то инструкцию, но каким образом достичь реального регулирования? Ведь интернет проконтролировать не так то просто. Как заставить организацию из другой страны, находящуюся по факту вообще в виртуальном пространстве, выполнять нечто, предусмотренное только в конкретной стране?

Да, действительно . Интернет это такое пространство, которое границ как таковых не признает и не имеет. И человек живущий в Гондурасе может спокойно работать в компании, которая существует в Исландии. Главное только языки знать. Но с другой стороны есть такая вещь, как верификация пользователей. И компания выплачивает средства в основном только верифицированным клиентам. Тут просто сама компания может не работать с гражданами определенной страны из за того что в ней действую те или иные законы. Вот где могут столкнуться регулятор и компания.

[alex0721]

Сообщение от Glordon

Ну допустим, что создана некая "Финансово-регуляторная комиссия" или что-то в таком роде, ну создали они какую-то инструкцию, но каким образом достичь реального регулирования? Ведь интернет проконтролировать не так то просто. Как заставить организацию из другой страны, находящуюся по факту вообще в виртуальном пространстве, выполнять нечто, предусмотренное только в конкретной стране?

А зачем контролировать интернет? Регулятор должен объявить свой список брокеров которые реально имеют возможность предоставлять брокерские услуги, что у них есть необходимые лицензии и разрешения. Затем нужно сделать саму регулирующую организацию популярной среди инвесторов и тем временем закручивать гайки брокерам которые не регулируются государством. Я вижу это так, может быть есть и другие более прогрессивные способы.

[filatd]

Сообщение от Vlladimir1

Я думаю, что если уже рассуждать о государственном регулировании, то надо не только создать государственную базу площадок, а и некую единую базу управляющих счетами, чтобы все было прозрачно и чтобы каждый управляющий мог открывать ПАММы только под одним именем, а инвесторы могли бы видеть всю историю его карьеры и всех его ПАММов.Тоже было бы довольно неплохо для доверчивых новичков-инвесторов.

А что даст единая база управляющих, главное чтобы была защита средств инвесторов и чтобы при закрытии площадки все средства вернули инвесторам. Для меня государственное регулирование в этом и заключается, обеспечение гарантий инвесторам, мне разницы нет сколько счетов откроет управляющий, инвестор сам выбирает в кого инвестировать.

[lelchici]

Что бы государство начало регулировать ПАММ-инвестирование, ему нужно взять под контроль форекс. Для этого должны быть изданы соответствующие законы, которые у нас принимаются очень долго, потом еще дорабатываются. Так, что в ближайшем будущем такой вид деятельности,как инвестирование в ПАММ-счета будет находится в свободном плавании. А если госдарство и начнет осуществлять контроль над инвестированием, то он будет направлен для получения прибыли в казну.

[Glordon]

Сообщение от alex0721

А зачем контролировать интернет? Регулятор должен объявить свой список брокеров которые реально имеют возможность предоставлять брокерские услуги, что у них есть необходимые лицензии и разрешения. Затем нужно сделать саму регулирующую организацию популярной среди инвесторов и тем временем закручивать гайки брокерам которые не регулируются государством. Я вижу это так, может быть есть и другие более прогрессивные способы.

Да это то я понял, вот только как их закрутишь гайки то? Если эти гайки существуют в виде интернет-страницы, то их сколько ни верти, сильно не затянешь. Или как например мне, могут запретить работать с каким-то брокером, с которым я имел дело годами, только потому, что он какую-то бумажку у них не получил? Да я в гробу видал бы их указания! Список списком, а реальных нет рычагов влияния!

[Pro100Trader]

Сообщение от Vlladimir1

Я думаю, что если уже рассуждать о государственном регулировании, то надо не только создать государственную базу площадок, а и некую единую базу управляющих счетами, чтобы все было прозрачно и чтобы каждый управляющий мог открывать ПАММы только под одним именем, а инвесторы могли бы видеть всю историю его карьеры и всех его ПАММов.Тоже было бы довольно неплохо для доверчивых новичков-инвесторов.

Не могу полностью с вами согласиться. Ведь тогда теряется самое важное что есть на рынке, а именно конкурентная борьба. Пусть лучше будет побольше площадок. а у инветсора всегда будет выбор. Именно в таком случае может быть динамика положительного развития сервиса ПАММ инвестирования.

[alex0721]

Сообщение от Glordon

Уплата налогов с инвестиционного дохода будет оправдана только в том случае, если помимо обязательств перед государством, у инвесторов появятся так же права, за защиту которых отвечало бы это самое государство. Однако ни перед брокером, ни перед управляющим государство защитить инвестора не в состоянии, а соответственно и налоги платить большого желания не возникает.

О каком оправдании уплаты налогов вообще можно говорить? Каждый гражданин должен платить налоги только по той причине что он является гражданином этого государства. Или чем оправдывается уплата налогов людьми в других сферах? Может быть они имеют гарантии? Да нет никто их не имеет. Я вообще не считаю что нам необходимо смешивать регулирование и уплату налогов. До недавнего времени в нашей стране не была налога на доход по депозиту, но государство давало определенные гарантии по вкладам, чем это оправдывалось?

[Demonchikkiev]

Сообщение от alex0721

А зачем контролировать интернет? Регулятор должен объявить свой список брокеров которые реально имеют возможность предоставлять брокерские услуги, что у них есть необходимые лицензии и разрешения. Затем нужно сделать саму регулирующую организацию популярной среди инвесторов и тем временем закручивать гайки брокерам которые не регулируются государством. Я вижу это так, может быть есть и другие более прогрессивные способы.

Инвестирование в ПАММ-систему идет через Интернет и то кончено же очень хорошо в плане облегчения работы и скорости, но если говорить про категорию инвесторов с большими деньгами, то стоит что-то делать, в первую очередь именно таким брокерам. Может быть регулирование стоит сделать именно для толстосумов, ведь они готовы за безопасность платить, да и государству их сложнее обдирать из-за разнообразных связей и прочее.