Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[WarnerDC]

Сообщение от Shaw

Вообще-то новичкам лучше не смотреть в сторону агрессора сразу. На старте они по-любому сольют. Не зная всех тонкостей инвестирования, то для новичка и с консерватором особо не надежно работать, но это лучший вариант, не говоря уже про агрессора. Про агрессивный тип лучше не упоминать для новичков. Хотя если он уже узнает более менее как работать с агрессором, то это не плохой опыт, но потеря средств уже в начале навряд поощрит новичка вкладывать дальше. Пускай начинает с консерватора.

Отлично, что вы советуете новичкам не инвестировать в агрессоров. Когда сами приступите к инвестированию, вступив на занятость новичка (начало практического инвестирования), можете вспомнить свои слова и предрекания касаемо консервов и агрессоров. Когда люди советуют не инвестировать в агрессоров или советовать куда бы то ни было, не имея практического опыта, - это напоминает мне советы диваного человека, который, смотря ТВ, советует как футболистам играть и что должны говорить политики.

Агрессивное инвестирование подразумевает высокие риски, поэтому даже опытные инвесторы обходят агрессивных трейдеров стороной именно потому, что они (инвесторы) ОПЫТНЫЕ и знают к чему приводит инвестирование в агрессоров.

[serg1111]

Сообщение от salut

Хорошо. Давайте рассмотрим такую ситуацию. У инвестора 100 долларов, он инвестирует в агрессора и теряет. Ему нужно найти теперь 100 долларов. Находит, вкладывает в агрессора и теряет. Потом ситуация еще раз повторяется. А почему бы не сделать так: вложить 100 долларов в консерватора или в консервативный фонд, потом сделать доливку из 100 долларов, потом еще 100 долларов доливки и т.д. Что я хочу сказать? Всё просто. Зачем терять по 100 долларов на агрессорах, если эти же 100 долларов могут выступать в качестве доливок в консервативные РАММы? Ведь инвестору всё равно придется искать эти 100 долларов, если он сольет их, инвестируя в агрессора. Я понимаю, что может не слить, но мы ведь говорим об инвестировании, а не рулетке.

Так было бы очень даже правильно делать, лучше чем потерять десять раз по сто долларов в погоне за большой прибылью с агрессивными памм счетами, инвестировать постепенно эту 1000 долларов в агрессивные памм счета. Тогда и деньги сохраняться и прибыль будет еще. Не стоит рисковать в инвестировании в агрессивные памм счета, если нету нормальных денег в инвестора.

[Skorpionis]

Сообщение от Avita

Ставить под риск весь свой капитал, безусловно, неправильно со стороны новичка. Ему важно вырабатывать свои методы работы, а значит, необходимо максимально обезопасить свои инвестиции первоначально. Только в процессе успешной работы новичка в течение полугода и более, можно попробовать включать в портфель небольшой суммой агрессивные счета для повышения общей доходности портфеля.

Я считаю,что не только новичку нужно думать о безопасности,об этом необходимо думать все инвесторам и тогда свои деньги точно никто не терял. Но все же хотят заработать быстро и поэтому вкладывают в агрессоров,а риски очень большие. Мне кажется,что нужно торговать консервативно и возможно при желании в портфеле может быть пару агрессивных счетов.

[Kpixi]

Сообщение от vit23

Безусловно совсем исключать агрессоров из портфелей и с ними не работать, я думаю не стоить, иногда, если правильно подобрать момент, они могут принести не плохие результаты, понятное дело с ними нужно работать очень осторожно и небольшими суммами, а для основной работы, конечно же идеально могут сотрудничать консерваторы и умеренные ПАММ счета, и показывать очень не плохие результаты, как мне кажется.

Если работать с агрессорами слишком маленькими суммами, ну маленькой долей, то смысл работы с ними теряется. А если увеличить их долю - страдает безопасность всего портфеля. Я думаю, что нужно изначально определиться с типом собственного портфеля, принять и посчитать все риски и начинать работу, придерживаясь этого плана.

[vit23]

Сообщение от filatd

Чтобы создать эффективный портфель нужно иметь опыт работы со всеми счетами, только так можно добиться повышения прибыли. Если инвестор постоянно работает только с консерваторами, то он не сможет увеличить свою прибыль за счет использования смешанного портфеля, где будут использованы агрессивные или умеренные счета.

Безусловно, если инвестор работал только с одними консерваторами, то сразу он действительно не сможет создать эффективный смешанный портфель, конечно ему сначала, нужно пробовать поработать с этими счетами, например добавит в свой портфель один или два умеренных, и посмотреть что с этого получится, ведь опыт ни откуда не возьмется, его нужно получать, а для этого нужно работать со счетами и чтобы было более или менее безопасно, то нужно инвестировать в них небольшие суммы.

[Vlados25]

Сообщение от vit23

Безусловно, если инвестор работал только с одними консерваторами, то сразу он действительно не сможет создать эффективный смешанный портфель, конечно ему сначала, нужно пробовать поработать с этими счетами, например добавит в свой портфель один или два умеренных, и посмотреть что с этого получится, ведь опыт ни откуда не возьмется, его нужно получать, а для этого нужно работать со счетами и чтобы было более или менее безопасно, то нужно инвестировать в них небольшие суммы.

Согласен, консервативному инвестору сначала в любом случае будет сложно работать с умеренными и агрессорами - ведь тут очень желательно ежедневно мониторить ситуацию, делать досрочные выводы в случае надобности. Поэтому изначально на инвестирование в умеренных и агрессоров консерватору стоит выделять не более 5% своего портфеля.

[galat]

Сообщение от salut

Хорошо. Давайте рассмотрим такую ситуацию. У инвестора 100 долларов, он инвестирует в агрессора и теряет. Ему нужно найти теперь 100 долларов. Находит, вкладывает в агрессора и теряет. Потом ситуация еще раз повторяется. А почему бы не сделать так: вложить 100 долларов в консерватора или в консервативный фонд, потом сделать доливку из 100 долларов, потом еще 100 долларов доливки и т.д. Что я хочу сказать? Всё просто. Зачем терять по 100 долларов на агрессорах, если эти же 100 долларов могут выступать в качестве доливок в консервативные РАММы? Ведь инвестору всё равно придется искать эти 100 долларов, если он сольет их, инвестируя в агрессора. Я понимаю, что может не слить, но мы ведь говорим об инвестировании, а не рулетке.

Все верно говорите. Тем более я не понимаю зачем инвестировать в таких агрессоров которые могут выдать 100% просадки. Действуя по вашей схеме нужно сначала собрать определенный капитал и только потом думать о том что бы периодически - ни в коем случае не постоянно - инвестировать небольшую часть средств в агрессоров.

[FirstX]

Сообщение от vit23

Безусловно, если инвестор работал только с одними консерваторами, то сразу он действительно не сможет создать эффективный смешанный портфель, конечно ему сначала, нужно пробовать поработать с этими счетами, например добавит в свой портфель один или два умеренных, и посмотреть что с этого получится, ведь опыт ни откуда не возьмется, его нужно получать, а для этого нужно работать со счетами и чтобы было более или менее безопасно, то нужно инвестировать в них небольшие суммы.

Конечно, если инвестор работал с одними консерваторами, то сразу перейти на работу ещё и с агрессорами будет проблематично для него, но это будет не столь опасно, если он будет выделять агрессорам только часть дохода от консервативного портфеля. По крайней мере попробовать без потерь депозита он может. А вот сложностей с добавлением умеренно-консервативных счетов у него может и не возникнуть, так как они отбираются примерно так же, как и обычные консерваторы, да и с очень редкими просадками есть счета.

[Oleg27]

Сообщение от galat

Все верно говорите. Тем более я не понимаю зачем инвестировать в таких агрессоров которые могут выдать 100% просадки. Действуя по вашей схеме нужно сначала собрать определенный капитал и только потом думать о том что бы периодически - ни в коем случае не постоянно - инвестировать небольшую часть средств в агрессоров.

Постоянно ни в коем случае нельзя инвестировать в агрессоров,очень большие риски. Я думаю,что риски всегда нужно ограничивать не спешить зарабатывать деньги,я вообще думаю,что в агрессоров не нужно вкладывать,лучше вкладывать в консервативные счета больше денег и прибыль будет такая же,а риски меньше.

[Skorpionis]

Сообщение от FirstX

Конечно, если инвестор работал с одними консерваторами, то сразу перейти на работу ещё и с агрессорами будет проблематично для него, но это будет не столь опасно, если он будет выделять агрессорам только часть дохода от консервативного портфеля. По крайней мере попробовать без потерь депозита он может. А вот сложностей с добавлением умеренно-консервативных счетов у него может и не возникнуть, так как они отбираются примерно так же, как и обычные консерваторы, да и с очень редкими просадками есть счета.

Если учесть,что с агрессивными счетами возникают большие риски,то лучше инвестировать консервативно или подключить еще умеренные счета. Потому что в итоге может получится только хуже от агрессивных счетов,они будут проседать,консерваторы восполнять убытки в сбалансированном портфеле,так может задуматься и использовать консерваторов,которые в итоге могут приносить большую прибыль.