Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[Dele]

Сообщение от Форум

Хотя бы так как это выглядит когда вкладываешь в банк. Если вложил к примеру 1 000 долларов, то потом произошли какие то непредвиденные обстоятельства и имея подтверждение того, что именно ты такую сумму вкладывал тебе её обещают вернуть. В условиях некоторых брокеров так это и прописывается, правда нет уверенности, что они в случае чего так и поступят.

Такие условия и могут быть только в банках, а не у форекс-брокеров Максимум что может быть у форекс-брокера, это специальные страховые фонды как правило размером в 10 000 долларов, которые Вы можете получить при форс-мажоре. Но такие фонды есть только у брокеров с регуляцией, у памм-площадок такого нет и не факт что появится.

[Фейрик]

Сообщение от alex0721

Почему увеличится сбор брокера и о каком сборе вы вообще говорите, ведь речь идет о увеличении сбора. Ответ сразу же очевиден, если регулирование будет учитывать те важные принципы о которых я тут много говорил, то я буду инвестировать в брокера с государственным регулированием. Если брокеры не будут регулироваться, то они брокерами не являются. А чтобы платить налог нужно что-то еще заработать. И налог платить нужно в любом случае. Сейчас в нашей стране налог нужно платить даже на банковский депозит, дожили...

Правильно написали, что, если компании не регулируется государством, то они брокерами не являются, а то многие все дц называют брокерами. А, если инвестор работает в дц, то он никак не защищен от любых действий компании. Сейчас компании могут поступать так, как захотят.

[iSergio]

Сообщение от galat

А вы думаете государственное регулирование что-то изменит? Вон государство банки регулирует и что они разве не творят что хотят? Банковские сотрудники получают процент от выданных кредитов - так они без ведома человека открывают ему кредитную линию например и ничего. Так полностью анархию в ДЦ искоренить не сможет даже государственное регулирование.

Я тоже считаю, что формальное регулирование принципиально ничего не изменит, пока не будет реальной ответственности любого должностного лица из любой компании или фирмы. И пока суды не будут реально стоять на защите прав граждан. Ведь у нас реально чиновники не отвечают своими деньгами за неправомерные действия. Да и не только чиновники. Хотя в идеале госрегулирование было бы положительным моментом, когда все знают, что можно делать, а что - нет. Но нам пока даже до тени идеала несколько далековато.

[Vlados25]

Сообщение от Avita

Вы говорите, что условия работы инвесторов станут хуже, не могли бы пояснить конкретно - в чем это может выражаться? Просто я считаю, что максимум, что изменится для инвестора - это введут обязательную уплату налога с прибыли при выводе ее. Возможно еще, что входной порог поднимут для памм-счетов, так как и управлящие должны будут уплачивать налоги и с малыми суммами им в этом случае не будет выгодно работать.

Плохо тем что для инвестора понятие прибыли довольно таки относительно особенно если вы занимаетесь умеренным и агрессивным инвестированием. К примеру на момент подачи информации в налоговую прибыль за год у вас составит 120%, но через неделю попадете в большую просадку и прибыль будет уже менее 100% - это как минимум обидно будет так как заплатите налог за несуществующую прибыль.

[Midas]

Сообщение от Фейрик

Правильно написали, что, если компании не регулируется государством, то они брокерами не являются, а то многие все дц называют брокерами. А, если инвестор работает в дц, то он никак не защищен от любых действий компании. Сейчас компании могут поступать так, как захотят.

Так если нашим государством не регулируется брокер то это не значит что он вообще никем не регулируется. Сейчас каждый более ли менее нормальный брокер имеет лицензии. А нашим государством сейчас вообше никто не регулируется просто потому что нет такой даже структуры для регуляции компаний которые будут их контролировать.

[Glordon]

Сообщение от Midas

Так если нашим государством не регулируется брокер то это не значит что он вообще никем не регулируется. Сейчас каждый более ли менее нормальный брокер имеет лицензии. А нашим государством сейчас вообше никто не регулируется просто потому что нет такой даже структуры для регуляции компаний которые будут их контролировать.

Как раз структур у нас, выше крыши! Не знаешь кому первому готовить мзду! Возьмите любой бизнес, от лотка на рынке, до супермаркета. То одни пришли, то другие, то пятые, то десятые, контролеров - завались! И каждый стремится наконтролировать побольше! Вот именно поэтому нет у меня веры в государственное регулирование не только инвестиций, а вообще чего бы то ни было. Ибо они стремятся "отрегулировать" только собственный карман, чтобы больше помещалось.

[Vikomor]

Сообщение от Vlados25

Плохо тем что для инвестора понятие прибыли довольно таки относительно особенно если вы занимаетесь умеренным и агрессивным инвестированием. К примеру на момент подачи информации в налоговую прибыль за год у вас составит 120%, но через неделю попадете в большую просадку и прибыль будет уже менее 100% - это как минимум обидно будет так как заплатите налог за несуществующую прибыль.

При подачи информации в налоговую, нужно предоставить подтверждающие документы. какие документы будет показывать инвестор на свою прибыль? Именно с налогобложением онлайн сферы возникнут серьезные проблемы, оптимальный выход это сделать единую ставку налога для различных онлайн заработков. Так как подтверждающих документов онлайн прибыли просто не может быть.

[asirisa]

Сообщение от iSergio

Я тоже считаю, что формальное регулирование принципиально ничего не изменит, пока не будет реальной ответственности любого должностного лица из любой компании или фирмы. И пока суды не будут реально стоять на защите прав граждан. Ведь у нас реально чиновники не отвечают своими деньгами за неправомерные действия. Да и не только чиновники. Хотя в идеале госрегулирование было бы положительным моментом, когда все знают, что можно делать, а что - нет. Но нам пока даже до тени идеала несколько далековато.

государство не так и безпомощно .когда оно вмешивается . еслим бы не было не где государственного регулирования . то просто творился бы везде безпредел . так что в любом случает государственное регулирование внесет свой порядок и мошенников в этой сфере будет одназначно намного меньше.

[5Andrey2006]

Сообщение от galat

А вы думаете государственное регулирование что-то изменит? Вон государство банки регулирует и что они разве не творят что хотят? Банковские сотрудники получают процент от выданных кредитов - так они без ведома человека открывают ему кредитную линию например и ничего. Так полностью анархию в ДЦ искоренить не сможет даже государственное регулирование.

Я согласен, что в банковском секторе бардак, но все же клиенты, которые вкладывают в них, имеют гарантии, что в случае его банкротства они смогут вернуть свои вклады с помощью специально созданного государством фонда. Если б такой фонд был и для ДЦ, брокеров, то я согласен на государственное регулирование ПАММ инвестиций.

[filatd]

Сообщение от asirisa

государство не так и безпомощно .когда оно вмешивается . еслим бы не было не где государственного регулирования . то просто творился бы везде безпредел . так что в любом случает государственное регулирование внесет свой порядок и мошенников в этой сфере будет одназначно намного меньше.

Конечно государственное регулирование предотвратит мошенничество со стороны брокеров, но ухудшит условия работы для инвесторов и для брокеров. Есть много примеров когда после государственного регулирования, регулируемая сфера уходит в теневой бизнес. Просто наравне с легальными брокерами будут работать и нелегальные, предлагающие для инвесторов более лучшие условия.