Стоит ли увеличивать риски.

[Vikomor]

Сообщение от Cawa_Hediko

Очень интересный и дискуссионный вопрос. Я считаю, что опытному инвестору обязательно нужно инвестировать в агрессивные счета. Только по моим меркам опытный инвестор - это человек, который занимается успешной инвестиционной деятельностью более 5 лет. Агрессивный ПАММы в первую очередь очень рискованные, но при этом очень прибыльные. Может я еще чего-то недопонимаю... И это самообман, но в целом я за

Я понимаю что опытный инвестор уже имеет хороший инвестиционный капитал, который можно инвестировать к безопасных консерваторов и получать хорошую прибыль. Зачем такому инвестору повышать риски и свою активность, если он за счет объема капитала сможет при безопасном проценте получать отличную прибыль. Если и увеличивать риски, то когда капитал небольшой и нет возможности частых доливок.

[nicko5672]

Сообщение от Vikomor

Я понимаю что опытный инвестор уже имеет хороший инвестиционный капитал, который можно инвестировать к безопасных консерваторов и получать хорошую прибыль. Зачем такому инвестору повышать риски и свою активность, если он за счет объема капитала сможет при безопасном проценте получать отличную прибыль. Если и увеличивать риски, то когда капитал небольшой и нет возможности частых доливок.

Вы правы, и именно небольшой КИ, как правило, является основной причиной увеличения рисков. Но всё же рассчитывать только на этот фактор как на единственный способ увеличения капитала особо не стоит, особенно, если КИ инвестор очень небольшого объёма т.к. любой промах будет очень чувствительным, в результате чего увеличение риска может попросту себя не оправдать.

[martinish]

Сообщение от Alisa

Второй вариант вообще ни о чем.Каким образом вы предлагаете отбирать "идеальные" счета?Как инвестор может предугадать, какой счет, когда просядет, а когда даст прибыль?Есть всего 2 варианта увеличения прибыли - 1 без риска - первый вами описанный вариант, а второй с риском - инвестирование в агрессоров.Третьего здесь не дано - либо рисковать, либо копить капитал, каждый выбирает то,что ему ближе.

Что тут может быть не ясно? У инвестора есть стратегия по которой он инвестирует. Есть какие то критерии по которым он отбирает памм счета. Есть какие то принципы сопровождения своих инвестиций, вложения на просадках и так далее. Вот третий вариант и есть оптимизация всего этого.

[Dr_many]

Сообщение от nicko5672

Вы правы, и именно небольшой КИ, как правило, является основной причиной увеличения рисков. Но всё же рассчитывать только на этот фактор как на единственный способ увеличения капитала особо не стоит, особенно, если КИ инвестор очень небольшого объёма т.к. любой промах будет очень чувствительным, в результате чего увеличение риска может попросту себя не оправдать.

А риск того что вы потеряете много много времени с таким маленьким капиталом на мой взгляд еще опаснее риска потерять деньги, так как время ресурс который не восполняется, из этого исходя думаю что лучше увеличивать сумму капитала а не рисковать ей, вообще инвестирование подразумевает какие вложения на не маленький срок с минимизацией рисков, все остальное спекулирование на мой взгляд.

[hufu]

Сообщение от martinish

Что тут может быть не ясно? У инвестора есть стратегия по которой он инвестирует. Есть какие то критерии по которым он отбирает памм счета. Есть какие то принципы сопровождения своих инвестиций, вложения на просадках и так далее. Вот третий вариант и есть оптимизация всего этого.

Критерии к выбору памм счета всегда должны бить подстроенные под инвестиционную систему. Если ИС агрессивная то критерии будут не так важны, ведь у всех агрессоров большие просадки и маленькие ТП. Но если говорить про увеличения рисков, то могу сказать что по мере роста депозита риски должны только уменьшаться.

[nicko5672]

Сообщение от Dr_many

А риск того что вы потеряете много много времени с таким маленьким капиталом на мой взгляд еще опаснее риска потерять деньги, так как время ресурс который не восполняется, из этого исходя думаю что лучше увеличивать сумму капитала а не рисковать ей, вообще инвестирование подразумевает какие вложения на не маленький срок с минимизацией рисков, все остальное спекулирование на мой взгляд.

Ну это весьма спорный момент в отношении краткосрочных вкладов. К примеру тот же консервативный ПАММ фонд является одним из наиболее безопасных рисков, но срок вклада составляет 3 месяца, в течении которых инвестор не имеет возможности вывести деньги досрочно. Но опять же интересно это будет в основном для инвестором с крупным КИ, или как вариант - как сохранение средств на случай, если инвестор не имеет возможность работать в ПАММ активно.

[filatd]

Сообщение от nicko5672

Ну это весьма спорный момент в отношении краткосрочных вкладов. К примеру тот же консервативный ПАММ фонд является одним из наиболее безопасных рисков, но срок вклада составляет 3 месяца, в течении которых инвестор не имеет возможности вывести деньги досрочно. Но опять же интересно это будет в основном для инвестором с крупным КИ, или как вариант - как сохранение средств на случай, если инвестор не имеет возможность работать в ПАММ активно.

Да консервативный фонд подходит только для инвесторов с большим капиталом, но он существенно снижает эффективность реинвестирования, своим большим ТП (3 месяца). А вот для активных инвесторов, которые не имеют хорошего капитала лучше риски увеличить и в свой портфель включить агрессивные счета. А если с агрессорами удастся работать прибыльно, то можно вообще составить портфель только из них.

[Vlladimir1]

Сообщение от Vikomor

Я понимаю что опытный инвестор уже имеет хороший инвестиционный капитал, который можно инвестировать к безопасных консерваторов и получать хорошую прибыль. Зачем такому инвестору повышать риски и свою активность, если он за счет объема капитала сможет при безопасном проценте получать отличную прибыль. Если и увеличивать риски, то когда капитал небольшой и нет возможности частых доливок.

Надо всё делать обдуманно, просто если вы сильно завысите риски, то потери от инвестирования в агрессоров могут перекрывать все ваши усилия по доливкам капитала.Смысл доливать, чтобы рисковать этими средствами?Тогда уже лучше доливать и копить для безопасного инвестирования.Это если у вас есть последние 100 долларов и больше не будет возможности долить, можно попытаться из них составить агрессивный портфель, но надо понимать, что и их можно будет лишиться.

[Skorpionis]

Сообщение от Vlladimir1

Надо всё делать обдуманно, просто если вы сильно завысите риски, то потери от инвестирования в агрессоров могут перекрывать все ваши усилия по доливкам капитала.Смысл доливать, чтобы рисковать этими средствами?Тогда уже лучше доливать и копить для безопасного инвестирования.Это если у вас есть последние 100 долларов и больше не будет возможности долить, можно попытаться из них составить агрессивный портфель, но надо понимать, что и их можно будет лишиться.

Согласен,если человек рискует,то смысл ему вообще доливать деньги. Мне кажется,что у каждого должна быть какая-то цель,которую он хочет достичь в инвестировании,своя стратегия. Тогда по копейке можно достичь результата,а если завышать риски,я думаю что получится какая-то игра,где проиграл,пополнил депозит,выиграл,снял деньги. Так не нужно делать,нужен конкретный план и стабильность в портфеле.

[Dr_many]

Сообщение от nicko5672

Ну это весьма спорный момент в отношении краткосрочных вкладов. К примеру тот же консервативный ПАММ фонд является одним из наиболее безопасных рисков, но срок вклада составляет 3 месяца, в течении которых инвестор не имеет возможности вывести деньги досрочно. Но опять же интересно это будет в основном для инвестором с крупным КИ, или как вариант - как сохранение средств на случай, если инвестор не имеет возможность работать в ПАММ активно.

Ну видите 3 месяц это как бы и есть краткосрочный вклад куда уж меньше то, если работать как говорите с крупным капитал то да, а смысл работать то с маленьким капиталом, единственный вариант это получение опыта, на мой взгляд с малым капиталом лучше заниматься непосредственно инвестированием в активы и работать где то еще дабы увеличить свой капитал, это такой бизнес в котором легко и просто не бывает, да в принципе и не знаю такого бизнеса где легко и все замечательно и рисков нет.