Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[Vlados25]

Сообщение от Midas

Если сравнивать и фонды и Индексы, то фонды имеют более ровные результаты работы и просадки у них гораздо меньше , чем у Индексов, это подтверждает в первую очередь Агрессивный фонд, пусть прибыль не всегда высокая бывает, но мне нравится в нем , то что просадки за последние пол года не были больше 2%.

На самом деле сравнивать индексы и фонды не совсем правильно так как инструменты то не аналогичные. Можно сравнивать агрессивный индекс и агрессивный фонд но опять таки сравнение не будет адекватным так как фонд куда более диверсифицированный инструмент.

[Demonchikkiev]

Последние странички здесь только и уделены вниманию лишь ПАММ-индексам и фондам, а так же сравнение ихнего принципа работы и результатов. Но и я скажу, что выбирая с этих инструментов выбор будет в пользу больше первого продукта. Если рассматривать в общем все инструменты, то все равно ПАММ-счета 1.0 первое место займет, по скольку в ПАММ 2.0 есть ограничение по инвестициям да и выбор управляющих намного скудные. Вдобавок, если еще брать всех брокеров, а не только Пантеона и ФТ, то последнего продукта вообще не найти больше ни где особо.

[Midas]

Сообщение от Vlados25

На самом деле сравнивать индексы и фонды не совсем правильно так как инструменты то не аналогичные. Можно сравнивать агрессивный индекс и агрессивный фонд но опять таки сравнение не будет адекватным так как фонд куда более диверсифицированный инструмент.

А все равно их сравнивать будут, потому что это готовые портфели и они примерно похожи по структуре и небольшому входу. Не все они идентичны по прибыли или по просадке, но тоже все состоят из разных счетов и не одного, а нескольких. Может фонды и более диверсифицированные но не все. Так у меня в портфеле теперь бывает Агрессивный, а другие мне не интересны.

[FirstX]

Сообщение от Vlladimir1

Только в одного Джборна вкладывать тоже нельзя, каким бы стабильным он вам не казался, надо делать портфель, а при портфельном инвестировании прибыль была однозначно ниже, но конечно немного выше, чем в консервативном фонде.В итоге думаю можно делать 5% в месяц безопасно, а в консервативном фонде вам просто не повезло в том, что на ваш ТП попала просадка, потому и прибыль маленькая.

Конечно, для нормального инвестирования придётся проводить неплохую диверсификацию, чтобы не получилось так, что просадка только одного счёта съела большую часть от депозита. А вот по поводу того, что фонды несут небольшой процент согласен, поэтому не каждый их выбирает для работы. При этом можно собрать не менее безопасный портфель из PAMM 1.0 счетов и прибыли получать больше чем дают фонды, а инвестирование может при этом быть и безопаснее чем при работе с фондами. Всё-таки при сборке своего портфеля можно всегда убирать счета, которые начинают показывать чуть хуже прибыль, а в фондах они остаются пока совсем плохие результаты не начинают показывать.

[Bagira]

Сообщение от FirstX

Да, в этом и дело, что то, что есть ограничение по убыткам в PAMM 2.0, по сути, мало кому пригодится когда-либо, но на это часто клюют новички и те, которые желают перестраховаться. Хотя мне они совершенно не подходят, так как без возможности выходить досрочно и без того, чтобы можно было войти в счёт в любой момент счета мне не особо нужны, разве что в редких случаях можно взять такой счёт. А вот собирать из отдельных PAMM 1.0 счетов портфель мне нравится.

Все зависит от управляющих если вам понравится то можно и в памм 2.0 инвестировать надо дождаться приема средств правда. Пантера. Гудвин, Флоринго хорошие 2.0 памм счета, предпочитаю памм счета мне гарантии как то особо не нужны, при хорошем распределение и без гарантий инвестировать можно.

[Vlladimir1]

Сообщение от Bagira

Все зависит от управляющих если вам понравится то можно и в памм 2.0 инвестировать надо дождаться приема средств правда. Пантера. Гудвин, Флоринго хорошие 2.0 памм счета, предпочитаю памм счета мне гарантии как то особо не нужны, при хорошем распределение и без гарантий инвестировать можно.

Мне кажется, что гарантии интересуют крупных инвесторов, это наверно и есть основной контингент, который выбирает ПАММ 2,0.Обычные инвесторы средней руки выбирают управляющих, а потом уже смотрят, хватает ли средств, чтобы туда войти и есть ли возможность входа, если это ПАММ 2,0.Фонд консервативный вообще для самых трусливых инвесторов.

[IRON55]

На мой взгляд, инвесторам сейчас реально мало инструментов для инвестирования. По сути, кроме индексов и отдельных счетов нет ничего. Фонды во многом копируют индексы, страховая функция в них не развита. При этом зоны для развития фондов есть. Ходят также слухи, что ведется разработка ПАММ 3.0. Что это будут за счета пока загадка. Но хочется чего-то революционно нового и современного. Лично я бы хотел получить возможность управлять рисками по счету.

[Skorpionis]

Сообщение от Vlladimir1

Мне кажется, что гарантии интересуют крупных инвесторов, это наверно и есть основной контингент, который выбирает ПАММ 2,0.Обычные инвесторы средней руки выбирают управляющих, а потом уже смотрят, хватает ли средств, чтобы туда войти и есть ли возможность входа, если это ПАММ 2,0.Фонд консервативный вообще для самых трусливых инвесторов.

Не сказал бы,что консервативный фонд для самых труслив,он наверно сделан для новичков,которые могут попробовать себя без рисков в инвестировании и для очень крупных инвесторов,которые вкладывают большие суммы и не хотят сильно рисковать. Но большинство выбирают обычные ПАММ счета и составляют портфель,мне кажется это правильно,но для этого необходимо 500-1000 долларов,у кого таких средств нет,лучше всего вложить в индекс или агрессивный фонд.

[martinish]

Сообщение от IRON55

На мой взгляд, инвесторам сейчас реально мало инструментов для инвестирования. По сути, кроме индексов и отдельных счетов нет ничего. Фонды во многом копируют индексы, страховая функция в них не развита. При этом зоны для развития фондов есть. Ходят также слухи, что ведется разработка ПАММ 3.0. Что это будут за счета пока загадка. Но хочется чего-то революционно нового и современного. Лично я бы хотел получить возможность управлять рисками по счету.

Так больше ничего и не придумать тут. Памм счета и готовые портфели сформированные по принципу используемых в них торговых рисков. Лишь в самих паммах можно увеличить число торгуемых инструментов. А управление рисками ведь уже реализованы в некоторых предложениях. К примеру в тех же сервисах копирования сделок.

[semigolovij]

Ну вот что это за инвестирование такое с прибылью в 8% за три месяца? Это же и до минусов недалеко с такими раскладами. Не лучше ли маневрировать время от времени по счетам, и заработать до 4 % в месяц? При этом риски минимальные будут. И есть возможность каждую неделю реинвест делать. В сумме за год будет ощутимая разница в заработке. Так что выбор ПАММ 1.0 однозначно.