Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[valvin1]

Сообщение от Glordon

Если Вы не вникали в суть фонда гарантирования вкладов, рассказываю, т.с. из первых рук. Государственный фонд гарантирования вкладов физ. лиц, только управляется государством! Средства же в него вносят банки-участники фонда (их 99% от всех), т.е. государственных средств там нет! И государство со своей стороны только управляет этим возмещением из средств банков. Я уже озвучивал здесь идею такого же фонда для брокеров с ПАММ-инвестициями, однако идея еще очень сырая, ее нужно еще много и тщательно продумывать.

Так подробно не знал о том откуда берутся средства на компенсацию в случае каких то непредвиденных ситуаций. Это, что то похожее на то какие сейчас есть регуляторы для брокеров. Только в таком случае если брокер накроется, то у них денег точно на всех не хватит. Поэтому похоже такой вариант не совсем получиться, нужно как то сделать так, что бы та сумма которая инвестировалась была не в доступе у брокера.

[alex0721]

Сообщение от Форум

Всё же сама стратегия работы остаётся такой же как и в памм инвестировании, даже если у них такового нет. Есть копирование сделок и доверительное управление, в каждом из этих случаев средства инвестора могут быть слиты, не выплачены брокером или брокер вообще пропадёт. Проблемы остаются те же, что и у нас с вами, только разница в том, что там их решение есть.

А причем здесь слиты? Вам никто, нигде и никогда не даст гарантии что ваши средства не будут слиты. От этих потерь и рисков никто не страхует. Главное чтобы брокер действовал как брокер, а не как мошенник, чтобы брокер не забрал в один момент все деньги себе. От этого должно застраховать наличие государственного регулятора.

[Brainsdonor]

Сообщение от Форум

Так подробно не знал о том откуда берутся средства на компенсацию в случае каких то непредвиденных ситуаций. Это, что то похожее на то какие сейчас есть регуляторы для брокеров. Только в таком случае если брокер накроется, то у них денег точно на всех не хватит. Поэтому похоже такой вариант не совсем получиться, нужно как то сделать так, что бы та сумма которая инвестировалась была не в доступе у брокера.

только не стоит забывать, что фонд гарантирования вкладов до 150 тысяч грн (на Украине) и в случае ликвидации банка людям не сразу выплачивается полная сумма, а если больше 150 ысяч так и вовсе теряет значительную часть накоплений, при инвестировании можно застраховать себя от рисков только страховой компанией, гсоударство не будет регулировать инструмент, что выгоднее банковского депозита ибо это подрыв экономики

[vikvin]

Сообщение от filatd

Будет очень хорошо если останется несколько качественных брокеров и инвестор будет иметь хорошие гарантии. Но я уверен что при этом прибыль инвестора уменьшится и возможно станет равной банковским вкладам. Но банковские вклады позволяют получать пассивный доход, а инвестирование требует определенной активности. Может случиться так, что те у кого небольшой капитал, просто перестанут заниматься инвестированием.

Уменьшение компаний, это не совсем хорошо. Меньше конкуренции. Инвестор сам решит куда, кому и сколько инвестировать. Государство не может гарантировать вам получение дохода. Это уже ваша личная забота. В какой счет вложить, на какой период. От государства требуется выдачу лицензий и контроль компании в законодательном плане.

[Mihalina]

А вот интересно берёт ли на себя государство обязанность обеспечить вклад Памм инвестора полноценной гарантией или это не входит в те обязательства которые государство на себя берёт?Какие оссобые преимущества для инвестора в том что Памм система станет под гос.контроль и кому это может быть выгодно?

[valvin1]

Сообщение от Brainsdonor

только не стоит забывать, что фонд гарантирования вкладов до 150 тысяч грн (на Украине) и в случае ликвидации банка людям не сразу выплачивается полная сумма, а если больше 150 ысяч так и вовсе теряет значительную часть накоплений, при инвестировании можно застраховать себя от рисков только страховой компанией, гсоударство не будет регулировать инструмент, что выгоднее банковского депозита ибо это подрыв экономики

А как инвестор может застраховать свои инвестиции в страховой компании, ведь она тоже в свою очередь не захочет рисковать нести ответственность перед вкладчиками. Создали бы государственного регулятора который бы гарантировал то, что брокер никуда не денется и не пропадёт как к примеру это происходит с банками. А там уже хотя бы есть с кем разбираться если возникают трудности.

[user100]

Сообщение от Glordon

Вы только забыли уточнить в ЧЕЙ гос.реестр! Какого государства? Я, например, могу назвать только одного брокера, входящего в гос.реестр РФ и то, только потому, что он от банка работает, в Украине же таких и вовсе не знаю. Здесь уже все уши, как говорится, прожужжали про то, что большинство брокеров зарегистрировано зарубежом, и как правило в офшоре, а потому, государство даже если бы и хотело, реальных рычагов влияния на них не имеет.

А разве Украина не запрещает у себя Российские телеканалы? Как то же она смогла повлиять на структуру зарегистрированную за рубежом. С этим делом вообще проблем никаких. У вас (у нас) прописано - что все должны платить налоги - а если кто то не платит - то он нарушает наше (ваше) законодательство, а за это можно привлечь к ответственности и нерезидентов

[Vikomor]

Сообщение от Mihalina

А вот интересно берёт ли на себя государство обязанность обеспечить вклад Памм инвестора полноценной гарантией или это не входит в те обязательства которые государство на себя берёт?Какие оссобые преимущества для инвестора в том что Памм система станет под гос.контроль и кому это может быть выгодно?

Все надеяться что основная задача государственного регулирования именно обеспечение гарантий инвесторов, что они не потеряют свои инвестиции. Но это можно обеспечить только за счет фонда созданного на деньги брокеров, Если у инвестора капитал небольшой, то ему и государственное регулирование не сильно нужно, а вот крупным инвесторам нужны гарантии, поэтому государственное регулирование им просто необходимо. Возможно что при государственном регулировании количество крупных инвесторов увеличиться, а мелких уменьшиться.

[serg1111]

Сообщение от Vikomor

Все надеяться что основная задача государственного регулирования именно обеспечение гарантий инвесторов, что они не потеряют свои инвестиции. Но это можно обеспечить только за счет фонда созданного на деньги брокеров, Если у инвестора капитал небольшой, то ему и государственное регулирование не сильно нужно, а вот крупным инвесторам нужны гарантии, поэтому государственное регулирование им просто необходимо. Возможно что при государственном регулировании количество крупных инвесторов увеличиться, а мелких уменьшиться.

Государственное регулирование может конечно помочь инвесторам, но вот только если оно будет в этом заинтересованно. А потому главное направление будет заключаться в увеличении налогообложения. А вот такой стабилизационный фонд никогда не будет создан, вот если будет желание то сами инвесторы могут самостоятельно инвестировать в такой фонд и обеспечивать себе своеобразное страхование средств.

[filatd]

Сообщение от serg1111

Государственное регулирование может конечно помочь инвесторам, но вот только если оно будет в этом заинтересованно. А потому главное направление будет заключаться в увеличении налогообложения. А вот такой стабилизационный фонд никогда не будет создан, вот если будет желание то сами инвесторы могут самостоятельно инвестировать в такой фонд и обеспечивать себе своеобразное страхование средств.

Да, пока есть возможно не платить налоги, все опасаются что государственное регулирование обяжет всех платить налоги, но мне кажется скоро онлайн деятельность станет строго контролироваться и налоги придется платить в любом случае. Главное чтобы сумма для налогов правильно определялась, а это в онлайн сфере очень сложно сделать. Главное чтобы государственное регулирование защищало интересы инвесторов, а не только старалось увеличить за счет этого свой бюджет.