Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[Midas]

Сообщение от Demonchikkiev

Ну вот этим именно ПАММ-индексы я думаю и должны быть более привлекательными, по скольку интересно делать реинвестирование прибыли в другие инструменты, уже в сами ПАММ-счета, а когда долго ждешь, когда можно прибыль вложить куда-то, то появляется чувство отсутствия терпения и так далее. Да и мобильность играет огромную роль для инвестора.

Согласен. А вы сами какие инструменты инвестирования предпочитаете? Во что инвестируете? Я например раньше очень фонд любил а теперь переквалифицировался на индексы все таки они привлекательнее с точки зрения реинвестирования и с точки зрения подобранности памм счетов. А в собственном портфеле предпочитаю обычные памм счета. Еще интересно что нам памм 3 предложат.

[Alisa]

Сообщение от IRON55

Я считаю, что не должно быть хороших и плохих инвестиционных инструментов. Каждый инвестиционный инструмент должен решать какие-то определенные задачи инвестора. Сейчас далеко не все инвестиционные инструменты доработаны должным образом. Поэтому спросом пользуются в основном отдельные счета и индексы. Хотя потенциал у тех же фондов и ПАММ 2.0 колоссальный.

Инвестора прежде всего привлекает не сам инструмент, а прибыльность управляющих, которые его используют.У каждого можно найти свой минус и плюсы.Из фондов предпочитаю только агрессивный, из индексов - много есть хороших, чтобы инвестировать как на долгосрок, так и между просадками и 1 хороший портфель и500.Мне кажется, что у большинства опытных инвесторов свой портфель состоит и из отдельных счетов, и из готовых продуктов.

[ivis]

Сообщение от Alisa

Инвестора прежде всего привлекает не сам инструмент, а прибыльность управляющих, которые его используют.У каждого можно найти свой минус и плюсы.Из фондов предпочитаю только агрессивный, из индексов - много есть хороших, чтобы инвестировать как на долгосрок, так и между просадками и 1 хороший портфель и500.Мне кажется, что у большинства опытных инвесторов свой портфель состоит и из отдельных счетов, и из готовых продуктов.

На счет индекса и500 - Вы правы. Вот сейчас закрылись два памма галактики, а индекс просел всего на 0,15%. В это же время есть и такие индексы, которые дали более существенный минус. А голд2, так вообще выдал свыше 20% просадки для инвестора. То есть со всеми продуктами надо думать. И только хорошая диверсификация может спсти от такого типа неприятных сюрпризов.

[FirstX]

Сообщение от asirisa

Понятно , что индексы лучше пока надо раскачивать депозит . Надо отметить , что сейчас стабильный фонд совсем стал не интересен для инвесторов. В любом случае практически все инвесторы постепенно к готовым портфелям начинают добавлять и отдельные счета, так чем активнее инвестирование , тем больше можно получить прибыль, особенно сейчас . когда отменены штрафы за досрочный вывод средств.

Конечно, когда у инвесторов есть огромное желание быстрее заработать проценты, но при этом не рисковать чрезмерно, то вариант инвестирования в консервативный и стабильный фонд, вообще не вариант, так как они не приносят инвесторам больших процентов, а за страховкой более опытные инвесторы не гоняются. Ведь вполне можно обойтись и хорошей диверсификацией из PAMM 1.0, индексов и, возможно, PAMM 2.0, хотя к последним не очень хорошо отношусь, но и не исключаю полностью, что не буду с ними работать, если появится хороший вариант.

[zeher]

Сообщение от IRON55

Я считаю, что не должно быть хороших и плохих инвестиционных инструментов. Каждый инвестиционный инструмент должен решать какие-то определенные задачи инвестора. Сейчас далеко не все инвестиционные инструменты доработаны должным образом. Поэтому спросом пользуются в основном отдельные счета и индексы. Хотя потенциал у тех же фондов и ПАММ 2.0 колоссальный.

Ну давайте честно скажем, что памм 2.0 конечно интересен для инвестора и куда менее интересен для трейдера, вот именно вот этот дисбаланс и делает его на мой взгляд лишенным будущего, да инвестору выгодно вкладываться в этот сервис, но так ли просто это сделать? Думаю нет, из за недостатка трейдеров войти в нормального управа на этом сервисе не так просто.

[IRON55]

Я считаю фонды как раз счетами-копилками, о которых мы тоже немало говорим. Для прогрессивного заработка фонды не подходят, но зато хорошо подходят для хранения депозита. Для прогрессивного заработка хорошо подходят умеренные счета, но только в них инвестировать опасно, поэтому надо добавлять также в портфель топовые консервативные счета и/или индексы.

[semigolovij]

Сообщение от zeher

Ну давайте честно скажем, что памм 2.0 конечно интересен для инвестора и куда менее интересен для трейдера, вот именно вот этот дисбаланс и делает его на мой взгляд лишенным будущего, да инвестору выгодно вкладываться в этот сервис, но так ли просто это сделать? Думаю нет, из за недостатка трейдеров войти в нормального управа на этом сервисе не так просто.

Для меня, как для инвестора который в самом начале вникал в ПАММ инвестирование, сначала ПАММ 2.0 был интересным для инвестирования. Но потом, углубляясь в некоторые нюансы, я понял, что для меня этот ПАММ бесполезен. Главная причина, - я уже больше месяца не могу инвестировать в выбранный мною ПАММ 2.0. И пусть он мне даже 100 раз подходит, - он бесполезный для меня из за невозможности инвестирования.

[kleryk]

Честно говоря я больше доверяю самому изначально продукту памм инвестирования это памм 1,0 который уже на протяжение многих лет показывает довольно не плохие результаты и у меня уже сложилось определенное доверие к данному инструменту а вот что касаемо 2,0 то мне не нравится то что есть ограничения по инвестированию не всегда получается вести средства.

[zeher]

Сообщение от semigolovij

Для меня, как для инвестора который в самом начале вникал в ПАММ инвестирование, сначала ПАММ 2.0 был интересным для инвестирования. Но потом, углубляясь в некоторые нюансы, я понял, что для меня этот ПАММ бесполезен. Главная причина, - я уже больше месяца не могу инвестировать в выбранный мною ПАММ 2.0. И пусть он мне даже 100 раз подходит, - он бесполезный для меня из за невозможности инвестирования.

Потому что в нем изначально заложено ограничение по сумме капитала инвесторов, ну если подумать то как это может быть что продукт инвестирования имеет ограничение по сумме инвестирования? То есть люди несут деньги, хотят инвестировать, а не получается. То же самое для трейдера, у него нет перспектив, если в памм 1.0 он может управлять практически любой суммой, зависит от его способностей только, то в 21.0 это строго ограничено.

[Tatyr1988]

Сообщение от zeher

Ну давайте честно скажем, что памм 2.0 конечно интересен для инвестора и куда менее интересен для трейдера, вот именно вот этот дисбаланс и делает его на мой взгляд лишенным будущего, да инвестору выгодно вкладываться в этот сервис, но так ли просто это сделать? Думаю нет, из за недостатка трейдеров войти в нормального управа на этом сервисе не так просто.

И чем по вашему ПАММ2 счет интересен инвестору , прибыльность в них в два раза ниже обычной , поэтому чтобы нормально заработать нужно держать капитал в два раза больший , причем по факту вторая половина ваших средств не как не участвует в торговле на форекс , а в случае чего , просто вернется к вам и все .