Памм-фонды

[Niagara]

Я жду от фондов более-менее продолжительных прибыльных периодов, как в индексах, но только убеждаюсь в нестабильности результатов. Консервативный фонд только относительно стабилен, но мне мало прибыли, которую он дает. К сожалению, фонды не оправдывают себя.

[WarnerDC]

Сообщение от Niagara

Я жду от фондов более-менее продолжительных прибыльных периодов, как в индексах, но только убеждаюсь в нестабильности результатов. Консервативный фонд только относительно стабилен, но мне мало прибыли, которую он дает. К сожалению, фонды не оправдывают себя.

Можно ждать год-два, но ничего не изменится. Это же не автобус, которого ждут на остановке и который обязательно приедет. Если вы ждете таких результатов Фондов, как у Индексов, а они вас не оправдывают, то это, наверное, проблемы ваших ожиданий(с). Во-первых, я бы не обобщал результаты всех фондов, видно же, что тот же агрессивный фонд показывает продолжительные прибыльные периоды. Во-вторых, лучше изучить статистику агрессивного фонда, а не пробегать глазами по статистике одного, консервативного фонда и делать однозначные выводы по всему инструменту,

[Гера]

Сообщение от WarnerDC

Можно ждать год-два, но ничего не изменится. Это же не автобус, которого ждут на остановке и который обязательно приедет. Если вы ждете таких результатов Фондов, как у Индексов, а они вас не оправдывают, то это, наверное, проблемы ваших ожиданий(с). Во-первых, я бы не обобщал результаты всех фондов, видно же, что тот же агрессивный фонд показывает продолжительные прибыльные периоды. Во-вторых, лучше изучить статистику агрессивного фонда, а не пробегать глазами по статистике одного, консервативного фонда и делать однозначные выводы по всему инструменту,

Все почему смотрят только на Консервативный фонд только потому что у него есть страховка, а если бы страховки и не было, то разве кто нибудь стал бы инвестировать бы в этот Фонд , ради того чтоб 3 месяца деньги держать изза 5% в месяц ? Однозначно страховка 95% играет большую роль в выборе. Хотя как по мне она рекламный ход.

[Фейрик]

Сообщение от Niagara

Я жду от фондов более-менее продолжительных прибыльных периодов, как в индексах, но только убеждаюсь в нестабильности результатов. Консервативный фонд только относительно стабилен, но мне мало прибыли, которую он дает. К сожалению, фонды не оправдывают себя.

Вы хотели, чтобы консервативный памм фонд принес вам хорошей прибыли? Ка-то не совсем правильно ждать от фондов хорошей доходности. Они больше предназначены для начинающих инвесторов, поскольку есть ограничение убытков (5 процентов в консервативном), что вначале не помешает.

[Гера]

Сообщение от Фейрик

Вы хотели, чтобы консервативный памм фонд принес вам хорошей прибыли? Ка-то не совсем правильно ждать от фондов хорошей доходности. Они больше предназначены для начинающих инвесторов, поскольку есть ограничение убытков (5 процентов в консервативном), что вначале не помешает.

Правильно .Консервативный фонд совсем не тот продукт, который будет показывать большую прибыльность. И от него изначально опрометчиво было ждать ее. стоит только провести анализ тех счетов, которые в него входят, там нет много прибыльных. Только ранее претендовавшие на умеренных, а сейчас уже давно ставшие консерваторами. Надо выше прибыль- нужно в Агрессивный фонд.

[Vlladimir1]

Сообщение от serg dnepr

1 или 4 вариант будет самый оптимальный , 2 -й точно не подойдет ,там Натс ,кто его знает ,как на сколько его хватит учитывая ,то как он сейчас торгует. Кроме того Полякова и Ниша ,не работал с ними вообще. В 3-ем Левента не очень нравится . Все же 4-й вариант думаю должен быть самым стабильным. Будет ответ и500 достойный.

Полякова - это тот же Гэлэкси, постоянно плавающая просадка под 80%, не думаю, что удачное решение для фонда, Ниша - посмотрел, эти ПАММы вообще закрыты, как они там в фонде оказались?На счет 1 и 4 варианта соглашусь, пользователи тоже выбрали 1 и 4 с разницей в 1 голос, интересно, когда ожидается запуск?

[lektor2010]

Сообщение от Juran123

Лично у меня сейчас 60% моего портфеля лежит именно в стабильном фонде, и не смотря на слабую доходность на этой недели, я не собираюсь выводить деньги, а даже еще собираюсь долить 100 долларов в фонд, так как чувствую, что на следующей недели фоед покажет намного лучшею доходность, чем на предыдущей недели. Про минус не думаю, так как мало вероятно что он будет, а если и будет то как всегда мизерный.

А почему именно стабильный фонд если не секрет? Ведь в последнее время он явно проигрывает в плане прибыли остальным фондам да и в плане безопасности впрочем так же. А прогнозировать его результаты и вовсе довольно сложно так как просадка даже одного управляющего может лишит фонда прибыли за всю неделю.

[Гера]

Сообщение от Vlladimir1

Полякова - это тот же Гэлэкси, постоянно плавающая просадка под 80%, не думаю, что удачное решение для фонда, Ниша - посмотрел, эти ПАММы вообще закрыты, как они там в фонде оказались?На счет 1 и 4 варианта соглашусь, пользователи тоже выбрали 1 и 4 с разницей в 1 голос, интересно, когда ожидается запуск?

Полякова еще немного и с такими рисками закроется, ей до галактики 4х летней ой как далеко. А ниша вообще такую не знаю, может еще хотели в фонды когда работала нормально. 1 и 4 варианты лучше всего, но сказади что будет только 1 вариант из 2, вот какой выберет администрация, я за тот где обе площадки.

[galat]

Сообщение от serg dnepr

Не только Пантеона ,будут также управы из ФТ ,почему их то обходить стороной. Если запустят то будет не плохо ,а то сейчас по сути из фондов, наиболее привлекательный так это агрессивный ,здесь и доходность не плохая и диверсификация ,а вот стабильный хромает ,не лучшие времена и у консервативного фонда.

Да потому что инструментов в состав которых входит памм счета фхтренда более чем достаточно - это все индексы и все фонды. Мне лично хотелось бы увидеть готовые инвестиционные продукты в составе которых будут управляющие пантеона. Мне кажется что у пантеона хватает паммов для создания новых фондов.

[Darya]

Сообщение от Гера

Полякова еще немного и с такими рисками закроется, ей до галактики 4х летней ой как далеко. А ниша вообще такую не знаю, может еще хотели в фонды когда работала нормально. 1 и 4 варианты лучше всего, но сказади что будет только 1 вариант из 2, вот какой выберет администрация, я за тот где обе площадки.

Та 2-й вариант это верный путь к переформатированию в ближайшее время ,будет то ,что с агрессивным фондом ,когда он только запускался ,постоянно кого то приходилось менять. А вот на счет 1 и 4 варианта с Вами согласна ,лучше как по мне будет 4-й вариант , фонд с таким составом ,будет на равных конкурировать с и500