Что означают и дают лицензии брокеров? Кому верить?

[maribor]

Сообщение от martinish

Ну пока что вот в России нет соответствующего законодательства так что и лицензиий не будет. Тут скорее ни лицензии какие то могут внушать доверие инвесторов а какая то открытость бизнеса. Множество офисов в различных городах, прозрачность торговли управляющих... А не как у некоторых мало кому известных ДЦ, когда лишь известен адрес где то в оффшоре и сайт.

Открытость бизнеса в виде офисов в какой-то степени конечно внушает доверие.О лицензиях же мне только FCA более-менее понятна,ее наличие означает что компания регулируемая там имеет компенсационный фонд и сегрегированные счета,т.е. даже при ее банкротстве клиенты не пострадают.А вот лицензии Белиза или Сент-Винсента совсем не понимаю что могут означать.

[semigolovij]

Сообщение от asirisa

только это относится к европейским брокерам ,но вот страны бывшего союза так и не могут или просто не хотят получать такие лицензии. да надо сказать . что бы получить некоторые лицензии нужно не мало денег замараживать в различных фондах . возможно оплачивать различные страховки и просто многие наши брокеры не могут материально потянуть такие условия или просто пока не считают нужным это делать.

Ну так пусть и не "тянут" эти многие брокеры лицензии! На кой нам "многие" нищие брокеры не способные даже лицензию взять, но хотят работать с народом? Тут сразу понятно КАК именно такой брокер хочет работать, и можно приблизительно ванговать сроки его работы...Оно НАМ надо скажите? Или вы действительно переживаете за "многих" брокеров которые не потянут лицензию? Как по мне-так бред чистой воды работать с такими брокерами. Пусть идут в хайпы работать. Там проект открыть стоит 500 долларов...может хотя бы ЭТО они потянут?

[Dele]

Сообщение от maribor

Открытость бизнеса в виде офисов в какой-то степени конечно внушает доверие.О лицензиях же мне только FCA более-менее понятна,ее наличие означает что компания регулируемая там имеет компенсационный фонд и сегрегированные счета,т.е. даже при ее банкротстве клиенты не пострадают.А вот лицензии Белиза или Сент-Винсента совсем не понимаю что могут означать.

Я тоже считаю что FCA это некий барометр надежности площадки на международном форекс-рынке. Что касается лицензии БЕлиза или Сент-Винсента, или любых других банановых островов, то это просто бумажки, дающие понять что все риски исключительно на инвесторе. И исходя из такой ситуации он должен адеквато формировать свой инвестиционный портфель.

[user100]

Сообщение от martinish

Это какие брокеры и какие лицензии? Если по законодательству они ничего иметь не могут кроме как лицензию на проведение азартных игр и пари, чем по закону форекс услуги сейчас и остаются. А банки вообще не понять на каких принципах эти услуги предоставляют.

Ну например альпари имеет лицензии

у пантеона тоже есть бумажки (Свидетельство о регистрации Агента Компании в России ООО «ПАНТЕОН ФИНАНС» и такие же в Украине)- правда думаю этих бумаг как то маловато

[nikaVika]

А если площадка вообще никакой лицензии не имеет-ни той,которой можно доверять хоть как-то,ни банановой,то это плохо?Я не могу сказать,насколько "модно" сейчас получать лицензии,но если брокер вообще её не имеет-это может быть признаком чего угодно.Как и того,что просто не хочет вводить в заблуждения клиентов,получая бумагу,которой могут в итоге всё равно не доверять очень многие,либо же потому,что возможно,попросту даже банановое государство не впечатлилось площадкой и отказало?

[Екатерина85]

Сообщение от nikaVika

А если площадка вообще никакой лицензии не имеет-ни той,которой можно доверять хоть как-то,ни банановой,то это плохо?Я не могу сказать,насколько "модно" сейчас получать лицензии,но если брокер вообще её не имеет-это может быть признаком чего угодно.Как и того,что просто не хочет вводить в заблуждения клиентов,получая бумагу,которой могут в итоге всё равно не доверять очень многие,либо же потому,что возможно,попросту даже банановое государство не впечатлилось площадкой и отказало?

Я считаю, что брокер, не имеющий лицензии, это действительно не очень хорошо, и это большой минус компании, но это не значит что у такого брокера будет меньше клиентов, ведь далеко не каждый смотрит на наличие лицензии. Некоторые люди выбирают компанию по другим критериям, например обращают внимание на выгодные условия, рекламные акции, величину бонусов и т.д. Но я считаю, что прежде чем сделать выбор, стоит обратить и на наличие лицензии у брокера.

[asirisa]

Сообщение от nikaVika

А если площадка вообще никакой лицензии не имеет-ни той,которой можно доверять хоть как-то,ни банановой,то это плохо?Я не могу сказать,насколько "модно" сейчас получать лицензии,но если брокер вообще её не имеет-это может быть признаком чего угодно.Как и того,что просто не хочет вводить в заблуждения клиентов,получая бумагу,которой могут в итоге всё равно не доверять очень многие,либо же потому,что возможно,попросту даже банановое государство не впечатлилось площадкой и отказало?

А как такая площадка вообще может работать и набирать инвесторов и трейдоров. тут уж можно сказать . что чистой воды пирамида . хайп . которая даже простых лицензий не имеет . Как бы то не было . но что бы получить лицензию брокер хоть какую то проверку проходит , а если лицензий нет . то это уже точно не брокер и работать с ним навернека не стоит.

[zeher]

Сообщение от asirisa

только это относится к европейским брокерам ,но вот страны бывшего союза так и не могут или просто не хотят получать такие лицензии. да надо сказать . что бы получить некоторые лицензии нужно не мало денег замараживать в различных фондах . возможно оплачивать различные страховки и просто многие наши брокеры не могут материально потянуть такие условия или просто пока не считают нужным это делать.

Дело не в том что не хотят получить лицензии, а в том что пока памм площадки не лицензируют эти организации. А те брокеры, которых вы называете нашими практически все имеют памм сервисы, просто я думаю нужно время что бы регуляторы выработали правила для лицензирования памм сервисов, не забывайте, памм сервис сам по себе еще довольно молодой.

[Avita]

Сообщение от Екатерина85

Я считаю, что брокер, не имеющий лицензии, это действительно не очень хорошо, и это большой минус компании, но это не значит что у такого брокера будет меньше клиентов, ведь далеко не каждый смотрит на наличие лицензии. Некоторые люди выбирают компанию по другим критериям, например обращают внимание на выгодные условия, рекламные акции, величину бонусов и т.д. Но я считаю, что прежде чем сделать выбор, стоит обратить и на наличие лицензии у брокера.

Как правило, если нет лицензии у компании, то скорее всего она работает короткое время. Ведь при длительном существовании, если брокер настроен на серьезную работу, он в любом случае будет делать это законным образом. Если же компания молодая, не имеет лицензии, то скорее всего это обычных хайп, который в ближайшие месяцы бесследно исчезнет и на такой площадке вряд ли будут счета со сроком работы более месяца-трех, что так же должно насторожить инвестора.

[vitaliy33]

Сообщение от Avita

Как правило, если нет лицензии у компании, то скорее всего она работает короткое время. Ведь при длительном существовании, если брокер настроен на серьезную работу, он в любом случае будет делать это законным образом. Если же компания молодая, не имеет лицензии, то скорее всего это обычных хайп, который в ближайшие месяцы бесследно исчезнет и на такой площадке вряд ли будут счета со сроком работы более месяца-трех, что так же должно насторожить инвестора.

Так оно и должно быть на самом деле, когда брокер собирается работать долго, тогда он всегда будет стараться получить необходимые лицензии. Помогут они или нет брокеру или инвесторам это одно дело, а вот их наличие как то по другому заставляют относиться к ним инвесторов.