Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[MsWik]

Сообщение от Vlladimir1

Если ваша страна мелкая, то государство может обязать "компанию с интернета" обязать создать в ее стране физический филиал или работать в сотрудничестве с каким-то банком, либо попросить застраховать в какой-то крупной страховой компании деньги инвесторов, в общем вариант найти можно, если захотеть конечно.А откаты за лицензии - это совсем другая тема.

Понимаете для нас важно только страхование наших капиталов, то есть что бы мы были уверенны в возврате наших денег из за не торговых рисков. Для этого нужно только страхование - нам по сути все равно кто нам вернет деньги, но государство как правило возвращая задает вопрос где взял, в отличии от обычного страхового общества. Так что это не панацея.

[Dr_many]

Сообщение от MsWik

Понимаете для нас важно только страхование наших капиталов, то есть что бы мы были уверенны в возврате наших денег из за не торговых рисков. Для этого нужно только страхование - нам по сути все равно кто нам вернет деньги, но государство как правило возвращая задает вопрос где взял, в отличии от обычного страхового общества. Так что это не панацея.

Страховая опять таки это расходы, насколько это выгодно, ведь наверно страховая премия там не маленькая так как страховщик понимает риски и ни когда не сделает премию меньше чем ему придется раскошелиться, в итоге опять мы платим те же риски только растянуто на мой взгляд это еще убыточнее на дистанции.

[Татьяна2014]

Сообщение от serg1111

Такое внесение изменений в законодательство о налогообложении может только помощь государственному бюджету в новых дополнительных источниках его формирования. А вот разрешение спорных вопросов между инвестором и брокером всегда будет решаться только через суд, ну даже если и делом будут заниматься правоохранительные органы.

А что плохого в том, чтобы найти новые источники формирования государственного бюджета? Ведь эти деньги могут быть потрачены на выплаты пенсий, стипендий, помощи малоимущим группам населения. А по поводу того, что спорные вопросы будут решатся через суд, я хотела бы спросить: каким образом государство будет защищать интересы инвесторов или брокеров, если оно не будет контролировать этот вид деятельности? Как в этом случае можно определить кто прав, а кто виноват?

[Vlladimir1]

Сообщение от MsWik

Понимаете для нас важно только страхование наших капиталов, то есть что бы мы были уверенны в возврате наших денег из за не торговых рисков. Для этого нужно только страхование - нам по сути все равно кто нам вернет деньги, но государство как правило возвращая задает вопрос где взял, в отличии от обычного страхового общества. Так что это не панацея.

Так если банк закрывается, а вкладчикам фонд гарантирования вкладов возвращает деньги, не спрашивает же, откуда взял?Есть схема, банк принимает депозиты от населения под меньшие проценты и выдает кредиты населению под большие, типа с гарантиями и прочим, так почему же нельзя все то же самое сделать на государственном уровне только с системой ПАММ-инвестирования.

[serg1111]

Сообщение от Vlladimir1

Так если банк закрывается, а вкладчикам фонд гарантирования вкладов возвращает деньги, не спрашивает же, откуда взял?Есть схема, банк принимает депозиты от населения под меньшие проценты и выдает кредиты населению под большие, типа с гарантиями и прочим, так почему же нельзя все то же самое сделать на государственном уровне только с системой ПАММ-инвестирования.

Не совсем просто вот так заставить государство сделать такое законодательство, что бы брокеры начали платить взносы в такие фонды гарантирования возвращения вкладов инвесторов в памм счета - это очень конечно и не просто. Я бы согласился что бы с меня удерживали тоже в такой вот фонд отдельные комиссионные сборы, потом они же инвесторам и помогут.

[Brainsdonor]

Сообщение от Vlladimir1

Так если банк закрывается, а вкладчикам фонд гарантирования вкладов возвращает деньги, не спрашивает же, откуда взял?Есть схема, банк принимает депозиты от населения под меньшие проценты и выдает кредиты населению под большие, типа с гарантиями и прочим, так почему же нельзя все то же самое сделать на государственном уровне только с системой ПАММ-инвестирования.

Проблемы в этом нет, чтобы при закрытии брокера государство выплатило всем инвесторам их сбережения, но вы сами понимаете, что это ерунда, брокер обанротиться не может работая как посредник. А если вы хотите чтобы вам выплачивали ваш депозит в случае просадочной сделки, то это уже совсем бред, на то они и инвестиции, что есть риск потерять деньги. Поэтому вход государство только ослабит позиции потенциальных инвесторов

[Pro100Trader]

Сообщение от Brainsdonor

Проблемы в этом нет, чтобы при закрытии брокера государство выплатило всем инвесторам их сбережения, но вы сами понимаете, что это ерунда, брокер обанротиться не может работая как посредник. А если вы хотите чтобы вам выплачивали ваш депозит в случае просадочной сделки, то это уже совсем бред, на то они и инвестиции, что есть риск потерять деньги. Поэтому вход государство только ослабит позиции потенциальных инвесторов

Банки так же можно рассматривать как посредников в инвестировании (когда население в них вкладывает свои сбережения). И тем не менее существуют специальные компенсационные фонды на случай того. что банк закрывается. А произойти это может по совершенно различным причинам. В отношении брокерских площадок пожалуй справедливо будет сказать, что не столько от торговых риском может подстраховать государство. а от того что инвестор попадает на недобросовестного брокера, который в принципе не выводит капитал на межбанкоский рынок.

[Vlladimir1]

Сообщение от Brainsdonor

Проблемы в этом нет, чтобы при закрытии брокера государство выплатило всем инвесторам их сбережения, но вы сами понимаете, что это ерунда, брокер обанротиться не может работая как посредник. А если вы хотите чтобы вам выплачивали ваш депозит в случае просадочной сделки, то это уже совсем бред, на то они и инвестиции, что есть риск потерять деньги. Поэтому вход государство только ослабит позиции потенциальных инвесторов

Я вообще не понял, о чем вы написали.Я не писал ни о каких просадочных сделках и выплатах, где вы такое вообще прочитали?Государство не может ослабить позиции потенциальных инвесторов, если оно будет им гарантировать выплату их инвестиций в случае банкротства брокера, а наоборот, только привлечет еще больше инвесторов в этот рынок.

[vikvin]

Сообщение от Pro100Trader

Банки так же можно рассматривать как посредников в инвестировании (когда население в них вкладывает свои сбережения). И тем не менее существуют специальные компенсационные фонды на случай того. что банк закрывается. А произойти это может по совершенно различным причинам. В отношении брокерских площадок пожалуй справедливо будет сказать, что не столько от торговых риском может подстраховать государство. а от того что инвестор попадает на недобросовестного брокера, который в принципе не выводит капитал на межбанкоский рынок.

Вы правы. С банками все просто. Они существуют давно и законодательная база уже отработана. В последние годы многие банки подключены к системе гарантирования вкладов, что повышает гарантии для вкладчиков и тем привлекает их. С брокерскими компаниями такого опыта нет, законодательство хромает. Но хочется верить, что и здесь будет прогресс.

[Dr_many]

Сообщение от vikvin

Вы правы. С банками все просто. Они существуют давно и законодательная база уже отработана. В последние годы многие банки подключены к системе гарантирования вкладов, что повышает гарантии для вкладчиков и тем привлекает их. С брокерскими компаниями такого опыта нет, законодательство хромает. Но хочется верить, что и здесь будет прогресс.

Все эти гарантии не более чем яркая обертка для обывателя который несет свои деньги в банки под проценты которые редко покрывают инфляцию, плюс к этому взимается налог на прибыль с депозита, такая же схема ждет и инвесторов кто хочет гос.регулирования, получит большую комиссию, грабительский налог и мифические гарантии, в самом деле смотреть на это как то уже не интересно а вы все киваете и киваете.