Большой порог входа и как с ним бороться.

[Midas]

Сообщение от Фейрик

Только с одним счетом, конечно, не стоит работать. Если вы имеете ввиду такой счет, у которого большой порог входа. Пусть у него будут даже очень хорошие показатели, пусть у инвестора будет необходимая сумма, но вкладываться только в один этот один памм счет все равно рискованно.

Если есть портфель с определенного количества средств, то достаточно и один такой счет использовать для уменьшения порог, я например смотрю на на Отмара, мне его торговля нравится но сразу на весь период консервировать деньги не могу слишком много у него вход, а вот через неделю, можно будет попробовать по этой стратегии поиграть ввести в четверг утром 500, и вывести на следующий период половину.

[IRON55]

А зачем вообще бороться с минимальным порогом входа в счета, если есть прекрасные инструменты, предназначенные для небольших капиталов. Достаточно иметь всего 100-200 долларов, чтобы инвестировать в хорошо диверсифицированный готовый портфель, который будет приносить хорошую прибыль в условиях высокой надежности.

[valera]

Сообщение от IRON55

А зачем вообще бороться с минимальным порогом входа в счета, если есть прекрасные инструменты, предназначенные для небольших капиталов. Достаточно иметь всего 100-200 долларов, чтобы инвестировать в хорошо диверсифицированный готовый портфель, который будет приносить хорошую прибыль в условиях высокой надежности.

Ответ в самом начале темы: что бы иметь возможность зайти в любой счёт любой суммой в любой момент. Это исключительно для сторонников активного инвестирования. Схема подразумевает вывод части депозита с определённых счетов и оперативный вход в заданный счёт. Вот для этого необходимо иметь возможность войти любой суммой. Я не говорю, что мини-инвестиции необходимо иметь во всех счетах, у каждого есть десяток любимых счетов, в которые есть смысл входить посредине недели.

[tatas]

Сообщение от IRON55

А зачем вообще бороться с минимальным порогом входа в счета, если есть прекрасные инструменты, предназначенные для небольших капиталов. Достаточно иметь всего 100-200 долларов, чтобы инвестировать в хорошо диверсифицированный готовый портфель, который будет приносить хорошую прибыль в условиях высокой надежности.

Ну все же согласитесь, что счета, которые устанавливают высокий порог имеют неплохие результаты. Моя практика показывает, что такие старички имеют более стабильную прибыль, то есть управы у них уже опытные и инвесторы поэтому более спокойны не только за сохранение своих средств, но и их приумножение. Поэтому если кому-то хочется влиться в эти счета, а денег нет, то можно включить свою голову и продумать оптимальные варианты.

[КириллТакойОдин]

Сообщение от IRON55

А зачем вообще бороться с минимальным порогом входа в счета, если есть прекрасные инструменты, предназначенные для небольших капиталов. Достаточно иметь всего 100-200 долларов, чтобы инвестировать в хорошо диверсифицированный готовый портфель, который будет приносить хорошую прибыль в условиях высокой надежности.

Ну как сказать, вот вам пример с Отмаром, вряд ли какие-то готовые инструменты переплюнут его по прибыли, главное вовремя войти в такой счёт. Можно половинить доли, для того что бы войти, но опять же это нужно делать с тем в ком вы уверенны. готовые инструменты хороши когда сумма инвестиций доволно таки большая, вот тогда и пригодится диверсификация и т.д.

[АлександрЛ]

Сообщение от WarnerDC

Проблема в том, что почти все управляющие с большим мин. входом не очень-то интересны из-за своих результатов. Разве Авас, Вероника, ТП и иже с ними чем-то лучше Джей Борна и убунта, у которых мини-входы 10-50$? Вот если бы было наоборот, что у Вероники, Аваса и иже с ними мин. вход составлял 10-50$, а у Борна и убунта 1000$, тогда бы действительно пришлось поломать голову. Из пантеоновских управов один из самых привлекательных вариантов - Скай, его минималка 500$, однако с нее можно вывести 50% на первой же неделе.

А мне, вообще, непонятно, почему некоторые управляющие назначают в своих офертах очень высокий порого входа. Зачем это им нужно. Ведь это снижает их конкрентноспособность в борьбе за инвесторов. Не пойму также и инвесторов, которые продолжают держать инвестиции у таких управляющих. Чем они привлекают этих инвесторов. Ведь результаты их управления намного хуже, чем у Джиборна и убунта, диаграммы доходности у которых гораздо привлекательнее диаграмм управляющих с большим порогом.

[valera]

Сообщение от WarnerDC

Проблема в том, что почти все управляющие с большим мин. входом не очень-то интересны из-за своих результатов. Разве Авас, Вероника, ТП и иже с ними чем-то лучше Джей Борна и убунта, у которых мини-входы 10-50$? Вот если бы было наоборот, что у Вероники, Аваса и иже с ними мин. вход составлял 10-50$, а у Борна и убунта 1000$, тогда бы действительно пришлось поломать голову. Из пантеоновских управов один из самых привлекательных вариантов - Скай, его минималка 500$, однако с нее можно вывести 50% на первой же неделе.

Нет проблемы в этом. Я её просто не вижу. Не интересны Вам Авас, Вероника и иже с ними - так зачем в них инвестировать. Но, наверняка, есть десяток счетов, которые Вам потенциально интересны. Согласны? Так вот если Вы будете держать в них по несколько центов - открываются возможности инвестирования любых сумм. Пример простой: начало или середина недели, открывается перспективная возможность входа в счёт, а выдернуть необходимые сто долларов у Вас нет возможности - инвестиции в работе и могут сами по себе принести неплохой доход, а вот, скажем, 90 у.е. вы можете вывести без особых проблем для доходности портфеля... Дальше, думаю, всё ясно.

[Brainsdonor]

Сообщение от IRON55

А зачем вообще бороться с минимальным порогом входа в счета, если есть прекрасные инструменты, предназначенные для небольших капиталов. Достаточно иметь всего 100-200 долларов, чтобы инвестировать в хорошо диверсифицированный готовый портфель, который будет приносить хорошую прибыль в условиях высокой надежности.

Согласен, за 100 долларов, которые являются минимальными вложениями для большинства управляющих можно преобрести 0,1 лота, тем самым инвестируя в самых дорогих управляющих как вероника, свен и т.д. Бороться с этим нет смысла, да и возможности, потому что управляющие уже имеют свой круг потребителей и если им нравится работать с большими порогами это их выбор. А нам либо находить их через инструменты либо копить капитал

[Фейрик]

Сообщение от IRON55

А зачем вообще бороться с минимальным порогом входа в счета, если есть прекрасные инструменты, предназначенные для небольших капиталов. Достаточно иметь всего 100-200 долларов, чтобы инвестировать в хорошо диверсифицированный готовый портфель, который будет приносить хорошую прибыль в условиях высокой надежности.

Да, на самом деле, нет никакой борьбы с большим порогом входа. Если у инвестора есть деньги для вложения в такой счет, то он вложится в него, если будет такое желание. Ну, а если денег нет, то остается только подождать, пока эти средства наберутся, но при этом, имеющиеся средства можно использовать для вложения в другие счета.

[asirisa]

Сообщение от АлександрЛ

А мне, вообще, непонятно, почему некоторые управляющие назначают в своих офертах очень высокий порого входа. Зачем это им нужно. Ведь это снижает их конкрентноспособность в борьбе за инвесторов. Не пойму также и инвесторов, которые продолжают держать инвестиции у таких управляющих. Чем они привлекают этих инвесторов. Ведь результаты их управления намного хуже, чем у Джиборна и убунта, диаграммы доходности у которых гораздо привлекательнее диаграмм управляющих с большим порогом.

Как правило высоким порогом входа управляющий в первую очередь хочет набрать опытных инвесторов, потом такой управ уверен в том . что даже с высоким порогом входа у него будет много инесторов . как правило такие счета открывают опытные управляющие у них может быть и еще один счет . где не большой порог входа. инвесторов привлекает стабильная работа таких счетов, поэтому и стремяться туда инвестировать и могут по долгу не выводить средства.