Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[Alisa]

Сообщение от Brainsdonor

Ну да, посадили только Мавродия, а сколько людей помимо него осталось безнаказанными и сколько капитала ушло в небытиё, да и социальные рекламы, учатвовали знаменитые люди, такая система была, что государство не просто не запрещала, а поощряло и теперь дала возможность обокрасть людей заново. Поэтому и в инвестировании государственное регулирование ограничится лишь взысканием налога

Ну и как в такой стране говорить о государственном регулировании инвестиций?Пока что в моей голове складывается такая картинка, что процветает бюрократия,взимаются налоги, а все остальное остается на прежнем уровне.За взятки на рынок попадают недобросовестные брокеры, гарантирования инвестиций нет.Это мое представление о том, каким бы могло быть государственное регулирование в моей стране.

[filatd]

Сообщение от Alisa

Ну и как в такой стране говорить о государственном регулировании инвестиций?Пока что в моей голове складывается такая картинка, что процветает бюрократия,взимаются налоги, а все остальное остается на прежнем уровне.За взятки на рынок попадают недобросовестные брокеры, гарантирования инвестиций нет.Это мое представление о том, каким бы могло быть государственное регулирование в моей стране.

Я тоже считаю что государственное регулирование не сможет обеспечить гарантии брокерам, а просто получит еще один источник для налогов. Государство будет заботиться только о своих интересах, как получить налоги, а когда дело коснется гарантий, найдет тысячу причин по которым невозможно возвратить деньги инвесторам, поэтому лучше пускай все будет как сейчас. Конечно для крупных инвесторов нужны гарантии, но при желании они смогут найти своим финансам и другое применение, кроме инвестирования.

[vikvin]

Сообщение от filatd

Я тоже считаю что государственное регулирование не сможет обеспечить гарантии брокерам, а просто получит еще один источник для налогов. Государство будет заботиться только о своих интересах, как получить налоги, а когда дело коснется гарантий, найдет тысячу причин по которым невозможно возвратить деньги инвесторам, поэтому лучше пускай все будет как сейчас. Конечно для крупных инвесторов нужны гарантии, но при желании они смогут найти своим финансам и другое применение, кроме инвестирования.

А почему вы считаете, что государство должно обеспечить гарантии брокеру. Перед ним не стоит такая задача. Наоборот. Оно должно защитить инвесторов от нечестных брокеров. Для этого у него есть много рычагов. Ведь оно, государство, дает разрешение на тот или иной вид деятельности и контроль за соблюдением законов.

[Trololo]

Сообщение от vikvin

А почему вы считаете, что государство должно обеспечить гарантии брокеру. Перед ним не стоит такая задача. Наоборот. Оно должно защитить инвесторов от нечестных брокеров. Для этого у него есть много рычагов. Ведь оно, государство, дает разрешение на тот или иной вид деятельности и контроль за соблюдением законов.

Конечно раз брокер оказывает услуги на территории государства то ему придётся получить разрешение. А как по-другому? Все фирмы которые в реале оказывают услуги сначала регистрируются, проходят проверку, и тока потом получают разрешение. Чем Форекс-брокеры в этом отношении должны отличатся?

[nicko5672]

Сообщение от filatd

Я тоже считаю что государственное регулирование не сможет обеспечить гарантии брокерам, а просто получит еще один источник для налогов.

Не улавливаю смысла этого поста. О каких собственно гарантиях для брокера идёт речь? Ведь брокер получает от инвесторов и трейдеров деньги и уже распоряжается ими согласно правилам, которые устанавливает сам. Или Вы имеете ввиду хакерские взломы? Ну так здесь любое государство мира вряд ли сможет оказать помощь потому что все время от времени из-за этого получают серьёзные неприятности.

[serg1111]

Сообщение от filatd

Я тоже считаю что государственное регулирование не сможет обеспечить гарантии брокерам, а просто получит еще один источник для налогов. Государство будет заботиться только о своих интересах, как получить налоги, а когда дело коснется гарантий, найдет тысячу причин по которым невозможно возвратить деньги инвесторам, поэтому лучше пускай все будет как сейчас. Конечно для крупных инвесторов нужны гарантии, но при желании они смогут найти своим финансам и другое применение, кроме инвестирования.

Государственное регулирование по сути должно помогать всем и брокеру и конечно инвесторам. Вот когда выдается лицензия то и создаются под нее правила ведения такой лицензионной деятельности. А возможно такие правила и заставят брокеров выполнять свои обязательства перед инвесторами или будут лишены лицензии и не см дальше продолжать работать. Но это все почти как фантастика, а скорее всего регулирование останется на уровне налогов.

[MsWik]

Сообщение от vikvin

А почему вы считаете, что государство должно обеспечить гарантии брокеру. Перед ним не стоит такая задача. Наоборот. Оно должно защитить инвесторов от нечестных брокеров. Для этого у него есть много рычагов. Ведь оно, государство, дает разрешение на тот или иной вид деятельности и контроль за соблюдением законов.

Да но ведь сам клиент решает куда ему инвестировать а куда нет. У нас конечно государство решает много чего, но как оно будет контролировать ДЦ если сами они находятся где нибудь в офшорных зонах. Тут есть много вопросов и к сожалению у нас нет полноценной системы регулирования такой финансовой деятельности.

[martinish]

Сообщение от filatd

Я тоже считаю что государственное регулирование не сможет обеспечить гарантии брокерам, а просто получит еще один источник для налогов. Государство будет заботиться только о своих интересах, как получить налоги, а когда дело коснется гарантий, найдет тысячу причин по которым невозможно возвратить деньги инвесторам, поэтому лучше пускай все будет как сейчас. Конечно для крупных инвесторов нужны гарантии, но при желании они смогут найти своим финансам и другое применение, кроме инвестирования.

А какие гарантии вообще государство должно давать брокерам, вы о чем? Регулятор существует для того чтобы деятельность компании проходила согласно законодательству, что инвесторам она не "рисовала" прибыли, действуя по принципу пирамиды, а трейдерам не рисовала бы графики, отличные от того что есть на рынке.

[Brainsdonor]

Сообщение от Alisa

Ну и как в такой стране говорить о государственном регулировании инвестиций?Пока что в моей голове складывается такая картинка, что процветает бюрократия,взимаются налоги, а все остальное остается на прежнем уровне.За взятки на рынок попадают недобросовестные брокеры, гарантирования инвестиций нет.Это мое представление о том, каким бы могло быть государственное регулирование в моей стране.

А тут ещё люди спрашивают откуда такой негатив к государству. Ответ простой - научили нас бояться за свои средства, за свою безопасность. Я читал как-то огромную статью одной крупной инвестиционной компании, которая стремилась войти в украинский рынок, так после нескольких месяцев мониторинга рынка они ушли и дали очень развёрнутый ответ по поводу того, что инвестирование в Украине невозможно ввиду кабинетного бюрократического строя, построенного годами и закоренелого до мозга и костей.

[Alisa]

Сообщение от filatd

Я тоже считаю что государственное регулирование не сможет обеспечить гарантии брокерам, а просто получит еще один источник для налогов. Государство будет заботиться только о своих интересах, как получить налоги, а когда дело коснется гарантий, найдет тысячу причин по которым невозможно возвратить деньги инвесторам, поэтому лучше пускай все будет как сейчас. Конечно для крупных инвесторов нужны гарантии, но при желании они смогут найти своим финансам и другое применение, кроме инвестирования.

При желании крупные инвесторы могут найти место, где они получат свои гарантии своим инвестициям, по крайней мере от нечистоплотного брокера.Есть же доверительное управление, есть европейские брокеры, там возможно нет ПАММов, но есть другие инвестиционные проекты, а здесь крупные инвесторы обойдутся мелкими суммами и без гарантий будут зарабатывать деньги.