Распределение прибыли и убытков, просадка в ПАММ.

[Vlladimir1]

Сообщение от iSergio

У Голди такое же распределение, как и у Гелиоса, только у него вход побольше и ТП две недели. Ну, с большим входом можно вполне справиться с помощью досрочного вывода, поэтому и вкладываться в него вполне можно. Тем более, что даже при таком распределении он приносит инвесторам хорошую доходность. Согласитесь, что 2,22% в неделю приятно получить любому инвестору А вот Ахмедос забирает себе только 30% прибыли, но это при положительном результате, и отдаёт 70% убытка при отрицательном, поэтому попадать с ним в просадку для инвестора будет весьма накладно

Если посмотреть на его статистику и увидеть, что из 45 недель существования счета, всего 3 из них были с просадками, то напрашивается вывод, что даже в случае убытков, распределение Ахмедоса больше прибыли приносит инвестору, чем рисков.На долгосрочном периоде он вообще выигрывает по всем параметрам, так что можно даже не париться и не выходить из счета в ожидании просадки.

[iSergio]

Сообщение от FirstX

Конечно, распределение не настолько важно для инвестора, инвесторам главное какую прибыль они в итоге получат. Поэтому и управляющие с распределением 40% в сторону инвесторов тоже могут для инвесторов представлять интерес и Gelios и Goldi тому подтверждение, а у Gelios так вообще нередко и мест свободных не бывает, так как это 2.0 счёт. Но вот глядя на ahmedos есть понимание, что управляющий может не сильно много зарабатывать в неделю процентов, а раз так, то и рисковать меньше, но при этом приносить приличный процент своим инвесторам только за счёт распределения 70% в сторону инвесторов.

Согласен с Вами, что разные управляющие при разном распределении могут приносить своим инвесторам практически одинаковую прибыль. И что интересно, если сравнивать конкретно Гелиоса и Ахмедоса, то преимущество явно на стороне последнего. Но дело в том, что таких управляющих, как Ахмедос, единицы, и поэтому Гелиос со своим распределением для инвесторов весьма интересен, поскольку в среднем приносит им около 2%. Поэтому и в счёт к нему попасть довольно сложно

[FanTomatos]

Сообщение от Vladislav Melnikoff

В самом начале конечно агрессоры не нужны. Потому, что у инвестора новичка ещё нет достаточно опыта, аналитических навыков что бы работать с ними. А вот когда такой опыт появляется. когда инвестиционный капитал уже приближается к удвоению я не вижу ничего страшного если в инвестиционную корзину на 5-10% войдут счета с агрессивным стилем торговли.

Да агрессоры не нужны инвестору, мне кажется что кто в агрессоров инвестируют больше думают как игроки а не как инвесторы, это как в торговле не соблюдать МаниМ и РискМ что и агрессоры делают, какое бы распределение не было просадка она и есть убыток, больше меньше у агрессоров значит достаточная, умеренные управляющие могут с лихвой заменить агрессоров и тогда и распределение будет иметь влияние на выбор.

[Thundermen]

Сообщение от iSergio

У Голди такое же распределение, как и у Гелиоса, только у него вход побольше и ТП две недели. Ну, с большим входом можно вполне справиться с помощью досрочного вывода, поэтому и вкладываться в него вполне можно. Тем более, что даже при таком распределении он приносит инвесторам хорошую доходность. Согласитесь, что 2,22% в неделю приятно получить любому инвестору А вот Ахмедос забирает себе только 30% прибыли, но это при положительном результате, и отдаёт 70% убытка при отрицательном, поэтому попадать с ним в просадку для инвестора будет весьма накладно

Согласен и Голди и Гелиос управляющие надежные, понятно что в этой ветке сильный акцент делают на распределение ну так надо вроде, а я еще хочу добавить что еще интересно е только распределение но и порог входа, просто можно например рискнуть вложив в 25 долларов да чтоб еще и управляющего распределение стояло в пользу инвестора и был он не менее стабилен чем Ахмедос с его распределением в 30%.

[Фейрик]

Сообщение от iSergio

Согласен с Вами, что разные управляющие при разном распределении могут приносить своим инвесторам практически одинаковую прибыль. И что интересно, если сравнивать конкретно Гелиоса и Ахмедоса, то преимущество явно на стороне последнего. Но дело в том, что таких управляющих, как Ахмедос, единицы, и поэтому Гелиос со своим распределением для инвесторов весьма интересен, поскольку в среднем приносит им около 2%. Поэтому и в счёт к нему попасть довольно сложно

Из этого можно сделать вывод, что инвесторы выбирают управляющих не по тому, какое у них стоит распределение, а по их торговле. Ведь у гелиоса распределение не в пользу инвесторов, но все равно их много. У ахмедоса распределение в пользу инвесторов и их тоже много.

[Demonchikkiev]

Сообщение от Гера

Важно распределение или нет, но когда инвестор больше получает при доле 40% от прибыли, а не при распределении 50 на 50% то это заставляет задуматься, а не сменить ли ПАММ на другой, более прибыльный несмотря на неудобное распределение. Это сначала прибыль не так важна, лишь не минус, а потом инвестор начинает жадничать

Конечно же, если размер прибыли для инвестора будет выше в процентном соотношение, чем в том счете, где он инвестировал свои средства - то лучше бы туда деньги перенести. Вот за счет этого многие управляющие трейдеры и выигрывают, по скольку имеют меньшую цену за свои услуги по сравнению с другими. Тот же Ахмедос с 30 на 70 в пользу инвестора доказывает, что спрос на такие счета более выше, чем на те, где 50 на 50 допустим.

[iSergio]

Сообщение от Thundermen

Согласен и Голди и Гелиос управляющие надежные, понятно что в этой ветке сильный акцент делают на распределение ну так надо вроде, а я еще хочу добавить что еще интересно е только распределение но и порог входа, просто можно например рискнуть вложив в 25 долларов да чтоб еще и управляющего распределение стояло в пользу инвестора и был он не менее стабилен чем Ахмедос с его распределением в 30%.

Согласен с Вами, что наряду с распределением прибыли и убытков порог входа в счёт тоже имеет важное значение. Лично для меня порог имеет даже большее значение. Рискну предположить, что не для меня одного. Я так предполагаю, что управляющие, поставившие небольшой порог входа, сделали такой хитрый ход. Ведь, при нормальной работе инвестор привыкает к счёту и увеличивает инвестицию, уже не сильно обращая внимание на порог. И это имеет преимущество перед другим счётом с большим порогом, даже при худшем распределении.

[Гера]

На этой неделе явно видно, что распределение по прибыли для инвестора, может плохо для него обернуться если идут убытки, это я вно видно по тому как на этой неделе торговал управляющий скальпер, всего за одну неделю он умудрился спустить 64% по своему счету, а счет у него был не маленький. 70% убытка пошло в сторону инвестора. Сейчас конечно сокращает минус, но жахнул так жахнул...

[Moon]

Сообщение от Гера

На этой неделе явно видно, что распределение по прибыли для инвестора, может плохо для него обернуться если идут убытки, это я вно видно по тому как на этой неделе торговал управляющий скальпер, всего за одну неделю он умудрился спустить 64% по своему счету, а счет у него был не маленький. 70% убытка пошло в сторону инвестора. Сейчас конечно сокращает минус, но жахнул так жахнул...

Предвидя такую ситуацию, он и ставил такое распределение прибыли, для агрессора это выгоднее, а инвестору вообще в такие счета лучше деньги не инвестировать, пусть он и нормално зарабатывал все время до этой просадки, но если только в него вовремя входить и вовремя выходить.На каком-то длительном промежутке вемени лучше вложиться в Гелиоса с распределением в 60% в пользу управляющего.

[iSergio]

Сообщение от Фейрик

Из этого можно сделать вывод, что инвесторы выбирают управляющих не по тому, какое у них стоит распределение, а по их торговле. Ведь у гелиоса распределение не в пользу инвесторов, но все равно их много. У ахмедоса распределение в пользу инвесторов и их тоже много.

Действительно, я тоже стал меньше внимания обращать на распределение, хотя раньше было как раз наоборот. Я и в Гелиоса начал только относительно недавно вкладываться, поскольку считал. что его распределение 60 х 40% в его пользу несправедливо А по большому счёту, да какая мне разница, сколько управляющий забирает себе. Главное - сколько остаётся у меня, а категории справедливости в финансовых вопросах несколько неуместны, поскольку примешивают эмоции