Стоит ли увеличивать риски.

[vit23]

Сообщение от horster

В инвестировании есть три ступени риска: консерваторы, умеренные и агрессоры. Подымаясь на каждую ступень выше, инвестор тем самым увеличивает не только свою доходность, но и риски. Т.е. планомерно увеличиваются просадки/убытки. Но как известно, на рынке зарабатывает меньшинство. Отсюда следует, что при увеличении рисков/просадки инвестор будет иметь больше убытков, чем прибыли. Такова закономерность. Какую ступень выберет инвестор, зависит от его приоритетов.

Вы правы, существует три ступеньки рисков и на какой инвестор остановиться решать конечно же ему. Но если он все таки решиться повысит риски, например работал с консерваторами, ему захотелось еще попробовать умеренные ПАММ счета, конечно просадки/убытки поднимутся, но и доходность может чуть подняться. А дальше, я бы риски не поднимал, по моему, этого вполне достаточно.

[Инвестор]

Главное найти тот баланс, при котором и риски не будут слишком велики, и доходность будет оптимальной. Поскольку можно включить много агрессивных ПАММ-счетов в портфель, но не получить желаемой доходности из-за того, что несколько ПАММ-счетов по итогам недели будут давать минусы. И думаю инвестора вряд ли устроит такая ситуация, при которой доходность будет умеренно-консервативной, а ПАММ-счета в портфеле преимущественно агрессивные.

[vit23]

Сообщение от igor0034

Вот именно, что агрессоры могут принети очень хорошую прибыль, но просто не каждый сможет с ними справиться. И не стоит так сильно рисковать инвестируя в эти счета. Умеренные счета тоже можно рассматривать, но ведь и они очень непредсказуемы. Да и вообще, инвестирование в один какой-то памм-счёт - это уже риски. Лучше инвестировать в памм-индексы.

По моему, с умеренными ПАММ счетами намного проще работать, чем с агрессорами, и не такие они уж непредсказуемые, и с ними вполне можно работать и получать прибыль, просто нужно в портфеле подобрать правильное соотношение в месте с консерваторами. Конечно риски на всех типах счетов есть, просто нужно стараться их сильно не завышать, пускай прибыль будет чуточку меньшей, но стабильной и самое главное не стоить депозит подвергать большим рискам, как мне кажется.

[Tatyr1988]

Сообщение от vit23

Вы правы, существует три ступеньки рисков и на какой инвестор остановиться решать конечно же ему. Но если он все таки решиться повысит риски, например работал с консерваторами, ему захотелось еще попробовать умеренные ПАММ счета, конечно просадки/убытки поднимутся, но и доходность может чуть подняться. А дальше, я бы риски не поднимал, по моему, этого вполне достаточно.

Если он умело работает с агрессивными ПАММ счетами и при этом его риски не увеличиваются , то почему бы и нет , но ведь как правило работа с агрессорами риски увеличивает инвестора по умолчанию . А потому совершенно не ясно , правильно ли это решение работать с агрессорами .

[dimak22]

Сообщение от Tatyr1988

Если он умело работает с агрессивными ПАММ счетами и при этом его риски не увеличиваются , то почему бы и нет , но ведь как правило работа с агрессорами риски увеличивает инвестора по умолчанию . А потому совершенно не ясно , правильно ли это решение работать с агрессорами .

Работа с агрессорами-это уже большой риск.И если вы относитесь к агрессивным инвесторам,то риски увеличивать бесполезно,так как дальше просто не куда.Новичкам,которые только начинают делать свои первые шаги в сфере инвестирования,я бы не советовал повышать риски.Желательно,начать с консервативных счетов или же готовых инструментов.

[Bazarchik]

Сообщение от dimak22

Работа с агрессорами-это уже большой риск.И если вы относитесь к агрессивным инвесторам,то риски увеличивать бесполезно,так как дальше просто не куда.Новичкам,которые только начинают делать свои первые шаги в сфере инвестирования,я бы не советовал повышать риски.Желательно,начать с консервативных счетов или же готовых инструментов.

Ну насчет того что нельзя увеличить риски в работе с агрессорами не согласен.Агрессоры тоже делятся на более и менее рискованные.А то что новичкам надо начинать с консерваторов тоже так думаю,правды что бы получать с них прибыль надо хорошо инвестировать.

[filatd]

Сообщение от Bazarchik

Ну насчет того что нельзя увеличить риски в работе с агрессорами не согласен.Агрессоры тоже делятся на более и менее рискованные.А то что новичкам надо начинать с консерваторов тоже так думаю,правды что бы получать с них прибыль надо хорошо инвестировать.

Для хорошей работы с консерваторами нужно использовать большой инвестиционный капитал, который не у всех инвесторов есть. Вот те инвесторы которые не имеют хороший капитал, могут увеличить свои риски и постараться получить прибыль от работы с агрессорами. Но нужно понимать что при увеличении рисков можно получить как прибыль, так и большие убытки.

[Laborant]

Сообщение от Bazarchik

Ну насчет того что нельзя увеличить риски в работе с агрессорами не согласен.Агрессоры тоже делятся на более и менее рискованные.А то что новичкам надо начинать с консерваторов тоже так думаю,правды что бы получать с них прибыль надо хорошо инвестировать.

Ну давайте не будем делиться на подклассы , слишком замудренно все получится . Агрессоры какими они не были на фоне консерваторов очень рискованные инструменты для инвестирования , а значит если инвестор начнет переходить к ним , значит он сам того не желая увеличит свои риски в инвестировании .

[horster]

Сообщение от vit23

Вы правы, существует три ступеньки рисков и на какой инвестор остановиться решать конечно же ему. Но если он все таки решиться повысит риски, например работал с консерваторами, ему захотелось еще попробовать умеренные ПАММ счета, конечно просадки/убытки поднимутся, но и доходность может чуть подняться. А дальше, я бы риски не поднимал, по моему, этого вполне достаточно.

С доходностью поднимаются и риски, здесь никак не избежать. Т.е. инвестор должен обдумывать свои шаги, прежде чем переходить с консерваторов на умеренных или агрессивных управов. В чем суть риска? В его большей доходности. Эти два значения пропорциональны всегда. Либо иметь малую прибыль и не рисковать(по минимуму). Либо работать по полной, но тогда результат может быть кардинально противоположным запланированному. Т.е. вместо прибыль инвестор не только получит существенный минус, но и получит возможность остаться без средств. Это также нужно учитывать!

[filatd]

Сообщение от horster

С доходностью поднимаются и риски, здесь никак не избежать. Т.е. инвестор должен обдумывать свои шаги, прежде чем переходить с консерваторов на умеренных или агрессивных управов. В чем суть риска? В его большей доходности. Эти два значения пропорциональны всегда. Либо иметь малую прибыль и не рисковать(по минимуму). Либо работать по полной, но тогда результат может быть кардинально противоположным запланированному. Т.е. вместо прибыль инвестор не только получит существенный минус, но и получит возможность остаться без средств. Это также нужно учитывать!

Повышая риски нужно быть готовым к возможным потерям, в этом вы правы. Но анализируя работу агрессивных счетов видно что больше прибыльных торговых периодов, чем убыточных, следовательно при повышении рисков больше шансов увеличить прибыль, чем ее потерять. При повышении рисков главное вовремя остановиться и возможно перейти на консервативное инвестирование, не стоит думать что повышать риски можно всегда. Если капитал небольшой то большинство инвесторов станут повышать риски, чтобы его увеличить.