Эффективная работа счёта и каково его влияние на портфель.

[sergey339]

Сообщение от FirstX

Согласен, если сделать сразу несколько счетов, которые бы составляли основу портфеля, то в случае неожиданной просадки одного из счетов другой или другие немного сгладят минус, а значит и тянуть весь портфель 2-3 счёта могут надёжно. Ну, а уж если надёжные счета в портфеле просядут, то и потери станут заметные, но учитывая, что такое происходит не так часто, можно сказать, что вариант из нескольких счетов в портфеле в качестве локомотива будут весьма хорошим вариантом.

Если во главе локомотива будет сразу несколько счетов, то тогда по сути дела речь будет идти о равномерном распределении капитала. По-моему это самый оптимальный вариант, потому что инвесторы могут сколько угодно танцевать у костра со своим бубном, но они никогда по факту не узнают какой же все таки трейдер покажет наиболее положительные результаты.

[Vlados25]

Сообщение от alex0721

Ну так какой смысл такого баланса? У нас прибыль как и убыток в обоих случаях потенциально неограничен. Это значит что счет памм 2 о котором вы говорите может быть локомотивом нарастающего убытка, убыток будет таким большим что прибыль от индекса в который мы вложили 90% капитала не сможет его покрыть. Именно по этой причине не следует делать несбалансированные инвестиции.

Хорошо, даже если взять к примеру все наши средства и вложить по 10% в 10 консервативных памм счетов все-равно кто-то из управляющих будет локомотивом портфеля. Вот к примеру на этой неделе если у вас среди консерваторов в портфеле будет тр или вотфх они несомненно будут лидерами портфеля.

[Midas]

Сообщение от Vlladimir1

По сути, чтобы создать поезд во главе с переменным счетом из управляющих, входящих в состав индекса прайз2 надо всего-то 500 долларов, чтобы войти равными долями и вплоть до 1000, если менять доли в зависимости от того, как далеко находится управляющий от последней просадки.То есть необходимо иметь средства на полноценный портфель.Но мне по душе бОльшая диверсификация, поэтому для такого подхода нужно еще больше средств.Сейчас по сути можно сделать рулящими Кузнеца, Джборна и Убунта, отдав на них 50% от капитала, Кузнецу 25%, а Джборну и Убунту по 12,5%, остальные 50% от капитала можно будет вложить в топ-15.Думаю, когда "составом" рулит 3 управляющих тоже неплохо должно выйти.

Согласен например можно спокойно взять и большую сумму чем 500 долларов. Можно и 700 взять только больоую долю раза в 2-3 можно выделить только тому управляющему который недавно проседал. Так по сути можно постоянно этот портфель иметь только менять долю каждого счета время от. времени. Чем больше возможность просадки тем меньше доля. Так будет эффективно и один счет тоже может положительно влиять

[Фейрик]

Сообщение от FirstX

Согласен, если сделать сразу несколько счетов, которые бы составляли основу портфеля, то в случае неожиданной просадки одного из счетов другой или другие немного сгладят минус, а значит и тянуть весь портфель 2-3 счёта могут надёжно. Ну, а уж если надёжные счета в портфеле просядут, то и потери станут заметные, но учитывая, что такое происходит не так часто, можно сказать, что вариант из нескольких счетов в портфеле в качестве локомотива будут весьма хорошим вариантом.

Тогда уж чтобы уменьшить риск проседания сразу двух трех главенствующих счетов, то лучше сделать их по более, пусть будет счетов четыре-пять с равными долями, а в остальные счета можно поменьше. Вряд ли получится так, что все счета, в которых вложений больше, просядут сразу одновременно.

[Bagira]

Сообщение от Vlados25

Вот к примеру на этой неделе если посмотреть на индекс голд то однозначно в нем локомотивом будет управляющий тп с прибылью более 4.5% для инвесторов. Причем у многих консервативных инвесторов он будет на этой неделе так же локомотивом портфеля. Можно ли это было предположить в начале недели? Нет конечно, что подтверждает мою теорию.

По факту локомотивом может быть любой управляющий принесший больше всех прибыли. У ТР неделя классная но он и так локомотив портфеля индекса Голд с распределением 40 процентов, эффективно поработал вот так бы почаще но консерватор редкий случай когда по 4.5 процента зарабатывает в неделю.

[Vlados25]

Сообщение от Фейрик

Тогда уж чтобы уменьшить риск проседания сразу двух трех главенствующих счетов, то лучше сделать их по более, пусть будет счетов четыре-пять с равными долями, а в остальные счета можно поменьше. Вряд ли получится так, что все счета, в которых вложений больше, просядут сразу одновременно.

А если использовать так называемый локомотив в портфеле то рисков избежать в любом случае не получится. Ведь цель локомотива тянуть портфель в плане прибыли. Что бы это было реально нужно либо много инвестировать в консерваторов либо мало в агрессоров. В случае прибыли оба варианта вытянут портфель, в случае убытка - в обеих случаях локомотивы потянут портфели сильно вниз.

[Midas]

Сообщение от Фейрик

Тогда уж чтобы уменьшить риск проседания сразу двух трех главенствующих счетов, то лучше сделать их по более, пусть будет счетов четыре-пять с равными долями, а в остальные счета можно поменьше. Вряд ли получится так, что все счета, в которых вложений больше, просядут сразу одновременно.

Согласен. Во многом еще очень важно какое количество счетов в порфтеле. И какая у каждого доля. Чем мне нравятся индексы та к это тем что там все в автомате распределяется и торговый период одинаков для всех. Когда выбираешь главенствуюший памм его торговый период тоже должен быть не слишком большой, чтоб вотвремя счет сменить можно было на другой. Тоже эффективность повышается когда счет более маневренный.

[Гера]

Уважаемые, внимание к названию темы : просадки и индексы не тема для обсуждения, доля счета в портфеле вот что важно !

[alex0721]

Сообщение от Vlados25

Хорошо, даже если взять к примеру все наши средства и вложить по 10% в 10 консервативных памм счетов все-равно кто-то из управляющих будет локомотивом портфеля. Вот к примеру на этой неделе если у вас среди консерваторов в портфеле будет тр или вотфх они несомненно будут лидерами портфеля.

Тут бесспорно вы правы, конечно какой-то счет из 10 будет самым прибыльным, какой-то может принести убыток, но знаем мы об этом только постфактум, а не заранее когда составляем портфель. Когда мы составляем портфель, то думаем что каждый из управляющих чьи счета мы взяли в портфель покажут доходность на которую мы рассчитываем и именно поэтому следует равномерно распределять средства между всеми управляющими в нашем портфеле.

[Crosh]

Сообщение от Гера

Уважаемые, внимание к названию темы : просадки и индексы не тема для обсуждения, доля счета в портфеле вот что важно !

Вот именно. Как раз таки доля счета в портфеле определяет уровень с которым этот счет может повлиять на результат всего портфеля. Чем больше его доля, тем более портфель чувствителен. Наверное именно поэтом индекс и500 имеет такую стабильность, так как его результат определяется работой большого количества счетов, и один счет мало значим.