Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[Alisa]

Сообщение от Oleg27

ПАММ 2 достаточно хороший вариант,но вполне можно обойтись и без сраховки своих инвестиций,например,вложив в Ахмедоса,я и без страховки понимаю все риски и какую просадку он может допустить. Страховка нужна больше с агрессивными счетами,а я в них не инвестирую. Так же мне нравятся фонды ТОР 15 и агрессивный и индекс праиз 2.

Получается, что по сути ПАММ 2,0 не особо оправдывают свою главную функцию - страхование инвестиций, потому что такие счета открывают только реально надежные управляющие, которые в принципе не сольют капитал, и они это сами понимают.Реально было бы хорошо, если бы это делали агрессоры, поэтому я не разделяю по привлекательности ПАММы 1 и 2, смотрю на управляющего.

[Brainsdonor]

Сообщение от Shaw

Заметил, что многие инвестируют в ПАММ 1.0 из-за того, что у них хорошая репутация уже, поскольку они уже длительный период на рынке и многие уже внесли их в свой портфель, они дают прибыль и менять в принципе ничего не нужно. Но я отдаю предпочтение ПАММ2.0 из-за страхования своих средств, и компенсации части в случае слива.

Я вот тоже отдаю предпочтение памм 1.0, но индексу с управляющими представителями памм 2.0. Во многие счета уже невозможно вложить ввиду отсутствия у управляющего средств на покрытие и достаточно ограниченное количество управляющих, да и многие берут за свою торговлю 60%. А тот же Ахмедос несмотря на памм 1.0 там и условия хорошие и в управа уверен

[Alisa]

Сообщение от Shaw

Заметил, что многие инвестируют в ПАММ 1.0 из-за того, что у них хорошая репутация уже, поскольку они уже длительный период на рынке и многие уже внесли их в свой портфель, они дают прибыль и менять в принципе ничего не нужно. Но я отдаю предпочтение ПАММ2.0 из-за страхования своих средств, и компенсации части в случае слива.

То есть я правильно вас понимаю, вы инвестируете принципиально в ПАММ 2,0 и ни в какие другие продукты?Я вообще всегда считала, что у хорошего управляющего не произойдет страховой случай, при котором инвесторы смогут воспользоваться преимуществом ПАММ 2,0 счета, а плохие понимают, что если он произойдет, то им невыгодно открывать такой вид счета, поэтому не вижу разницы между этими продуктами, тем более, что стоящих ПАММ 2,0 счетов не много.

[MsWik]

Сообщение от Alisa

То есть я правильно вас понимаю, вы инвестируете принципиально в ПАММ 2,0 и ни в какие другие продукты?Я вообще всегда считала, что у хорошего управляющего не произойдет страховой случай, при котором инвесторы смогут воспользоваться преимуществом ПАММ 2,0 счета, а плохие понимают, что если он произойдет, то им невыгодно открывать такой вид счета, поэтому не вижу разницы между этими продуктами, тем более, что стоящих ПАММ 2,0 счетов не много.

ПАММ 2.0 не самые популярные продукты, да и страховка у нас не самая большая. То есть если нужны гарантии то лучше просто застраховать свой счет или например воспользоваться готовым продуктом который уже имеет страховку. Тут или полноценный ПАММ1.0 с адекватной долей управляющего или жутко консервативный типа консервативного ПАММ фонда, все остальное это средние продукты часто обладающие больше недостатками...

[Pro100Trader]

Сообщение от Oleg27

ПАММ 2 достаточно хороший вариант,но вполне можно обойтись и без сраховки своих инвестиций,например,вложив в Ахмедоса,я и без страховки понимаю все риски и какую просадку он может допустить. Страховка нужна больше с агрессивными счетами,а я в них не инвестирую. Так же мне нравятся фонды ТОР 15 и агрессивный и индекс праиз 2.

В Ахмедоса нравится вкладывать всем, и я тоже не исключение. Но дождаться от него точки входа (просадки крайне сложно, даже не заню радоваться или огорчаться по этому поводу). Еще один вариант - Скальпер, получил колосальный убыток. Как по мне сейчас можно в него немного вложиться, часть просадки он точно отработает. К ПАММ 2.0 пока только присматриваюсь, там с рисками мудреная немного схема, нужно будет вникнуть поподробней.

[imported_igor0034]

Сообщение от Pro100Trader

В Ахмедоса нравится вкладывать всем, и я тоже не исключение. Но дождаться от него точки входа (просадки крайне сложно, даже не заню радоваться или огорчаться по этому поводу). Еще один вариант - Скальпер, получил колосальный убыток. Как по мне сейчас можно в него немного вложиться, часть просадки он точно отработает. К ПАММ 2.0 пока только присматриваюсь, там с рисками мудреная немного схема, нужно будет вникнуть поподробней.

На счёт Ахмедоса я согласен, он очень надёжный и редко подводит. А вот на счёт Скальпера я с вами не соглашусь. Он уже 3 неделю попадает в большую просадку и никак не может из неё выйти, так зачем же в него сейчас инвестировать, чтобы потом потерять все средства?! Я бы не советовал этого делать. Инвестируйте лучше в индексы Прайза и Голд.

[hachiroku88]

Сообщение от igor0034

На счёт Ахмедоса я согласен, он очень надёжный и редко подводит. А вот на счёт Скальпера я с вами не соглашусь. Он уже 3 неделю попадает в большую просадку и никак не может из неё выйти, так зачем же в него сейчас инвестировать, чтобы потом потерять все средства?! Я бы не советовал этого делать. Инвестируйте лучше в индексы Прайза и Голд.

Похоже, что вы не в курсе ситуации. У Скальпера была просадка 2 недели подряд, и вот сейчас он её активно отрабатывает, и на этом можно хорошо заработать. В агрессоров же вкладываются после просадок? Вот и этот случай - не исключение. И наличие Скальпера в индексах и фондах сейчас нисколько не делает их убыточными, а наоборот. В отличие от прошлых двух недель. Если бы у Скальпера был ПАММ2 счёт, то врятли бы он допустил, чтобы его включили в индексы, иначе текучка бы убила счёт. Либо делать ответственность управляющего 20-30%, только смысла нет в такой небольшой ответственности.

[cool]

Я сам изначально выбрал свой личный памм портфель так как считал что сохраность средств привыше всего и получал маленькую доходность но вот когда прикупил себе пару индексов понял что риски можно не много завысить ради доходности и могу сказать с своего опыта что это стоило того.

[Oleg27]

Сообщение от cool

Я сам изначально выбрал свой личный памм портфель так как считал что сохраность средств привыше всего и получал маленькую доходность но вот когда прикупил себе пару индексов понял что риски можно не много завысить ради доходности и могу сказать с своего опыта что это стоило того.

Вы все правильно делали,если завышать риски,то делать это нужно постепенно,когда появляется какой-то опыт в инвестировании. Я бы посоветовал пользоваться не только индексами,но и фондами,так как к примеру агрессивный фонд тоже показывает приличную прибыль и он достаточно стабильный,вполне можно и в него вложить средства.

[imported_igor0034]

Сообщение от Oleg27

Вы все правильно делали,если завышать риски,то делать это нужно постепенно,когда появляется какой-то опыт в инвестировании. Я бы посоветовал пользоваться не только индексами,но и фондами,так как к примеру агрессивный фонд тоже показывает приличную прибыль и он достаточно стабильный,вполне можно и в него вложить средства.

Конечно, начинать инвестирование лучше всего с фондов, но уже никак не с агрессивных. Тут вы конечно не правы. Агрессивный фонд очень ненадёжный, а прибыль даёт не больше, чем консервативный индекс. Поэтому лучше инвестировать в памм-индексы, которые также надёжны и в добавок, дают большую прибыль. Могу посоветовать индекс Бест4.