Больше трейдеров - выше эффективность?

[Vladislav Melnikoff]

Сообщение от Unicorn

Вот например можно такой состав ПАММ-ов: 7 консервативных и допустим 3 умеренных, или 8 консервативных 1-2 агрессивных счетов, но тут еще зависит от инвестируемой суммы, вообще нужно подбирать все так, чтобы риски были не слишком завышены, да и в следствии просадок, быстро восстановился капитал, ведь от этого зависит насколько высокоэффективным будет дальнейший результат.

Умеренные счета мне кажется на столько же непредсказуемы как и агрессивные. Вы обратите внимание как на этих счетах управляющие выходят из просадок. Очень сильно сомневаюсь, что в этот момент соблюдаются все правила ММ и РМ. Добавляет ли эффективность в работе увеличение количества трейдеров в таком случае - спорный вопрос.

[Екатерина85]

Сообщение от Vladislav Melnikoff

Умеренные счета мне кажется на столько же непредсказуемы как и агрессивные. Вы обратите внимание как на этих счетах управляющие выходят из просадок. Очень сильно сомневаюсь, что в этот момент соблюдаются все правила ММ и РМ. Добавляет ли эффективность в работе увеличение количества трейдеров в таком случае - спорный вопрос.

Не думаю, что большое количество управляющих в портфеле способны дать больше эффективности, оптимальным вариантом будет 5-7 счетов в портфеле, за которыми инвестор будет успевать смотреть, если же счетов будет больше, у инвестора просто не хватит времени, чтобы анализировать работу каждого счёта. Думаю, это будет только минус.

[Tatyr1988]

Сообщение от Skais

В моём понимании такая диверсификация будет достаточной для консервативного портфеля и если вы собираете умеренно-консервативный портфель тоже будет оптимально иметь например 7 консерваторов и 3 умеренных, а если у вас добавляются агрессоры, то такого количества будет недостаточно. Тогда уже нужно примерно 15 консерваторов и 2 агрессора, то есть для каждого типа нужно разное количество.

Это все хорошо работает тогда , когда у вас не много денег в инвестировании , а с большими суммами вы явно захотите увеличить количество счетов в своем портфеле , Ну или будите инвестировать в несколько индексов , чтобы так же увеличилось общее количество ПАММ счетов в портфеле .

[WarnerDC]

Сообщение от Tatyr1988

Это все хорошо работает тогда , когда у вас не много денег в инвестировании , а с большими суммами вы явно захотите увеличить количество счетов в своем портфеле , Ну или будите инвестировать в несколько индексов , чтобы так же увеличилось общее количество ПАММ счетов в портфеле .

Но есть уникумы, которые с большим капиталом (большой капитал не может быть ниже 10К априори) инвестируют в 5-7 управляющих. И в этом случае, когда количество счетов не превышает 8-10, эффективность будет коррелировать с компактностью портфеля и точечной диверсификацией. Скажем, зачем включать votfx, свена, Трэйдера, Мастера и пр, когда за место них можно выделить макс. долю (до 20%) одному убунту или Борну - и таких качественных убунтов и Борном (лучших, или даже лучших из лучших) можно подобрать 5-7, не больше.

[Moon]

Сообщение от Skais

Извиняюсь, я опечаталась в прошлом сообщении, имела в виду, что меньше трёх счетов в портфеле иметь не нужно, даже консерваторов. Конечно можно подобрать 3 счёта, у которых будет маленькая вероятность попасть в просадку одновременно, но всё-таки это тоже очень рисковано и нужно иметь от трёх до пяти счетов минимум, чтобы максимально обезопасить себя.

Даже 5 счетов лучше подбирать, которые не так давно просели, это увеличит ваши шансы на то, что портфель окажется прибыльным.Имея в портфеле от 15 счетов, уже можно не смотреть на просадку отдельных управляющих, потому что там обязательно кто-то будет проседать и важнее будет общий результат, зато имея в портфеле большое количество хороших управляющих, можно будет не пересматривать портфель каждую неделю, а периодически просто выводить прибыль.

[Skais]

Сообщение от Alisa

Если человек боится просадок и для него главное именно то, чтобы не просесть, то ему портфель из большого количества управляющих подойдет как нельзя лучше, потому что в таком случае просадка будет редкой и вряд ли дойдет даже до 1%.Скорее всего этот подход интересен крупным инвесторам, которые вместо повышенной прибыли предпочитают максимальную диверсификацию и соответственно низкие риски за счет низкой доли каждого управляющего в портфеле.

Большое количество счетов- это ещё не гарантия избежания просадок, смотря какие счета имеются в портфеле. Я считаю, что консервативным приверженцам можно ограничиться и 5 счетами, безусловно тчательно отобранными и качественными. Если у инвестора имеется хорошая сумма, то можно выбрать надёжные консервативные счета и вложить в них, процент прибыли будет при этом существенный, конечно можно и чуть больше консерваторов, но их тоже нужно найти.

[Mihalina]

Сообщение от WarnerDC

Но есть уникумы, которые с большим капиталом (большой капитал не может быть ниже 10К априори) инвестируют в 5-7 управляющих. И в этом случае, когда количество счетов не превышает 8-10, эффективность будет коррелировать с компактностью портфеля и точечной диверсификацией. Скажем, зачем включать votfx, свена, Трэйдера, Мастера и пр, когда за место них можно выделить макс. долю (до 20%) одному убунту или Борну - и таких качественных убунтов и Борном (лучших, или даже лучших из лучших) можно подобрать 5-7, не больше.

Я думаю что такие инвесторы просто надеяться получить прибыль любыми способами а то что это не очень правильный вариант они даже не задумываются.Я думаю что действительно лучше выбирать готовый портфель с хорошей диверсификацией и тогда распределение прибыли будет наиболее оптимальным и инвестор сможет получить хорошую прибыль.

[Andron1993]

Сообщение от Mihalina

Я думаю что такие инвесторы просто надеяться получить прибыль любыми способами а то что это не очень правильный вариант они даже не задумываются.Я думаю что действительно лучше выбирать готовый портфель с хорошей диверсификацией и тогда распределение прибыли будет наиболее оптимальным и инвестор сможет получить хорошую прибыль.

Портфель по моему должен составлять в пределах 10 трейдеров не больше. 3-6 это мало ,а больше 10 это много - нужно анализировать их успевать , финансов больше требуют для работы. А 10 это оптимально.Ну мне тоже нравиться пока готовые портфели они хорошо собраны и приносят весьма не плохую прибыль.

[Redbook]

Сообщение от Andron1993

Портфель по моему должен составлять в пределах 10 трейдеров не больше. 3-6 это мало ,а больше 10 это много - нужно анализировать их успевать , финансов больше требуют для работы. А 10 это оптимально.Ну мне тоже нравиться пока готовые портфели они хорошо собраны и приносят весьма не плохую прибыль.

Это еще может зависеть от капитала инвестора. Скажем сумму в несколько тысяч долларов не стоит раскидывать на десятки управляющих, а вот, если у инвестора капиталы на пару порядков больше, то можно взять в портфель и больше управляющих, и обязательно должны присутствовать разные рынки. На одном рынке большинство может стать в одну сторону.

[Vlladimir1]

Сообщение от Екатерина85

Не думаю, что большое количество управляющих в портфеле способны дать больше эффективности, оптимальным вариантом будет 5-7 счетов в портфеле, за которыми инвестор будет успевать смотреть, если же счетов будет больше, у инвестора просто не хватит времени, чтобы анализировать работу каждого счёта. Думаю, это будет только минус.

А что вы подразумеваете под максимальной эффективностью?Я думаю, что это точно не прибыльность, а именно разумное сочетание рисков, то есть максимальных просадок и их вероятностей.Кстати, смотреть за счетами можно на любом сайте мониторинга, сформировав свой порфель, там они будут вместе и всегда будет видно, что с ними происходит.Конечно при большой сумме капитала я бы средства отдал под портфель типа топ-15 или с таким количеством управляющих.