Эффективная работа счёта и каково его влияние на портфель.

[semigolovij]

Сообщение от WarnerDC

Но в этой теме, прародителем которой отчасти являетесь вы, как раз одобрительно влияние одного счета на весь портфель. Многие в свое время недоумевали, почему Ахмедосу выделили 30% доли в Прайзе2, а четырем другим 20% и даже 10% (сеану), но, как видим, это во что-то да вылилось, не правда ли? Для агрессивного портфеля (эх... вот бы агр. фонда) хорошим флагманом мог бы являться БПМ, которому можно выделить до 20% доли ввиду удобоваримых просадок и хорошей прибыли.

БПМ никак не подходит для увеличения доли. Не приносит он прибыли годовой такой которая бы удовлетворила инвестора. Если хотите знать, ( удивляюсь как вы этого не заметили, с таким то сроком инвестирования), что за год 2014 есть мною замеченные ТРИ эффективных счета, на чьи счета в портфеле можно выделять больше денег чем на все остальные. Даже вместе взятые. Эти счета всем известны: 242, мадвульф и флоринго. Их годовая прибыль инвестору поражает. Возможно есть еще,-это я так, навскидку выстрелил. Подскажите если найдете.

[Moon]

Сообщение от Bagira

Ахмедос в портфеле Прайз 2 не больно то и оказывает влияние на портфель, управляющие торгуют хорошо и прибыль у них как у Ахмедоса. Если собираетесь выделить Прайз 2 большую часть в своем портфеле то надо формировать под него и брать индексы наверное а не управляющих.

За счет своего распределения от Ахмедоса инвесторам достается больше, чем от Кузнеца с Убунтом, не смотря на одинаковые показатели прибыльности, к тому же его доля - 30%, иубрать его из индекса, он будет куда менее прибыльный.Да и просел он из-за Ахмедоса раньше, а все остальные управляющие проседают и никакого влияния на прайз2 не оказывают, кроме небольшого снижения прибыльности.

[pvwv]

Сообщение от semigolovij

БПМ никак не подходит для увеличения доли. Не приносит он прибыли годовой такой которая бы удовлетворила инвестора. Если хотите знать, ( удивляюсь как вы этого не заметили, с таким то сроком инвестирования), что за год 2014 есть мною замеченные ТРИ эффективных счета, на чьи счета в портфеле можно выделять больше денег чем на все остальные. Даже вместе взятые. Эти счета всем известны: 242, мадвульф и флоринго. Их годовая прибыль инвестору поражает. Возможно есть еще,-это я так, навскидку выстрелил. Подскажите если найдете.

За последний год BestPammManger принёс 72% инвестору без реинвестирования, и 97.5% с реинвестированием! И то, это если его постоянно держать в портфеле и досрочно не выводить во время просадок. Такого результата многие инвесторы добиться не могут в своих агрессивных портфелях. Именно по этому БПМ и лидирует в Пантеоне по количеству КИ.

[КириллТакойОдин]

Сообщение от Дёмина

Знаете, агрессивные мало того, что для краткосрочного инвестирования, так и еще как повезет. Потому как может быть такое, что за маленький срок смогут и слить все. Если рассматривать краткосрочные счета, то я бы все таки рассмотрела более консервативные или умеренные. Вполне возможно, что взяла бы кого - нибудь из новичков. Но только не агрессоров. Кстати, нужно попробовать кого - то из новичков сделать локомотивом.

Брать молодой счёт за основу лучше не стоит, поскольку они завышают риск, это конечно понятно, хотят как можно быстрее попасть в топ, и/или разогнать счёт быстрее, но если вы попадёте в просадку, а она может быть достаточно глубокой, то это ударит по депо, и никакая диверсификация от потери не спасёт, основой должен быть счёт довольно таки древний, и который легко поддаётся анализу.

[IRON55]

Зачем вообще "основа портфеля" в виде одного счета нужна? Основа портфеля - это минимальная диверсификация, необходимая для получения нужных инвестору результатов. Если минимальной диверсификации нет, то никакой счет, какой бы он ни был надежный, "основой портфеля" не будет. Вы в таком случае все равно будете сидеть на огромном риске.

[Bagira]

Сообщение от Vlladimir1

Обалдеть, я тут рекомендую с новичками либо вообще не связываться, либо пару процентов максимум им выделять от портфеля, а вы вообще его хотите локомотивом портфеля сделать?Вот представьте, если бы на этой неделе вы так поступили и взяли бы например Столетова, который, как нам известно, просел на 40%, а вы бы такому отдали бы 30% от своего инвестиционного капитала, какой бы был результат портфеля?

Пусть разок получат просадку у локомотива в 40 процентов с распределением в 30 процентов, потом всякая охота прекратится, инвестор он не охотник за большой прибылью, осторожной поступью надо идти. А новичков локомотивами делать раза в три наверное опасно. На собственном опыте поймете когда получите урок.

[WarnerDC]

Сообщение от Bagira

Пусть разок получат просадку у локомотива в 40 процентов с распределением в 30 процентов, потом всякая охота прекратится, инвестор он не охотник за большой прибылью, осторожной поступью надо идти. А новичков локомотивами делать раза в три наверное опасно. На собственном опыте поймете когда получите урок.

Даже Фетисова, который прошел начальный путь и первую стадию просадок, не рекомендуется ставить на флагманскую роль. Если, например, за Ахмедосом, твилайтом, убунтом и Фетисовым по 15% доли, то просадка последнего на -7,8% могла нивелировать результат портфеля на этой неделе. Короче говоря, флагманов нужно ставить с умом! На "верхушке" (портфеля) должны быть те, у кого низкие консервативные просадки (формально - безумный Вульф подходит для этой роли, но я, к своему стыду, не выделяю ему больше 4%, так бы мог хорошо увеличить семейный бюджет)).

[FanTomatos]

Сообщение от Vlladimir1

Обалдеть, я тут рекомендую с новичками либо вообще не связываться, либо пару процентов максимум им выделять от портфеля, а вы вообще его хотите локомотивом портфеля сделать?Вот представьте, если бы на этой неделе вы так поступили и взяли бы например Столетова, который, как нам известно, просел на 40%, а вы бы такому отдали бы 30% от своего инвестиционного капитала, какой бы был результат портфеля?

На фига нужны новички чтоб им пару процентов давать, если давать то хотя бы 10-15 процентов иначе смысла нет. С новичками связываться тоже нет смысла, кого из новичков можно назвать нормальными Фетисова и Медвульфа, Столетов тоже красавец какого лешего у него такая просадка нарисовалась, торгует хорошо потом одним махом нет профита за недели целые. Не особо эффективно его делать локомотивом и давать 40 процентов от депо.

[Vlladimir1]

Сообщение от WarnerDC

Даже Фетисова, который прошел начальный путь и первую стадию просадок, не рекомендуется ставить на флагманскую роль. Если, например, за Ахмедосом, твилайтом, убунтом и Фетисовым по 15% доли, то просадка последнего на -7,8% могла нивелировать результат портфеля на этой неделе. Короче говоря, флагманов нужно ставить с умом! На "верхушке" (портфеля) должны быть те, у кого низкие консервативные просадки (формально - безумный Вульф подходит для этой роли, но я, к своему стыду, не выделяю ему больше 4%, так бы мог хорошо увеличить семейный бюджет)).

После этой просадки Фетисова я начинаю вообще сомневаться, стоит ли его оставлять в портфеле, мне кажется, что лучше флагманом брать кого-то из таких управляющих как муромцы, Свен,Вотфх и Жук, в зависимости от просадок.Сейчас на эту роль сгодится Жук, а за Фетисовым хотелось бы понаблюдать еще в течение пары просадок, надеюсь эта неделя была просто досадное недоразумение.

[Фейрик]

Сообщение от Moon

За счет своего распределения от Ахмедоса инвесторам достается больше, чем от Кузнеца с Убунтом, не смотря на одинаковые показатели прибыльности, к тому же его доля - 30%, иубрать его из индекса, он будет куда менее прибыльный.Да и просел он из-за Ахмедоса раньше, а все остальные управляющие проседают и никакого влияния на прайз2 не оказывают, кроме небольшого снижения прибыльности.

А все потому что не нужно только одному управляющему доверять большую часть средств. Пусть даже это будет очень хороший управляющий, как ахмедос. Надо доли распределять либо равномерно, либо выделить хотя бы группу счетов, между которыми можно разделить большую часть средств.