Больше трейдеров - выше эффективность?

[Vikomor]

Сообщение от Моряк

В первую очередь нужно отталкивать тут от вашего капитала. Если у вас его много, то естественно, вы сможете взять в свой портфель много трейдеров. А если капитал маленький, то естественно трейдеров будет мало. Но я же считаю, что много трейдеров могут только навредить.

Да, объем капитала влияет на количество трейдеров, но не нужно гнаться за количество, лучше акцентировать внимание на качестве управляющих. Минимум портфель должен состоять из 5 управляющих, но более 15 управляющих не стоит использовать, так как большое количество счетов будет требовать много времени для анализа и снизит общую прибыльность портфеля. Практически все готовые инструменты имеют от 5 до 7 управляющих.

[Skais]

Сообщение от Моряк

В первую очередь нужно отталкивать тут от вашего капитала. Если у вас его много, то естественно, вы сможете взять в свой портфель много трейдеров. А если капитал маленький, то естественно трейдеров будет мало. Но я же считаю, что много трейдеров могут только навредить.

Безусловно размер капитала играет основопологающую роль при выборе инвестором количества счетов, но думаю не только следует отталкиваться от его величины, если вы решили работать только с консерваторами, то несмотря на большой капитал нужно брать 7- 10 счетов, так как прибыли они вам принесут больше чем 15 счетов, с консерваторами всё более однозначно.

[pvwv]

Сообщение от Vikomor

Да, объем капитала влияет на количество трейдеров, но не нужно гнаться за количество, лучше акцентировать внимание на качестве управляющих. Минимум портфель должен состоять из 5 управляющих, но более 15 управляющих не стоит использовать, так как большое количество счетов будет требовать много времени для анализа и снизит общую прибыльность портфеля. Практически все готовые инструменты имеют от 5 до 7 управляющих.

Так же стоит учитывать то, что готовые инструменты, если только один из них будет целиком вашим портфелем, то риск просадки неизбежен. Достаточно посмотреть на историю индексов, у многих индексов случались просадки по -10%, что будет очень серьёзной потерей для портфеля. Я сторонник либо покупки нескольких индексов, либо отдельного сбалансированного портфеля из ПАММ счетов.

[Инвестор]

Ну да, если формировать портфель только из готовых продуктов, то лучше для повышения эффективности и стабильности выбрать 3-4 индекса. Тогда получиться вполне диверсифицированный портфель, в котором будут присутствовать лучшие управляющие площадки. Причем можно в такой портфель взять не только консервативные индексы, но и те, где присутствуют умеренные управляющие, чтобы доходность немного увеличить.

[Skais]

Сообщение от MsWik

Из чисто умеренных счетов низких рисков не вытянуть, нужно что бы были все представители - например несколько коснервативных счетов (много не нужно, так как смысла нет), несколько умеренных счетов, и 1-2 агрессивных счета. Естественно с неравномерными копитало вложениями. 10- или больше счетов использовать не целесообразно - так как прибыль от таких решений не будет высокой.

Не могу согласиться, что чисто умеренный портфель слишком рискованный, сейчас очень многие практикуют такие портфели и имеют хорошие проценты. Поддерживаю, что хорошо составить смешанный портфель, только задумалась-бы по поводу агрессоров в нём, думаю в портфеле из 10 счетов, в котором есть умеренные счета, пара агрессоров это много. Если держать 10 счетов, то можно разделить средства 5- 6ти консерваторам и 3-4-ём умеренным счетам, думаю для такого распределения 10 счетов вполне хватит.

[Brainsdonor]

Сообщение от Vikomor

Интересно где вы найдете 20 консерваторов для собственного портфеля, даже 20 нормальных агрессоров будет сложно найти. Лучше выбрать более качественных управляющих, чем брать много каких попало. для консервативного портфеля вполне хватит 5-7 счетов, даже 10 для консерваторов это много. Если портфель смешанный то можно использовать 10-15 счетов.

Не соглашусь с вами, во первых 20 агрессоров тяжело найти, но 20 хороших управляющих не сложно, например есть топ-15, там 15 управляющих, судя по логике вашей они ни о чём? А ведь это 15 лучших только пантеона, а на тренде как по мне больше качественных управов. К количеству каждый сам приходит, инвестор ведь не враг себе

[spr1te96]

Сообщение от Unicorn

Главное по мимо количества качество, вот например бывает так что много ПАММ-ов, а результаты такие же, а бывает что и при создании нового портфеля и 8 может хватить, все зависит подобранных управляющих, которые могут сбалансировать перекрывая убыток и просадочность прибылью, но тут еще смотря сколько средств накапало на депозит, если же многовато, то разбросав на много ПАММ-ов можно избавится от рисков)

Не ну это и так понятно что качество управляющих , наверно самое главное , можно найти пару действительно хороших специалистов и тогда не нужно даже обезопасить себя выбирая большое количество управляющих . Но все же если у вас нет управляющих в которых вы уверены , то лучше раскидать деньги по множеству управляющих .

[Andron1993]

Сообщение от spr1te96

Не ну это и так понятно что качество управляющих , наверно самое главное , можно найти пару действительно хороших специалистов и тогда не нужно даже обезопасить себя выбирая большое количество управляющих . Но все же если у вас нет управляющих в которых вы уверены , то лучше раскидать деньги по множеству управляющих .

Смысл раскидывать деньги по многим управляющим?? Если можно сделать свой портфель из управляющих. Собрать 15 трейдеров весьма безопасных ,которые работаю без большого риска просадок ( консерваторы ,умеренные счета) и на них 1-2 агрессора тоже более менее. Пустьприбыль у него не огромная ну чтобы работал в одном режиме,чтобы если делал просадки то редко и с малым процентом.

[MsWik]

Сообщение от Brainsdonor

Не соглашусь с вами, во первых 20 агрессоров тяжело найти, но 20 хороших управляющих не сложно, например есть топ-15, там 15 управляющих, судя по логике вашей они ни о чём? А ведь это 15 лучших только пантеона, а на тренде как по мне больше качественных управов. К количеству каждый сам приходит, инвестор ведь не враг себе

Не стоит гнаться за количеством, это однозначно плохо. Если для вас так важно держать свои деньги в большем количестве счетов то намного проще создать портфель их готовых инструментов, тогда самих счетов в его составе будет очень большое количество. Адекватный портфель может быть и из 3 счетов, не то что 10 или больше. Посмотрите например на индексы - там мало где много счетов.

[Skorpionis]

Сообщение от MsWik

Не стоит гнаться за количеством, это однозначно плохо. Если для вас так важно держать свои деньги в большем количестве счетов то намного проще создать портфель их готовых инструментов, тогда самих счетов в его составе будет очень большое количество. Адекватный портфель может быть и из 3 счетов, не то что 10 или больше. Посмотрите например на индексы - там мало где много счетов.

Согласен.сильно много счетов приведет к тому,что прибыль будет мизерная,яркий пример ТОР 15,выполнена диверсификация между хорошими управляющими и при этом прибыль последний месяц показывают очень маленькую,всего 3% принесли в прошлом месяце. Так что нужно использовать 7-10 счетов,главное надежных и больше не нужно.