Больше трейдеров - выше эффективность?

[Pro100Trader]

Сообщение от nikolja07

Ну это смотря где смотреть статистику по фонду топ 15. Я например смотрю статистику на сайте investflow и мне независимо от того когда фонд запущен видна его работа с начала этого года. так как все памм счета состоящие в фонде долгожители , а значит посмотреть их историю работы, а также историю работы в портфеле не проблема. За год максимальная просадка фонда топ 15 не превысила и 3%. а значит увеличение топовых управляющих в портфеле ведет к его увеличению эффективности, ведь эффективность портфеля исчисляется не только его доходностью , но и безопасностью.

Фонд ТОП 15 уникален по многим показателям. Тут уже многие о нем говорили. Но то что меня всегда удивляет, так это волна негатива как только этот инструмент входит в незначительную просадку. Странно даже как-то,такое впечатление, что люди на столько "близко стоят к стене, что видят только отдельный кирпич", не говоря уже о стене, и тем более о здании. Нужно более широко, с большего расстояния смотреть на фонд ТОП 15. тогда станет понятно, что альтернатив ему для инвестирования не так уж и много.

[Brainsdonor]

Сообщение от Redbird

Опять же, смотря как построена инвестиционная стратегия. Для кого-то и пять управляющих будет много. Но если инвестор уверен например в управляющем, то можно и одним обойтись, так же индексы ПАММов тоже прибыльные. В основном все ограничивают себя 10-20 управляющими, этого более чем достаточно, но а больше вовсе ни к чему, но опять же, смотря какой инвестиционный план.

Не смотря на то, что многие скажут, что это неправильно, нет диверсификации и т.д. я скажу, что вполне реально на одном счёте в год иметь приличный процент, взять того же Ахмедоса, так он сейчас в месяц стабильно даёт около 10% инвесторы, это без учёта первых месяцев когда он разгонял капитал и за 3 месяца удвоил свой капитал. А таких есть достаточное количество управляющих, правда зависеть от одного управляющего не вариант - согласен, но тем неменее если посчитать, то достаточно неплохой показатель выходит

[Vikomor]

Сообщение от Tatyr1988

Правильно , никто не заставляет держать портфель на 50 ПАММ счетов , это уже явно лишнее . А вот портфель на 20 ПАММ счетов вполне нормальный , особенно если каждый отдельный ПАММ счет достоин того , чтобы попасть в ваш портфель , показывая стабильные прибыльные результаты .

Даже 20 счетов это уже много для любого портфеля, получается каждый управляющий имеет 5% от всего портфеля. Я считаю что увеличения количества, более 10 счетов в портфеле приводит к снижению прибыли, но снижается и риск просадок. Лучше упор делать на качество счетов, а не на их количество.

[Redbird]

Сообщение от Brainsdonor

Не смотря на то, что многие скажут, что это неправильно, нет диверсификации и т.д. я скажу, что вполне реально на одном счёте в год иметь приличный процент, взять того же Ахмедоса, так он сейчас в месяц стабильно даёт около 10% инвесторы, это без учёта первых месяцев когда он разгонял капитал и за 3 месяца удвоил свой капитал. А таких есть достаточное количество управляющих, правда зависеть от одного управляющего не вариант - согласен, но тем неменее если посчитать, то достаточно неплохой показатель выходит

Так вот диверсификация делается не только для того чтоб больше заработать, хотя и для этого она тоже нужна, это еще как подушка безопасности чтоб не терять средства и увеличивать при этом прибыль. Много трейдеров тоже хорошо, но если в меру много, 30 трейдеров в портфеле это уже как-то много. Но а 10 ПАММ счетов это нормально даже.

[Skais]

Сообщение от Brainsdonor

Не смотря на то, что многие скажут, что это неправильно, нет диверсификации и т.д. я скажу, что вполне реально на одном счёте в год иметь приличный процент, взять того же Ахмедоса, так он сейчас в месяц стабильно даёт около 10% инвесторы, это без учёта первых месяцев когда он разгонял капитал и за 3 месяца удвоил свой капитал. А таких есть достаточное количество управляющих, правда зависеть от одного управляющего не вариант - согласен, но тем неменее если посчитать, то достаточно неплохой показатель выходит

Согласна, может в Ахмедоса только и стоит вкладывать, а так всё-таки это неоправданно вкладывать только в 1 счёт, если недостаточно средств на диверсифицированный портфель, то лучше вложить в готовые инструменты или копить до достаточного капитала, думаю лучше начинать работать с тремя счетами, не меньше и конечно это должны быть стабильно работающие счета.

[MsWik]

Сообщение от Shaw

Для новичка с наличием большого стартового депозита, пожалуй, самый лучший из возможных вариантов. В плане также гибкости, вернее ее отсутствия. Ведь он не может изменять количество трейдеров в портфеле и сами счета внесенные туда. В своем портфеле при той же не малой сумме денег, например, 15 тысяч долларов я бы распределил их на 12-15 счетов для безопасности. На Пантеоне такое количество опытных трейдеров можно найти.

Все зависит от того что вы хотите получить от вашего инвестирования. Если говорить про стабильность, то конкурентом такому портфелю все таки будут выступать готовые продукты, можно и вовсе создать портфель только из готовых продуктов - тогда количество счетов (фактическое) в таком фортеле будет и вовсе огромно (только часто они будут пересекаться).

[Skais]

Сообщение от Tatyr1988

Правильно , никто не заставляет держать портфель на 50 ПАММ счетов , это уже явно лишнее . А вот портфель на 20 ПАММ счетов вполне нормальный , особенно если каждый отдельный ПАММ счет достоин того , чтобы попасть в ваш портфель , показывая стабильные прибыльные результаты .

Думаю из 20-ти счетов не могут все показывать стабильные прибыльные результаты, потому что для таких результатов должны быть все стабильно работающие счета, 20 штук таких не наберётся, поэтому значит в портфеле будут агрессоры, а прибыль у них нестабильная, следовательно нужно понимать, что для достижения прибыльности нужно будет много времени следить за ситуацией, переструктурировать портфель и т.д. Нужно оценить свои возможности, если не справляться с этими задачами, то врядли такой портфель будет эффективным.

[Pro100Trader]

Сообщение от MsWik

Все зависит от того что вы хотите получить от вашего инвестирования. Если говорить про стабильность, то конкурентом такому портфелю все таки будут выступать готовые продукты, можно и вовсе создать портфель только из готовых продуктов - тогда количество счетов (фактическое) в таком фортеле будет и вовсе огромно (только часто они будут пересекаться).

Готовые продукты безусловно могут конкурировать с собствтвенноручно подобранным инвестиционным портфелем, особенно на первоначальном этапе работы. и тем не менее есть ряд показателей, по которым все готовые инструменты будут ему уступать. Это прежде всего управление и тонкая настройка инвестиционной корзины, к числу показателей которой относится и количество отдельных управляющих включенных в её состав.

[Skais]

Сообщение от Pro100Trader

Готовые продукты безусловно могут конкурировать с собствтвенноручно подобранным инвестиционным портфелем, особенно на первоначальном этапе работы. и тем не менее есть ряд показателей, по которым все готовые инструменты будут ему уступать. Это прежде всего управление и тонкая настройка инвестиционной корзины, к числу показателей которой относится и количество отдельных управляющих включенных в её состав.

Согласна, что самостоятельно собранный портфель из отдельных счетов будет собран под себя и там будут именно те счета, каждый из которых нравится именно вам, ведь каждый предпочитает работать со своим типом счетов, кому-то лучше с агрессорами, кому-то с консерваторами, вот только насчёт количества счетов в готовых инструментах не соглашусь, думаю вкладывая в готовые инвестор особо не думает сколько там счетов, ведь он-же не будет работать с ними, можно только наблюдать, а вот в своём портфеле количество очень важно, так как у каждого оптимальное оно своё и отклонения в ту или иную сторону могут сказаться на эффективности, но мне кажется для среднего инвестора подойдёт максимум 10 счетов.

[baston62]

Сообщение от Skais

Думаю из 20-ти счетов не могут все показывать стабильные прибыльные результаты, потому что для таких результатов должны быть все стабильно работающие счета, 20 штук таких не наберётся, поэтому значит в портфеле будут агрессоры, а прибыль у них нестабильная, следовательно нужно понимать, что для достижения прибыльности нужно будет много времени следить за ситуацией, переструктурировать портфель и т.д. Нужно оценить свои возможности, если не справляться с этими задачами, то врядли такой портфель будет эффективным.

Для того чтоб включать агрессоров,нужна система,если ее нет то и не стоит с ними работать.Лучше всего подыскать 12-15 консервативных и распределить имеющихся средства между этими счетами.Ведь никто же не говорит что счетов должны быть именно 20,нет такого стандартного количества счетов для портфеля.Когда говорится чем больше тем лучше,имеется в виду возможное количество.А это по возможности от наличия капитала и от критериев отбора счетов.