Эффективная работа счёта и каково его влияние на портфель.

[Moon]

Сообщение от FirstX

Да я не спорю, что вариант выделения большой доли на Валекса относится больше к активным инвесторам, которые более агрессивно инвестируют, но и этот вариант наотрез я не исключаю. Сам я тоже пока не хочу ставить его во главу портфеля, всё-таки риски будут приличными. Лучше тогда AlexZhuk поставить главным в портфель и хоть 20% ему выделить, если его средняя прибыль инвестора полностью устраивает и будет возможность всегда убежать досрочно тоже большей частью средств с этого счёта.

К тому же Жук проседал позже, чем Валекс, с этой точки зрения его тоже очень удобно включить в портфель в качестве главного счета.Я считаю, что лучше всего, когда главный счет не проседал никогда за свои историю более, чем на 10%, потому что на просадку надо смотреть в первую очередь, чтобы не исключить ее влияние в случае неожиданности от управляющего в плане незапланированной просадки.Можно вообще себе сделать таблицу максимальных просадок управляющих и уже выбирать локомотив в зависимости от нее и от того, как долго в минимальном прибыльном периоде счет может показывать прибыль.

[tatas]

Сообщение от Moon

К тому же Жук проседал позже, чем Валекс, с этой точки зрения его тоже очень удобно включить в портфель в качестве главного счета.Я считаю, что лучше всего, когда главный счет не проседал никогда за свои историю более, чем на 10%, потому что на просадку надо смотреть в первую очередь, чтобы не исключить ее влияние в случае неожиданности от управляющего в плане незапланированной просадки.Можно вообще себе сделать таблицу максимальных просадок управляющих и уже выбирать локомотив в зависимости от нее и от того, как долго в минимальном прибыльном периоде счет может показывать прибыль.

Я бы сказала, что важно не только чтобы счет не показывал глубокую просадку, но и чтобы прибыль значительно превышала убытки, и чем больше, тем лучше. Хотя я для локомотивов не использую те счета, которые часто проседают, считаю, что это слишком рискованно и нервнозатратно. Так как выделишь большую часть средств, а в итоге получишь большой убыток, хотя в принципе никто не застрахован.

[Bagira]

Сообщение от Shweps

А можно и наоборот не попадать, это такое дело...)) Допустим проседает счет, решили поменять этого управляющего на другого более прибыльного. Только поменяли , тот начинает выравниваться а на кого поменяли проседать. Так может меняемый "вагон на локомотиве тормозить весь состав". По этому здесь тоже нужно подгадать и анализировать стоит ли менять тот или иной счет в определенный момент .

Такого не будет часто, да можно попасть на неудачную торговлю управляющего, но в портфеле то все топовые трейдера, менять можно. Мы же не новичков локомотивом ставить будем, эффективность будет зависеть от стабильных управляющих а новички дают может и больше прибыль, но на просадку там еще быстрее можно попасть.

[IRON55]

Обратите внимание на то, как составлены фонды и индексы, которые считаются хорошо сбалансированными и диверсифицированными портфелями. В этих готовых портфелях не выделяется какой-либо один счет. А там, где выделяется, результаты готового портфеля "не фонтан", и он сразу же корректируется аналитиками. Учитывая, что надежнее готовых портфелей сейчас ничего нет, старайтесь не делать ставку на какой-то один счет.

[Shweps]

Сообщение от IRON55

Обратите внимание на то, как составлены фонды и индексы, которые считаются хорошо сбалансированными и диверсифицированными портфелями. В этих готовых портфелях не выделяется какой-либо один счет. А там, где выделяется, результаты готового портфеля "не фонтан", и он сразу же корректируется аналитиками. Учитывая, что надежнее готовых портфелей сейчас ничего нет, старайтесь не делать ставку на какой-то один счет.

Несомненно, один счет , точнее даже если не один но при этом в него инвестиции превышают инвестиции во все другие то портфель уже будет иметь дисбаланс. Получится что один счет будет вилять всем портфелем. При наступлении просадки на этом счете все остальные счета не смогут компенсировать его потери. По этому я считаю что все же портфель нужно подбирать с примерно одинаковым инвестициям в каждый счет.

[FanTomatos]

Сообщение от Midas

так я же и говорю, что можно их сделать лидерами но только с оговоркой- после просадки, сейчас например нельзя ставить локомотивами Патрика, он еще не проседал, и может если не сейчас то просадку показать к новому год, а кому нужно чтоб его портфель просел, поэтому сейчас Ахмедос подходит как никто или может еще можно подумать над БМП.

После просадки согласен, только не кого пока нет в просадке чтоб делать их лидерами, Патрика да не надо ставить, лучше всего кто поставил Ахмедоса локомотивом после просадки и до нового года может проехать без оных. Подумать о Бпм подумал и наверное его локомотивом можно сделать на неделю может две но это край дальше локомотив должен другой быть.

[Фейрик]

Сообщение от tatas

Я бы сказала, что важно не только чтобы счет не показывал глубокую просадку, но и чтобы прибыль значительно превышала убытки, и чем больше, тем лучше. Хотя я для локомотивов не использую те счета, которые часто проседают, считаю, что это слишком рискованно и нервнозатратно. Так как выделишь большую часть средств, а в итоге получишь большой убыток, хотя в принципе никто не застрахован.

Да и никто не станет использовать в качестве основных счетов такие счета, которые часто проседают. Понятное дело, что получится риск для портфеля. Если этот счет просядет, то весь портфель будет в минусе, потому что в основном счете большая доля инвестиционных средств. Другое дело, если такой счет будет не один.

[semigolovij]

Сообщение от Moon

К тому же Жук проседал позже, чем Валекс, с этой точки зрения его тоже очень удобно включить в портфель в качестве главного счета.Я считаю, что лучше всего, когда главный счет не проседал никогда за свои историю более, чем на 10%, потому что на просадку надо смотреть в первую очередь, чтобы не исключить ее влияние в случае неожиданности от управляющего в плане незапланированной просадки.Можно вообще себе сделать таблицу максимальных просадок управляющих и уже выбирать локомотив в зависимости от нее и от того, как долго в минимальном прибыльном периоде счет может показывать прибыль.

Жук продолжает работать в своем стиле. Выдал просадку, после которой я надеюсь даст прибыль инвестору. Если его делать локомотивом счета, то нужно ждать в первых результатах его торговли минус, а потом входить. Думаю, такие маневры приведут к получению большей прибыли чем если в него инвестировать сразу. Валекс кстати, намного опаснее чем жук. Осторожнее с ним.

[Midas]

Сообщение от FanTomatos

После просадки согласен, только не кого пока нет в просадке чтоб делать их лидерами, Патрика да не надо ставить, лучше всего кто поставил Ахмедоса локомотивом после просадки и до нового года может проехать без оных. Подумать о Бпм подумал и наверное его локомотивом можно сделать на неделю может две но это край дальше локомотив должен другой быть.

Можно будет к Патрику после этой недели присмотреться, он начал просадку показывать, опять просел Алекс жук его тоже можно с следующей недели сделать локомотивом, ахмедос все также нормально работать начал- выбор имеется ))) БМП на этой неделе плохо смотрится зря я его на этой неделе главным поставил, прибыль смешная 0.85%

[Crosh]

Сообщение от Midas

Можно будет к Патрику после этой недели присмотреться, он начал просадку показывать, опять просел Алекс жук его тоже можно с следующей недели сделать локомотивом, ахмедос все также нормально работать начал- выбор имеется ))) БМП на этой неделе плохо смотрится зря я его на этой неделе главным поставил, прибыль смешная 0.85%

У меня возник вопрос, вы отдали бы тем управляющим которых назвали процентов двадцать как минимум своих средств? Я лично бы нет, а если нет то пускай даже они получать по 10% прибыли, их вклад в портфель не будет столь значителен. Мне кажется что эффективную работу управляющего стоит рассматривать тогда когда ему выделяется больше 20% капитала.