Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[salut]

Сообщение от vikvin

Действительно, если государство начнет более тщательно подходить к контролю за деятельностью компании, даже не вмешиваясь в ее работу, то все равно это создает напряженность в работе. Ведь когда компания более свободно себя чувствует, не ожидает проверок или наездов, то и дела идут получше.

Это всё-таки больше вопрос честности и открытости работы самих контролирующих органов, которая исключает и не допускает никаких "наездов", нежели вопрос государственного регулирования как такового. Кроме того, разве может идти речь о напряженности в работе брокера, если, как Вы говорите, государство не вмешивается в его работу? Конечно, можно создать невыносимые условия для работы брокера, когда и вмешательства никакого не потребуется (тогда я согласен с Вами). Но какой смысл в таком "регулировании"? Смысл есть в создании невыносимых условиях именно для мошенников и более комфортных и прозрачных условий для честных брокеров и разработке определенных гарантий для инвесторов.

[Mihalina]

Сообщение от steczv

Не стоит надеяться на то что когда придет к власти государственное регулирование все будет очень хорошо. Первый минус который я вижу это налоги но про это в отдельной теме. Второй очень огромный минус это то что за нашими доходами и движение всего капитала будет следить государство а это еще хуже чем когда следит сам брокер.

Вы абсолютно правы потому что принятие закона про государственное регулирование абсолютно не гарантирует инвесторам что государство действительно станет проявлять поддержку трейдерам инвесторам и уж тем более надеяться что это произойдёт точно уже никак нельзя.Я думаю что данный вопрос очень щепетилен и загадочен потому что никто не может знать наверняка что именно произойдёт в случае государственного регулирования Памм системы.

[Tatyr1988]

Сообщение от Mihalina

Вы абсолютно правы потому что принятие закона про государственное регулирование абсолютно не гарантирует инвесторам что государство действительно станет проявлять поддержку трейдерам инвесторам и уж тем более надеяться что это произойдёт точно уже никак нельзя.Я думаю что данный вопрос очень щепетилен и загадочен потому что никто не может знать наверняка что именно произойдёт в случае государственного регулирования Памм системы.

Все это будет действовать по бумагам , а на самом то деле вряд ли то измениться по существу . Государство вовсе не заинтересованно в вашем личном успехе , его интересуют только свои вопросы , такие как например , сколько вы инвестор будите платить государству при его регулировании .

[Brainsdonor]

Сообщение от Tatyr1988

Все это будет действовать по бумагам , а на самом то деле вряд ли то измениться по существу . Государство вовсе не заинтересованно в вашем личном успехе , его интересуют только свои вопросы , такие как например , сколько вы инвестор будите платить государству при его регулировании .

Согласен, государству не интересно богатое и грамотное население, при чём не только у нас в стране. На том же Западе регулируется государством брокеры (где обращаются ценные бумаги), но опять таки там тоже есть махинации, особенно с эмиссией ЦБ брокером. У нас же создавать целые институты для регулировнаия спекулятивного рынка не будут уж точно, да и брокеры не планируются в ближайшем будущем. Разве что как отдел в банке, но я уверен, что не будет пользоваться большой популярностью

[getr]

Сообщение от Mihalina

Вы абсолютно правы потому что принятие закона про государственное регулирование абсолютно не гарантирует инвесторам что государство действительно станет проявлять поддержку трейдерам инвесторам и уж тем более надеяться что это произойдёт точно уже никак нельзя.Я думаю что данный вопрос очень щепетилен и загадочен потому что никто не может знать наверняка что именно произойдёт в случае государственного регулирования Памм системы.

обычно такого рода законы не выгодны инвестору. Государство в первую очередь думает о себе и ищет любые возможности, чтобы пополнять свой бюджет. Особенно за счет инвесторов. К тому же не факт, что при государственном регулировании будет соблюдаться контроль за деятельностью брокеров и дилерских центров.

[Tatyr1988]

Сообщение от Brainsdonor

Согласен, государству не интересно богатое и грамотное население, при чём не только у нас в стране. На том же Западе регулируется государством брокеры (где обращаются ценные бумаги), но опять таки там тоже есть махинации, особенно с эмиссией ЦБ брокером. У нас же создавать целые институты для регулировнаия спекулятивного рынка не будут уж точно, да и брокеры не планируются в ближайшем будущем. Разве что как отдел в банке, но я уверен, что не будет пользоваться большой популярностью

Скажем так , только нашим постсоветским государствам не интересно состояние дел у своего населения . Но вот оно , это население почему то свято верит в свое государство . Вот и думают , что с приходом государства , ПАММ инвестирование станет для них более безопасным .

[Vladislav Melnikoff]

Сообщение от pvwv

Но всё же есть небольшие и плюсы у государственного регулирования, один из них это постоянные аудиторские проверки работы брокера, сверка отчётов с реальными данными. Короче говоря, государство может заставить работать брокера более честно, но с этим очень сильно повышается вообще риск закрытия брокера, ведь всё же иногда кухонные действия необходимы, и вреда не наносят. Если небольшие кухонные действия помогают брокеру жить долгие годы, то я не против них.

Может быть вы и правы, но мне не сильно верится в такой аудит, точнее в то, что результаты его работы могут принести пользу и остальным участникам рынка: трейдерам и инвесторам. Ведь что может интересовать налоговую - во время ли платятся налоги, общий оборот, а вот откуда именно и по каким схемам брокер зарабатывает деньги, этот вопрос уже становится второстепенным.

[Pro100Trader]

Сообщение от getr

обычно такого рода законы не выгодны инвестору. Государство в первую очередь думает о себе и ищет любые возможности, чтобы пополнять свой бюджет. Особенно за счет инвесторов. К тому же не факт, что при государственном регулировании будет соблюдаться контроль за деятельностью брокеров и дилерских центров.

Инвесторы придерживаются правила, что чем тише работать, тем лучше. Инвестиции не любят суеты, поэтому чем больше будет всяких законов и условий, тем сложнее будет работать инвесторам. Следовательно инвесторы будут искать другие возможности и площадки для инвестирования.

[Redbird]

Единственное чем приглянулся вариант с регулированием ПАММ счетов и дилинговых центров так это тем что можно просто получить огромное количество гениальных инвесторов с готовыми инвестиционными портфелями по которым можно работать. Но а так, факт остается фактом, управляющие лучше торговать от этого не будут, прибыль будет такой же, в этом плане перемен не будет, разве что некоторые станут агрессорами а другие консерваторами или начнут торговать умеренно.

[salut]

Сообщение от Pro100Trader

Инвесторы придерживаются правила, что чем тише работать, тем лучше. Инвестиции не любят суеты, поэтому чем больше будет всяких законов и условий, тем сложнее будет работать инвесторам. Следовательно инвесторы будут искать другие возможности и площадки для инвестирования.

Государственное регулирование ведь не обязательно должно подразумевать какую-то постоянную суету. Понятное дело, что когда устанавливаются новые правила, то суеты прибавится, ведь необходимо перестраиваться и многое менять. Но когда все привыкают к новым правилам, всё устаканивается и новые правила начинают действовать в фоновом режиме, переставая быть новыми, когда их воспринимают как само собой разумеющийся факт. Конечно, главное, чтобы все эти правила шли на пользу брокерскому бизнесу, инвесторам и государству.