Больше трейдеров - выше эффективность?

[steczv]

Я не думаю что эффективность данного нам счета может зависеть напрямую от количества трейдеров в нем. Ведь если взять консервативный счет и в него запихнуть больше десятка трейдеров как он будет прибыльные. Это всего лишь количество а продуктивность остается та же что и при 5-6 трейдерами. Так что думайте сами там как вам лучше.

[Laborant]

Сообщение от MsWik

Агрессивные счета не предназначены для того что бы торговать в долго срок вообще. То есть это счет на 1-2 периода после которого вы про него забываете (лучше забыть). Составлять портфель только из агрессоров это полный идиотизм (измените конечно), так как может как подбросить так и опустить очень быстро. Лучше всего когда есть и консреваторы (как основа) так и умеренные счета и 1-2 агрессивных с разной пропорцией.

Ну почему же , хватает агрессоров с большими сроками работы , в них можно инвестировать на долгий срок . Но при работе с агрессорами ваш ПАММ портфель должен быть еще больше , пусть и за счет консервативных ПАММ счетов , чтобы ниивилировать риски от агрессивных счетов .

[Skais]

Сообщение от Moon

Из консерваторов вы найдете только максимум 10 таких счетов, только смысл, их и так можно по минимуму диверсифицировать.Большое количество счетов как раз не надо для консерваторов, они и так почти не рисковые.Большое количество управляющих в портфеле должно быть только в случае наличия в нем агрессоров, конечно же в меньшей доле, чем остальных, чтобы они не сильно вводили портфель в зону риска.

Согласна, консерваторов много иметь необязательно, потому что они достаточно надёжны и подобрав даже 5 хороших счетов прибыль будет получаться хорошая, если счёт надёжный, то лучше ему отдать большую часть капитала, прибыль от этого будет больше, только думаю даже 10 консерваторов очень трудно найти, а вот если-же вы решили попытать счастье с агрессорами и составить портфель из них, то мне кажется нужна наоборот диверсификация побольше, хоть достойных агрессоров тоже немного, но думаю 7 счетов нужно взять, хотя не представляю что будет в итоге от агрессивного портфеля.

[steczv]

Если будет очень много трейдеров на консервативном портфеле я не думаю что это будет очень продуктивно для портфеля. Все останется так же. Ведь если работать на агрессивных счетах тогда там да нужно что бы было больше 10 человек в одном портфеле которые в случае критических случаев выйдут из ситуации очень быстро.

[Laborant]

Сообщение от Skais

Согласна, консерваторов много иметь необязательно, потому что они достаточно надёжны и подобрав даже 5 хороших счетов прибыль будет получаться хорошая, если счёт надёжный, то лучше ему отдать большую часть капитала, прибыль от этого будет больше, только думаю даже 10 консерваторов очень трудно найти, а вот если-же вы решили попытать счастье с агрессорами и составить портфель из них, то мне кажется нужна наоборот диверсификация побольше, хоть достойных агрессоров тоже немного, но думаю 7 счетов нужно взять, хотя не представляю что будет в итоге от агрессивного портфеля.

Мне кажется не важно , какие управляющие входят в состав вашего портфеля , агрессивные или консервативные , ваш портфель все равно должен иметь достаточное количество счетов , чтобы обеспечивать полную гарантию сохранности ваших средств в инвестировании . Не менее 20 ПАММ счетов должно быть в портфеле .

[Unicorn]

Сообщение от Моряк

Нельзя сказать, что много счетов принесут только прибыль, поскольку если выбрать плохой счет, то он будет нести убытки. А значит стоит брать только надежные счета, но их сейчас не очень та и много и у многих высокий порог входа. Поэтому возьмите около 10 счетов в портфель и все.

Да хорошие счета выставляют порог входа, что я думаю уже и так понятно становится..что управляющий там торгует осторожно и надежнее нежели остальные, но что бы иметь хотя бы 8-м или 10-ть таких ПАММ-ов у себя в портфеле, то не факт что к примеру начинающему инвестору удастся, ну а того кто уже кое какое состояние себе сколотил как раз)

[rakity]

Больше трейдеров это обычная лучшая и надёжная диверсификация рисков где убытки могут спокойно компенсироваться благодаря успешной торговле других памм-счетов которые торгует в моём инвестиционном портфеле. Также будет очень хорошо и даже просто идеально когда большинство трейдеров будут торговать либо умеренно либо просто консервативно, потому что оба этих типов трейдеров приносят довольно таки неплохие и очень даже хорошие результаты.

[horster]

Сообщение от Laborant

Мне кажется не важно , какие управляющие входят в состав вашего портфеля , агрессивные или консервативные , ваш портфель все равно должен иметь достаточное количество счетов , чтобы обеспечивать полную гарантию сохранности ваших средств в инвестировании . Не менее 20 ПАММ счетов должно быть в портфеле .

20 паммов в портфеле - это явный перебор. Во-первых, за всеми нужно следить. Во-вторых, на одной площадке найти такое количество качественных управов одного направления проблематично. Если это "смесь" консерваторов и агрессоров, тогда какой смысл их держать в таком количестве? Прибыли больше не будет, проблемы - обязательно. Десять счетов проверенных управов - это вполне достаточно для мониторинга и получения хороших результатов.

[imported_igor0034]

Сообщение от horster

20 паммов в портфеле - это явный перебор. Во-первых, за всеми нужно следить. Во-вторых, на одной площадке найти такое количество качественных управов одного направления проблематично. Если это "смесь" консерваторов и агрессоров, тогда какой смысл их держать в таком количестве? Прибыли больше не будут, проблемы - обязательно. Десять счетов проверенных управов - это вполне достаточно для мониторинга и получения хороших результатов.

Безусловно, очень сложно найти 20 действительно качественных и надёжных памм-счетов. Однако не соглашусь на счёт того, что не стоит создавать смешанные портфели, что это плохо. Нет, это не так, поскольку смешанные портфели наоборот более эффективные. Однако много счетов в портфеле не советую иметь, потому что за ними вы не будете успевать следить.

[horster]

Сообщение от igor0034

Безусловно, очень сложно найти 20 действительно качественных и надёжных памм-счетов. Однако не соглашусь на счёт того, что не стоит создавать смешанные портфели, что это плохо. Нет, это не так, поскольку смешанные портфели наоборот более эффективные. Однако много счетов в портфеле не советую иметь, потому что за ними вы не будете успевать следить.

Категоричность не в создании смешанного портфеля. Безусловно, это повышает эффективность заработка, иногда снижает риски. Но иметь, скажем, 15 консерваторов и 5-ть агрессоров - это явный перебор. Вы все-равно не будете получать выше 5% при таком соотношении(+/- издержки). Достаточно разделить равномерно капитал(может, кому-то и больше) между годовалыми паммами и работать спокойно. В этом и суть инвестиций, чтобы работа была комфортной, а не постоянно менять управов. А именно так и будет, когда из множество.