Что означают и дают лицензии брокеров? Кому верить?

[martinish]

Сообщение от ixion

Согласен, большинству инвесторов важна репутация брокера, его надежность и стабильность, а не наличие каких-то там лицензий. Тем более сейчас практически у всех ПАММ-площадок лицензии "банановых островов", которые распространяются только на трейдеров. Инвесторы мягко говоря остаются в пролете, лицензии для них ничего не значат.

Почему на трейдеров только? Они ведь прежде всего распространяются на саму компанию и ее услуги, значит все что предлагают, все услуги для всех клиентов форекс компании. Другое дело что толку от этих лицензий наверное мало. Жаловаться, куда-то там писать, думаю что никто и не подумает отвечать.

[nikaVika]

Сообщение от martinish

Почему на трейдеров только? Они ведь прежде всего распространяются на саму компанию и ее услуги, значит все что предлагают, все услуги для всех клиентов форекс компании. Другое дело что толку от этих лицензий наверное мало. Жаловаться, куда-то там писать, думаю что никто и не подумает отвечать.

А вот иногда думается-может,потому что и не жалуемся,считая,что не будкет толку,и делает неуязвимыми площадки?Если бы каждый,независимо от того,на какую сумму у него проблемы,писал бы жалобы,то регулятор смог бы и зашевелиться,хоть и в одностороннем порядке-то есть попросту отозвал свою лицензию с площадки,на которую ему приходят жалобы.А это вряд ли понравится площадке,за лицензию же деньги плачены.

[Demonchikkiev]

Сообщение от Dele

В мам регуляция всё-таки получше, чем в паммах. А скрыты они просто потому что по условиям регуляторов не может быть открытая оферта управляющего. Это конечно не привычно нашим инвесторам, но это как говориться их проблемы. Тот инвестор, кто захочет он найдёт и площадку и мам - управляющих

Так в том то и дело, что у них регуляции нету, не лучше она к тому же, чем у ПАММ-площадки. Брокеры, которые предоставляют услуги по МАМ-системе могут иметь обычную регуляцию, лично я с которой работал имела лицензию регулятора с Кипра, то-есть ничего особенно, средненькое такое, даже ниже среднего уровня регулятор.

[alien]

Сообщение от martinish

Почему на трейдеров только? Они ведь прежде всего распространяются на саму компанию и ее услуги, значит все что предлагают, все услуги для всех клиентов форекс компании. Другое дело что толку от этих лицензий наверное мало. Жаловаться, куда-то там писать, думаю что никто и не подумает отвечать.

Можно написать жалобу, какому нибудь островному регулятор, но ответ последует однотипный, мол ваша жалоба рассмотрена, спасибо за обращение, в случаи чего мы с вами свяжемся. По сути потом в случае повторного обращения, предложат приехать к ним даты в судебном порядке рассматривать дело, что кому то это пойдет на пользу?

[zeher]

Сообщение от Форум

Не могу сказать как всё происходит на самом деле когда управляющий ставит сделку, но в ситуации когда она не выводится куда то, возникает вопрос. В случае того, что она будет закрыта, получается брокеру необходимо её выплатить, а откуда брать тогда средства. Выходит из своего кармана, а если таких управляющих большинство, то где взять брокеру на всех средства, лицензия думаю кого то всё таки определяет.

Поймите, в компании есть много клиентов, кто то покупает, а кто то в этот момент продает, то есть кто то потеряет, а кто то заработает, компания лишь сводит двоих трейдеров, один хочет купить, другой продать и все, за это берет свою комиссию или спрэд, если будет перекос, когда некого свести то компания выведет сделки дальше. Это совсем не повод говорить что лицензия такой компании ничего не стоит, разве она кого то обманывает?

[valvin1]

Сообщение от zeher

Поймите, в компании есть много клиентов, кто то покупает, а кто то в этот момент продает, то есть кто то потеряет, а кто то заработает, компания лишь сводит двоих трейдеров, один хочет купить, другой продать и все, за это берет свою комиссию или спрэд, если будет перекос, когда некого свести то компания выведет сделки дальше. Это совсем не повод говорить что лицензия такой компании ничего не стоит, разве она кого то обманывает?

Попробую разобраться, если перекос выводит, то тогда сделки выводятся и она получает только спред и это нормально так как не платит из своего кармана. А если не выводит, то и вообще не имеет таких условий сотрудничества, то ей просто однозначно не выгодно иметь прибыльных управляющих тем более в памм счетах. Вот и получается, что получая лицензию брокер обязуется сделки выводить.

[Glordon]

Сообщение от martinish

Почему на трейдеров только? Они ведь прежде всего распространяются на саму компанию и ее услуги, значит все что предлагают, все услуги для всех клиентов форекс компании. Другое дело что толку от этих лицензий наверное мало. Жаловаться, куда-то там писать, думаю что никто и не подумает отвечать.

Правильно, на компанию и ее услуги, но на услуги в качестве форекс-брокера! Т.е. лицензии, которые сейчас в большинстве своем есть у брокеров, не имеют отношения к инвестиционной деятельности, а такое понятие как ПАММ, на западе вообще не воспринимают всерьез. Именно поэтому и получается, что лицензии касаются только трейдеров, а инвесторы защищены весьма опосредовано.

[alien]

Сообщение от Glordon

Правильно, на компанию и ее услуги, но на услуги в качестве форекс-брокера! Т.е. лицензии, которые сейчас в большинстве своем есть у брокеров, не имеют отношения к инвестиционной деятельности, а такое понятие как ПАММ, на западе вообще не воспринимают всерьез. Именно поэтому и получается, что лицензии касаются только трейдеров, а инвесторы защищены весьма опосредовано.

Мы получается не защищены вообще никак, потому как по лицензии, мы должны торговать а не инвестировать, а доказать, что мы инвестируем просто нельзя если не забрать всю документацию у брокера, если бы мы торговали можно было предоставить доказательства в виде рабочего счета, так полагаемся только на себя.

[Glordon]

Сообщение от alien

Мы получается не защищены вообще никак, потому как по лицензии, мы должны торговать а не инвестировать, а доказать, что мы инвестируем просто нельзя если не забрать всю документацию у брокера, если бы мы торговали можно было предоставить доказательства в виде рабочего счета, так полагаемся только на себя.

Если рассуждать чисто теоретически, то если любой из брокеров решит завтра свернуть ПАММ-программу, оставив только услуги торговой площадки, то он это может сделать элементарно и мы ему действительно ничего толком предъявить не сможем. Чуть более защищенными в этом плане получаются те брокеры, которые предлагают инвестирование в виде подписок на копирование сделок. В этом случае торговля ведется на счету инвестора, пусть и чужими сделками и получается, что он тоже попадает под действие лицензии.

[semigolovij]

Сообщение от zeher

Поймите, в компании есть много клиентов, кто то покупает, а кто то в этот момент продает, то есть кто то потеряет, а кто то заработает, компания лишь сводит двоих трейдеров, один хочет купить, другой продать и все, за это берет свою комиссию или спрэд, если будет перекос, когда некого свести то компания выведет сделки дальше. Это совсем не повод говорить что лицензия такой компании ничего не стоит, разве она кого то обманывает?

Ну тогда получается, что ни с трейдеров, ни тем более с инвесторов которые зарабатывают у брокера не получится брать налоги если такие будут введены. Скорее всего, платить будет брокер за все, а потом уже на свое усмотрение будет он выставлять или комиссии, или спреды, или еще чего придумает для клиентов.