Больше трейдеров - выше эффективность?

[Moon]

Сообщение от Моряк

Так ни один инвестор не хочет иметь большие просадки. Но это ведь не значит, что если инвестор будет иметь в своем портфеле очень много счетов, то у него не будет убытков. Это далеко не так. Главное это качество счетов, насколько опытны управляющие. И вполне 10 счетов в портфеле хватит.

Именно это и значит.Чем больше счетов в портфеле, тем больше сглаживается и прибыль, и убытки, так что посмотрите на индекс и500, у него не бывает практически просадок, если есть, то они минимальные, а если убрать скальпера, то и подавно.Так это статический портфель.А если инвестор в нем еще будет перераспределять доли, тогда имея портфель с большим количеством трейдеров, риск возникновения просадок вообще сводится к минимуму.

[nikolja07]

Сообщение от Moon

Именно это и значит.Чем больше счетов в портфеле, тем больше сглаживается и прибыль, и убытки, так что посмотрите на индекс и500, у него не бывает практически просадок, если есть, то они минимальные, а если убрать скальпера, то и подавно.Так это статический портфель.А если инвестор в нем еще будет перераспределять доли, тогда имея портфель с большим количеством трейдеров, риск возникновения просадок вообще сводится к минимуму.

При составе 15 управляющих всегда найдется такрй управляющий как скальпер. который даст просадку в тот или иной момент под 50%, но дело в том что за счет высокой диверсификации при такой просадке как у скальпера портфель может выдать и доходность, так что в плане эффективности увеличения числа управляющих в портфеле до 15-20 позволит Вам получить стабильный доход без существенных просадок. что позволит существенно увеличить доходность от инвестирования за счет реинвестирования.

[Unicorn]

А вообще большое количество не всегда хорошо, поскольку если капитал минимальный, то смысла нет брать 10 управляющих, которые долго будут наращивать капитал, ведь чем их больше тем больше вероятности что убыток заденет лишь малую часть, но при этом доход будет не такой, как ожидалось, потому тут нужно учитывать, на что больше хочет ориентироваться инвестор, ведь увеличение эффективности влечет за собой увеличение рисков.

[rakity]

Сообщение от Unicorn

А вообще большое количество не всегда хорошо, поскольку если капитал минимальный, то смысла нет брать 10 управляющих, которые долго будут наращивать капитал, ведь чем их больше тем больше вероятности что убыток заденет лишь малую часть, но при этом доход будет не такой, как ожидалось, потому тут нужно учитывать, на что больше хочет ориентироваться инвестор, ведь увеличение эффективности влечет за собой увеличение рисков.

Потому что большое количество это не всегда качество. Поэтому чтобы была действительно эффективность от того что у нас имеется определённое количество памм-счетов куда мы инвестировав свои деньги, мы должны распределить там суммы особенно между консерваторами и умеренными памм-счетами, так как именно эти управляющие и являются основой большинства инвестиционных портфелей инвесторов. И именно они приносят стабильные результаты, в отличии от агрессоров. Лучше иметь ограниченное число в которых мы инвестируем, но чтобы была выше эффективность наших инвестиций необходимо применять доливку ежемесячную + реинвестирование должно давать отличные результаты.

[Shaw]

Сообщение от Moon

Именно это и значит.Чем больше счетов в портфеле, тем больше сглаживается и прибыль, и убытки, так что посмотрите на индекс и500, у него не бывает практически просадок, если есть, то они минимальные, а если убрать скальпера, то и подавно.Так это статический портфель.А если инвестор в нем еще будет перераспределять доли, тогда имея портфель с большим количеством трейдеров, риск возникновения просадок вообще сводится к минимуму.

Если говорить об индексах или фондах, то выбор количества трейдеров не стоит вообще. А вот в своем портфеле нужно такое количество, чтобы мы успевали смотреть за активностью и изменениями в статистике счета. Думаю, не больше 15 стоит, если капитал большой. Та и мониторить за всеми счетами в таком количестве не всегда будет удобно, хотя кому как, но я думаю больше 10-12 не стоит брать в портфель.

[WarnerDC]

Сообщение от Moon

Именно это и значит.Чем больше счетов в портфеле, тем больше сглаживается и прибыль, и убытки, так что посмотрите на индекс и500, у него не бывает практически просадок, если есть, то они минимальные, а если убрать скальпера, то и подавно.Так это статический портфель.А если инвестор в нем еще будет перераспределять доли, тогда имея портфель с большим количеством трейдеров, риск возникновения просадок вообще сводится к минимуму.

Но позвольте, у Прайза2 тоже было мало просадок - всего две за девять месяцец, а доходность, ясное дело, напорядок выше (хотя если сравнивать с более диверсифицированным Миллионом3, то одинаково). Перебарщивать с количеством тоже не стоит, ни один инвестор в здравом уме не выделит средства трем счетам votfx-a, двум Вероники и свена. Сбалансированный портфель подразумевает количество счетов до 8-10, а диверсифицированный - свыше 10-15...

[КириллТакойОдин]

Сообщение от Tatyr1988

Если посмотреть на результаты работы за год инвестирования , то большой ПАММ портфель принесет вам больше прибыли , чем портфель с малым количеством счетов в нем . А все потому что при малом количестве счетов , риски высоки и все равно они когда нибудь с играют свою отрицательную роль .

Если собрать счёт из надёжных счетов, даже если их будет не много, то всё равно будет безопасное инвестирование, количество счетов, в принципе не имеет значение, счета будут добавляться по мере увеличения капитала, и как то не охота будет держать крупную сумму в одном счету, а захочется диверсифицировать эти средства. Вот вам и разница, это естественный процесс.

[MsWik]

Сообщение от Shaw

Если говорить об индексах или фондах, то выбор количества трейдеров не стоит вообще. А вот в своем портфеле нужно такое количество, чтобы мы успевали смотреть за активностью и изменениями в статистике счета. Думаю, не больше 15 стоит, если капитал большой. Та и мониторить за всеми счетами в таком количестве не всегда будет удобно, хотя кому как, но я думаю больше 10-12 не стоит брать в портфель.

Так простой пример - посмотрите на готовые решение, на те же ПАММ фонды или например индексы - там мало где есть много счетов, во многих индексах так и вовсе счетов по 3-5, но это не означает что они не успешны, то есть количество счетов даже в 10-15 это перебор, так как на первом месте это качества самих продуктов а уже потом их количество. А так вкладывать можно во все подряд счета с минимальной эффективностью.

[Tatyr1988]

Сообщение от КириллТакойОдин

Если собрать счёт из надёжных счетов, даже если их будет не много, то всё равно будет безопасное инвестирование, количество счетов, в принципе не имеет значение, счета будут добавляться по мере увеличения капитала, и как то не охота будет держать крупную сумму в одном счету, а захочется диверсифицировать эти средства. Вот вам и разница, это естественный процесс.

Это очевидно , что если денег мало , то и большой портфель собрать не получится . Ну а разговор за тех инвесторов , кто обладает достаточной суммой денег в инвестировании , вот ему лучше не зацикливаться на нескольких ПАММ счетах , а собрать нормальный полноценный портфель на 20 ПАММ счетов .

Сообщение от Shaw

Если говорить об индексах или фондах, то выбор количества трейдеров не стоит вообще. А вот в своем портфеле нужно такое количество, чтобы мы успевали смотреть за активностью и изменениями в статистике счета. Думаю, не больше 15 стоит, если капитал большой. Та и мониторить за всеми счетами в таком количестве не всегда будет удобно, хотя кому как, но я думаю больше 10-12 не стоит брать в портфель.

Правильно , для того мы инвесторы и стараемся сделать портфель с большим количеством счетов , чтобы он был более диверсифицирован и не подвергался сильно неудачам на отдельных ПАММ счетах . Кто то из инвесторов старается сделать такой портфель при помощи индексов , очень не плохое решении , при малых суммах в инвестировании .

[Moon]

Сообщение от nikolja07

При составе 15 управляющих всегда найдется такрй управляющий как скальпер. который даст просадку в тот или иной момент под 50%, но дело в том что за счет высокой диверсификации при такой просадке как у скальпера портфель может выдать и доходность, так что в плане эффективности увеличения числа управляющих в портфеле до 15-20 позволит Вам получить стабильный доход без существенных просадок. что позволит существенно увеличить доходность от инвестирования за счет реинвестирования.

Если вы не возьмете к себе в портфель скальпера, то при портфлле из 15 управляющих он там никак не возникнет, потому что можно найти и более интересные счета, не прибегая к инвестированию в скальпера.На нем свет клином не сошелся, трудно избежать инвестирования в него при портфеле из 30 управляющих - это да, но не при 15ти.При увеличении количества нормальных управляющих портфель только выигрывает.