Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[Инвестор]

Ну если бы все было прозрачно и не было бы мошенников, то возможно и никакое регулирование не понадобилось бы. А так конечно оно получается что необходимо. Но и при гос. регулировании могут быть разные ситуации, при которых инвестор может потерять часть капитала. Так как в лучшем случае будут страховаться неторговые риски, а в худшем и этого не будет.

[Laborant]

Сообщение от ivanka2307

Просто государство не дает нам тех гарантий и защити которая так необходима. Вот и привыкли что нас хотят обмануть, не верим в улучшения. Но мне кажется и не зря не доверяем, на то есть свои причини. Может госрегулирование и будет положительным, но это провериться временем, а пока настрой на худшее.

Даже если государство начнет регулировать деятельность брокеров , то оно в первую очередь будет блюсти свои интересы , собирать как можно больше доходов и при этом ему будет все равно , что мы , да как мы . Нам инвесторам от этого явно не станет лучше жить , все останется по прежнему .

[MsWik]

Сообщение от Mihalina

Конечно никому не выгодно если государство станет фактически зарабатывать на трейдерах и инвесторах потому что при нашей нынешней политической ситуации в стране всё может быть и этот вариант исключать нельзя но к сожалению проверить что именно произойдёт на самом деле просто не возможно по этому в этом вопросе остаётся только надеяться на лучшее.

Это очень выгодно мошенникам, так как всегда можно свалить причину краха на нестабильность - вон мол что происходит, чего вы от нас хотите. Еще прилепить еще пару банков которые лопнули, что мол мы там работали - то вообще доказать что то будет сложно. Да и само регулирование сейчас мало вероятно - так как это скорее будут поборы в чистом виде чем это самое регулирование.

[Vikomor]

Сообщение от Laborant

Даже если государство начнет регулировать деятельность брокеров , то оно в первую очередь будет блюсти свои интересы , собирать как можно больше доходов и при этом ему будет все равно , что мы , да как мы . Нам инвесторам от этого явно не станет лучше жить , все останется по прежнему .

Для государство главное пополнение бюджета за счет налогов, это будет главная причина государственного регулирования. При государственном регулировании инвесторы не получат нужных им гарантий, поэтому лучше пуская все будет как сейчас, прибыль всех устраивает, это самое главное.

[Unicorn]

Сообщение от Vikomor

Если все перечисленное вами будет при государственном регулировании, то это очень хорошо и многие инвесторы и брокеры будут ждать государственное регулирование. Но я думаю что в реале государственное регулирование будет направленно только на увеличения налогов и различных взносов при регистрации брокеров, гарантий как не было, так и не будет.

Соглашусь с вами, потому что и так понимаю как государство принимает законы и как они действуют на людей и вообще на страну, ведь либо плохо эти законы приживаются.. либо еще хуже, потому даже боюсь представить что может случится если государство все таки возьмется за ПАММ-инвестирование, может даже не только инвесторов налогами обложат, а и управляющих, то есть рынок Форекс сильно пострадает.

[sergey339]

Сообщение от Unicorn

Соглашусь с вами, потому что и так понимаю как государство принимает законы и как они действуют на людей и вообще на страну, ведь либо плохо эти законы приживаются.. либо еще хуже, потому даже боюсь представить что может случится если государство все таки возьмется за ПАММ-инвестирование, может даже не только инвесторов налогами обложат, а и управляющих, то есть рынок Форекс сильно пострадает.

А как же без управляющих, налоги должны платить все кто имеют доход от этой сферы деятельности. Только все это не будет иметь никакого смысла, так как те кто не захотят платить налоги просто уйдут работать в негосударственные дилинговые центры, которые зарегистрированы в офшорной зоне, ведь запретить их государство никак не сможет.

[salut]

Сообщение от lukrom

Всё зависит от того сколько государство будет требовать от брокеров хранить денег для брокеров, в этом самом специальном фонде. Ведь если там большие требования к капиталу будут уверен что не все брокеры смогут пойти на подобный шаг, так как тут брокер теряет свою потенциальную прибыль которую они должны хранить в этом фонде, для того чтобы были резервы в случае чего выплатить всем инвесторам их инвестиции. Поэтому тут должен создавать закон по форексу и инвестициям памм-счета, где должно быть чётко прописано что к чему.

Банки тоже теряют потенциальную прибыль, когда делают отчисления в подобный фонд и была бы на то их воля, они бы свели такое требование резервирования к минимуму. Но вопрос не в желании банков, а в установленной законом норме. То же самое и с брокерскими площадками. Но Вы правы в актуальности постановки вопроса. Это важно - какое будет требование для брокеров относительно резервирования средств в таком фонде. Я не думаю, что его будут делать слишком высоким и невыполнимым и брать цифру с потолка - будут исходить из того, насколько реальным будет выполнение такого требования к отчислению в фонд.

[Brainsdonor]

Сообщение от MsWik

Это очень выгодно мошенникам, так как всегда можно свалить причину краха на нестабильность - вон мол что происходит, чего вы от нас хотите. Еще прилепить еще пару банков которые лопнули, что мол мы там работали - то вообще доказать что то будет сложно. Да и само регулирование сейчас мало вероятно - так как это скорее будут поборы в чистом виде чем это самое регулирование.

Мы говорим про регулирование в этой теме, а тут только про то, что государство будет грести налоги и всё. Это понятно, что будет, но как будт выглядеть имено регулирование государством брокеров. Вы говорите, что мошенники юужут валить на банки и т.д., а вы много видели мошенников, зарегистрированных официально? А всё почему? Потому что регистрировать нужно владельцев и т.д. а все мошеннические деяния легко проверить, когда на руках документы и есть суды, а если будут коллективные жалобы тысячи лиц, то так просто это не пройдёт. Государство не может регулировать онлайн брокеров, все они нерезиденты и платят налоги другому государству

[steczv]

Сообщение от Brainsdonor

Ну подразумевается, что при работе с брокером мы всё таки может нарастить свой капитал и самостоятельно устроить себе неплохую пенссию, а поводу трудовой можно оформиться как предприниматель и будет пенсия, у нас государственное регулирование настолько слабо в любой отрасли жизни, что очередную руку чиновника в карман граждан посредством форекса будет уже лишним. Пусть создают брокеров и выигрывают конкуренцию, а не обязывают, у нас и так право выбор ограничено

Ну все же, тогда зачем государство сюда будет приходить. Я так понимаю если же государство приходит на брокера на котором мы работает с вами вместе тогда нам тоже нужны хоть какие то плюсы от него - а не только то что он введет налоги и еще свои правила по которым на с вами патом еще жить долго и нудно уж поверьте.

[Bazarchik]

Сообщение от Mihalina

Конечно никому не выгодно если государство станет фактически зарабатывать на трейдерах и инвесторах потому что при нашей нынешней политической ситуации в стране всё может быть и этот вариант исключать нельзя но к сожалению проверить что именно произойдёт на самом деле просто не возможно по этому в этом вопросе остаётся только надеяться на лучшее.

Ну я думаю что не будет прям так открыто зарабатывать потому что люди тоже не глупые и просто перестанут инвестировать и соответственно оборот будет падать.Так что мне кажется работа будет проводить на условиях которые всем будут подходить и всех устраивать и государство и трейдеров и инвесторов.