Неторговые риски при инвестировании в ПАММ-счета.

[Glordon]

Сообщение от Pro100Trader

Тем не торговым рискам, которые не связаны непосредственно с трейедром стоит уделять особое внимание. А не так уж и мало, это прежде всего вопросы касающиеся работы самого брокера. Что бы минимизировать такие риска вкладывать деньги можно только на самых проверенных площадках.

А как не торговые риски могут быть связаны непосредственно с трейдером? Они же не торговые, а все, что касается работы управляющего, это уже торговые риски. Или Вы имеете ввиду, если ему на голову кирпич упал, а у него позы открытые? Так это вообще уже непредсказуемо. Я думаю так, все, что по торговле - торговые риски, все, что по работе брокеров, банков, ПС и т.д. и т.п. вплоть до землетрясения или метеорита, это не торговые! С торговыми мы заведомо соглашаемся, от части не торговых можно постараться себя обезопасить, с оставшимися просто смириться как с неизбежным злом.

[Moon]

Сообщение от salut

Да, совершенно верно! Возможностей для диверсификации у трейдеров, путем размещения средств на площадках разных брокеров, больше, чем у РАММ-инвесторов - не так много площадок с широким выбором хороших управляющих. Ведь может получиться так: распределил средства инвестор на нескольких площадках, дабы избежать не-торгового риска, на одной составил диверсифицированный портфель, а на другой нет, потому как там управляющих годных - раз-два и обчелся. И что это за диверсификация получится? Снижать не-торговые риски, повышая торговые? Сомнительное удовольствие.

Не совсем так, можно ведь составлять комбинированный портфель, не привязываясь суммами к площадкам, то есть отобрать управляющих и распределить средства, как считаете нужным, по их торговле и следить тоже за общим результатом, какая разница, кто на какой площадке будет, но дело в том, что получится так, что ФТ и ПФ будет отдано 85-90% средств и может 10% остальным, так что диверсификации не получится.

[salut]

Сообщение от Moon

Не совсем так, можно ведь составлять комбинированный портфель, не привязываясь суммами к площадкам, то есть отобрать управляющих и распределить средства, как считаете нужным, по их торговле и следить тоже за общим результатом, какая разница, кто на какой площадке будет, но дело в том, что получится так, что ФТ и ПФ будет отдано 85-90% средств и может 10% остальным, так что диверсификации не получится.

Ну, если считать одним портфелем средства на разных площадках - тогда, да. Это уже вопрос удобства и соглашения инвестора с самим собой. В любом случае, воспринимай инвестор это как один портфель, либо воспринимай он это как систему портфелей, при таком распределении это мало поможет в деле диверсификации. При распределении в Вашем примере это мало снизит не-торговые риски, но если пойти другим путем и распределить 50% на 50% - то не-торговые риски снизятся заметнее, но вырастут торговые риски (ведь 50% по нашему условию пойдут в один-два счета на менее привлекательной площадке), даже если считать средства на разных площадках в рамках одного портфеля.

[Redbook]

Сообщение от Mihalina

Вы правы потому что вероятность того что инвестор может потерять все свои деньги в Памм системе очень большая так этому способствуют многочисленные не приятные моменты которые могут случится с Памм счётом и не всегда упровляющий способен предотвратить не торговые риски.

Очень много есть вариантов потерять депозит в процессе торговли или инвестирования. Опасность хранит каждая сделка, а вот неторговых рисков можно избежать, если выбрать известную компанию, но тем не менее это как бы фундамент для инвестора - вначале выбор надежной компании, а потом уже выбор трейдеров, а не наоборот.

[Vladislav Melnikoff]

Сообщение от Glordon

А как не торговые риски могут быть связаны непосредственно с трейдером? Они же не торговые, а все, что касается работы управляющего, это уже торговые риски. Или Вы имеете ввиду, если ему на голову кирпич упал, а у него позы открытые? Так это вообще уже непредсказуемо. Я думаю так, все, что по торговле - торговые риски, все, что по работе брокеров, банков, ПС и т.д. и т.п. вплоть до землетрясения или метеорита, это не торговые! С торговыми мы заведомо соглашаемся, от части не торговых можно постараться себя обезопасить, с оставшимися просто смириться как с неизбежным злом.

Скажите, а болезнь вы относите к не торговым рискам. Ведь это то, что может случится с каждым человеком и никто от неё не застрахован. Но инвестор может прекрасно осознавать, что в данный момент не самое подходящее время что бы принимать торговые решения и не включать свой компьютер. В конечном итоге он избежит ошибок допущенных не в совсем адекватном и работоспособном состоянии. Вот как раз такие не торговые риски мы с вами и можем контролировать.

[Glordon]

Сообщение от salut

Ну, если считать одним портфелем средства на разных площадках - тогда, да. Это уже вопрос удобства и соглашения инвестора с самим собой. В любом случае, воспринимай инвестор это как один портфель, либо воспринимай он это как систему портфелей, при таком распределении это мало поможет в деле диверсификации. При распределении в Вашем примере это мало снизит не-торговые риски, но если пойти другим путем и распределить 50% на 50% - то не-торговые риски снизятся заметнее, но вырастут торговые риски (ведь 50% по нашему условию пойдут в один-два счета на менее привлекательной площадке), даже если считать средства на разных площадках в рамках одного портфеля.

А почему нельзя считать одним портфелем средства на разных площадках? Вроде уже обсуждался такой портфель как средство диверсификации рисков по площадкам. И не обязательно 50 на 50, можно раздать например по 25 на 4 площадки как вариант. Неудобно только совокупный доход подсчитывать, а в остальном, вполне возможно.

[salut]

Сообщение от Glordon

А почему нельзя считать одним портфелем средства на разных площадках? Вроде уже обсуждался такой портфель как средство диверсификации рисков по площадкам. И не обязательно 50 на 50, можно раздать например по 25 на 4 площадки как вариант. Неудобно только совокупный доход подсчитывать, а в остальном, вполне возможно.

А разве я написал, что нельзя? Вполне конкретно написано, что инвестор может считать это одним портфелем, либо системой портфелей - как ему удобнее. И опять-таки - 50% на 50% - это пример. Мы же не будем здесь перечислять все возможные варианты. К тому же, это всё второстепенно. Основная мысль в дискуссии с нашим коллегой заключалась в другом - в качестве и широте выбора управляющих на площадках и того, как качество этого выбора влияет на возможности диверсификации, когда она носит ограниченный характер при небольшом выборе среди управляющих на одной площадке.

[MsWik]

Сообщение от salut

А разве я написал, что нельзя? Вполне конкретно написано, что инвестор может считать это одним портфелем, либо системой портфелей - как ему удобнее. И опять-таки - 50% на 50% - это пример. Мы же не будем здесь перечислять все возможные варианты. К тому же, это всё второстепенно. Основная мысль в дискуссии с нашим коллегой заключалась в другом - в качестве и широте выбора управляющих на площадках и того, как качество этого выбора влияет на возможности диверсификации, когда она носит ограниченный характер при небольшом выборе среди управляющих на одной площадке.

Инвестирование в разные счета на одной площадке не может быть диверсификацией не торговых рисков. В идеале нужно что бы даже платежи были там сделаны с разных платежных систем, но это в идеале. По факту при отсутствии выбора 50/50 разбить счет очень сложно, так как велика вероятность уже торговых рисков.

[Moon]

Сообщение от salut

Ну, если считать одним портфелем средства на разных площадках - тогда, да. Это уже вопрос удобства и соглашения инвестора с самим собой. В любом случае, воспринимай инвестор это как один портфель, либо воспринимай он это как систему портфелей, при таком распределении это мало поможет в деле диверсификации. При распределении в Вашем примере это мало снизит не-торговые риски, но если пойти другим путем и распределить 50% на 50% - то не-торговые риски снизятся заметнее, но вырастут торговые риски (ведь 50% по нашему условию пойдут в один-два счета на менее привлекательной площадке), даже если считать средства на разных площадках в рамках одного портфеля.

Правильно говорите, потому что от неторговых рисков спасает только диверсификация, а по сути диверсифицировать негде.Но есть еще варианты вне ПАММ-систем - это банковские вклады в европейских банках, покупка слитков в золота для долгосрочной перспективы, недвижимость и так далее, если средства позволяют.Памм-инвестирование - ведь не единственный способ приумножения своих средств.

[nomatter]

Сообщение от Pro100Trader

Вы никогда не сможете заранее узнать масштаб ваших рисков пока сами не столкнетесь с этим случаем. Риск это прежде всего категория вероятностная, а то что касается не торговых рисков тут даже вероятность в отличии от рыночной мы толком определить не всегда можем. Следовательно и варианты защиты от таких рисков делать сложно. Наиболее приемлемый вариант работать на нескольких площадках.

Ну если же следовать таким рискам тогда вообще лучше всего бросить форекс. Но в тоже работа с несколькими площадками вообще будет морока для инвестора в первую очередь. У него не будет хватать времени на все эти площадки. Остаться с рисками бороться ему на одном брокера или же мучаться со всеми сразу.