Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[Географ]

Сообщение от Kpixi

Ну не каждый такой брокер сможет взять так просто и списать все свои бока скажем так на не торговые риски. А вот при государственном регулировании вообще будет такая операция невозможная ведь тогда начнут копать и найдут виновных и тогда уж точно всем инвесторам и управам вернут все их потерянные деньги что были там.

Чтобы потерянные деньги были возвращены государством, для регулирования нужно приложить не мало усилий. Во первых, должен быть создан орган, который бы занимался сбором налогов на фонд, который бы отвечал за возврат утраченных инвестиций. Такой фонд должен быть большим и поглощать не малую долю гос. налога, в результате, инвестирование рискует стать не выгодным.

[salut]

Сообщение от tigerguws

Я думаю, что если государственное регулирование всё же придёт, то коснётся оно всех сфер работы на международном валютном рынке, в том числе и ПАММ - инвестирования, потому что сфера эта высокотехнологична и сложна. С другой стороны регулирования требуют все направления, потому как тесно переплетены друг с другом и нарушения в одной неизбежно приведут к проблемам в другой.

Да, я тоже склоняюсь к мысли, что, скорее всего, государственное регулирование коснется всех участников. Но думаю, что всё равно этот процесс будет идти поэтапно - государственное регулирование не придет как уже сложившаяся система, оно будет формироваться, исходя, в том числе, из текущей практики регулятора. Но с чего-то ей всё равно придется начинать с нуля. Лицензирование брокеров? Установление более пристального контроля в сфере налогообложения? С чего начнут?

[vitaliy33]

Сообщение от Географ

Чтобы потерянные деньги были возвращены государством, для регулирования нужно приложить не мало усилий. Во первых, должен быть создан орган, который бы занимался сбором налогов на фонд, который бы отвечал за возврат утраченных инвестиций. Такой фонд должен быть большим и поглощать не малую долю гос. налога, в результате, инвестирование рискует стать не выгодным.

Для возвращения денег государство должно принять даже очень много усилий, и не факт что такие усилия что нибудь принесут. Вон сколько пирамид бросило людей на деньги последние, и что в ответ сделало государство? Оно просто пообещало найти мошенников, так и до сих пор ищет их. Так что для получения результата от государства должно пройти немало лет, это все не так и просто делается.

[Bazarchik]

Сообщение от vitaliy33

Для возвращения денег государство должно принять даже очень много усилий, и не факт что такие усилия что нибудь принесут. Вон сколько пирамид бросило людей на деньги последние, и что в ответ сделало государство? Оно просто пообещало найти мошенников, так и до сих пор ищет их. Так что для получения результата от государства должно пройти немало лет, это все не так и просто делается.

конечно не все будет идеально особенно первое время,но со временем все думаю будет налаживаться.В принципе я за государственное регулирование и рассчитываю что оно принесет положительный эффект.Главное чтобы все занимались свои делом и тогда положительные изменения не заставят себя ждать.

[tigerguws]

Сообщение от salut

Да, я тоже склоняюсь к мысли, что, скорее всего, государственное регулирование коснется всех участников. Но думаю, что всё равно этот процесс будет идти поэтапно - государственное регулирование не придет как уже сложившаяся система, оно будет формироваться, исходя, в том числе, из текущей практики регулятора. Но с чего-то ей всё равно придется начинать с нуля. Лицензирование брокеров? Установление более пристального контроля в сфере налогообложения? С чего начнут?

Начнут скорее всего с лицензирования я и налогообложения, потому как это два относительно простых, но рабочих и действенных направления, позволяющих держать под контролем всю сферу. Хотя это моё видение, а мы живём в век очень быстрых перемен и продвижений, так что вариантов на самом деле может быть уйма, а пока нужно работать и развиваться, чтобы потом любое регулирование было легче принять.

[MsWik]

В любом случае такое регулирование нужно, все зависит только от того каким именно способом оно будет реализовано, в конечном счете благими намерениями можно и в ад придти, то есть важно что бы перед тем как вводить государство спрашивало что именно хотят видеть инвесторы, что бы был какой нибудь способ общаться вместе а не вводить в одностороннем порядке.

[Glordon]

Сообщение от tigerguws

Начнут скорее всего с лицензирования я и налогообложения, потому как это два относительно простых, но рабочих и действенных направления, позволяющих держать под контролем всю сферу. Хотя это моё видение, а мы живём в век очень быстрых перемен и продвижений, так что вариантов на самом деле может быть уйма, а пока нужно работать и развиваться, чтобы потом любое регулирование было легче принять.

То, что с налогообложения, это 100%, по поводу лицензирования, сомневаюсь. Для лицензирования нужен пакет законов и собственно регулятор. Да, они конечно могут передать функции регулятора Нацбанку, но думаю, что им сейчас не до этого! Они банковской системе не могут дать ладу! А налоги можно организовать, это легче и государству выгоднее, чем они по сути уже и занялись.

[tigerguws]

Сообщение от Glordon

То, что с налогообложения, это 100%, по поводу лицензирования, сомневаюсь. Для лицензирования нужен пакет законов и собственно регулятор. Да, они конечно могут передать функции регулятора Нацбанку, но думаю, что им сейчас не до этого! Они банковской системе не могут дать ладу! А налоги можно организовать, это легче и государству выгоднее, чем они по сути уже и занялись.

Конечно Нацбанку сейчас точно не до форекса и вряд ли в ближайшее время будет. Нам всегда очень тяжело давались реформы,а тут по сути новый орган нужно создавать, закреплять его деятельность на законодательном уровне. А тут ещё нюансы с международным законодательством всплывут, ведь к территории стран СНГ деятельность рынка отношение имеет посредственное. Так что я думаю госрегулирование - перспектива неблизкая.

[Bazarchik]

Сообщение от MsWik

В любом случае такое регулирование нужно, все зависит только от того каким именно способом оно будет реализовано, в конечном счете благими намерениями можно и в ад придти, то есть важно что бы перед тем как вводить государство спрашивало что именно хотят видеть инвесторы, что бы был какой нибудь способ общаться вместе а не вводить в одностороннем порядке.

и так понятно чего хотят инвесторы чтобы заботились об их правах и схема налогообложения не была слишком запутанной и сложной.А государство хочет чтобы им выплачивали стабильно налоги.Вот и надо сделать так чтобы все получили свое не в ущерб друг другу,если так будет то все останутся довольны.

[Kpixi]

Сообщение от Географ

Чтобы потерянные деньги были возвращены государством, для регулирования нужно приложить не мало усилий. Во первых, должен быть создан орган, который бы занимался сбором налогов на фонд, который бы отвечал за возврат утраченных инвестиций. Такой фонд должен быть большим и поглощать не малую долю гос. налога, в результате, инвестирование рискует стать не выгодным.

Не только рискует я вам скажу оно просто может зарыться если будет так как вы описываете. Ну я вот что еще думаю, если государство придет сюда со своими правилами тогда оно ведь будет все делать для инвесторов и управляющих в первую очередь. Ведь им нужен денежный оборот а не закрытие брокера они не будут припятствовать инвестировать в себя деньги.