Больше трейдеров - выше эффективность?

[Vestam]

Сообщение от Skais

Ну для консерваторов немного будет 10 % от капитала, а если говорить о Пантеоне и ФТ, то как Вы наберёте 10 консерваторов, Вы знаете столько счетов, именно истинных консерваторов? Я лично не найду даже 10 консервативных счетов, да и консервативный портфель хорошо будет работать с меньшим количеством, может быть и 7 трейдеров. Вот по поводу агрессоров согласна, возможно 10 % много, хотя если остальные 90 % отданы стабильным счетам, то тоже нормально.

Зачем так много денег вкладывать в агрессоров?Я считаю что 90%вложений от своего общего капитала это слишком много.Не нужно так много денег вкладывать в агрессоров потому что это ни к чему хорошему не приведёт.Я думаю что счетов в портфеле должно быть несколько но не до такой степени)

[Brainsdonor]

Сообщение от Tatyr1988

Так и делают все инвесторы , у которых мало денег для инвестирования в отдельные ПАММ счета , собирают портфель из готовых продуктов компании и при этом общее количество отдельных ПАММ счетов при таком инвестировании , стараются поддерживать на уровне 20 ПАММ счетов , если не более .

Согласитесь и500 и топ 15 отличные инструменты, приносящие доход, но там управляющих гораздо больше 20, но это не повод думать что продукты будут убыточные, с другой стороны большое количество молодых инвесторов пугаются работать в терминале и при виде графиков закрывают, ане которые и вовсе не хотят качать мт4, поэтому большинство и выбирают фонды, но опять таки как показывают эти фонды, колчество управляющих тоже готово давать весьма неплохие результаты

[Kpixi]

Сообщение от eltaalex

Кроме того, малый капитал может попросту не потянуть 10 трейдеров, так как не у всех трейдеров доступный для малого капитала входной минимум. Так что со скромными инвестициями много счетов в портфель не соберешь, а разделить их на 3-4 счета, - слишком велик риск потери своих кровно заработанных. Отсюда простой вывод: хочешь заработать, копи денюжки и потом собирай полноценный портфель, иначе можно просто потерять все что вложишь. Когда нет хорошей диверсификации, могут не помочь даже консервативные счета, так как от просадок никто не застрахован.

ну что бы избежать просадок инвестору нужно очень много денег. то есть начального капитала который даст ему и дивесрификацию и отличную прибыль без просадок практически. Но стоит учесть что такая торговля очень медленно будет наращивать капитал , и нужно не больше трейдеров а опытных брать только а количество ничего не решит.

[eltaalex]

Сообщение от Tatyr1988

Так и делают все инвесторы , у которых мало денег для инвестирования в отдельные ПАММ счета , собирают портфель из готовых продуктов компании и при этом общее количество отдельных ПАММ счетов при таком инвестировании , стараются поддерживать на уровне 20 ПАММ счетов , если не более .

В принципе, совет для новичков в отношении использования готовых инструментов для инвестирования, - вполне хорош. НО! Вот только сейчас мысль эта в голову пришла. Почему тогда инвесторы, которые приобрели уже определенный опыт в инвестировании, создают свой портфель и постоянно набирают, удаляю, мониторят в нем счета... Зачем столько головной боли если есть готовые инструменты для инвестирования? Что это? Эдакий "карьерный рост с возможностью самореализации приобретенного опыта" или готовые инструменты не обладают нужной гибкостью в плане инвестирования?

[Redbook]

Сообщение от eltaalex

В принципе, совет для новичков в отношении использования готовых инструментов для инвестирования, - вполне хорош. НО! Вот только сейчас мысль эта в голову пришла. Почему тогда инвесторы, которые приобрели уже определенный опыт в инвестировании, создают свой портфель и постоянно набирают, удаляю, мониторят в нем счета... Зачем столько головной боли если есть готовые инструменты для инвестирования? Что это? Эдакий "карьерный рост с возможностью самореализации приобретенного опыта" или готовые инструменты не обладают нужной гибкостью в плане инвестирования?

Думаю, что готовые инструменты более "приземленные" или консервативные, рассчитаны на адекватное соотношение прибыль-убыток. Работать без убыточных сделок, но при этом показывать большую прибыль может очень классный специалист или экстрасенс на финансовых рынках. Обычный трейдер все-таки имеет прибыль не намного больше убытков, поэтому повышение прибыли или лотности ведет за собой повышение рисков.

[Skais]

Сообщение от Brainsdonor

Согласитесь и500 и топ 15 отличные инструменты, приносящие доход, но там управляющих гораздо больше 20, но это не повод думать что продукты будут убыточные, с другой стороны большое количество молодых инвесторов пугаются работать в терминале и при виде графиков закрывают, ане которые и вовсе не хотят качать мт4, поэтому большинство и выбирают фонды, но опять таки как показывают эти фонды, колчество управляющих тоже готово давать весьма неплохие результаты

Ну в Топ 15 не 20, а 15 управляющих и доходность там более-менее стабильная, фонд достаточно надёжен благодаря своей диверсификации, но его доходность может порадовать только инвесторов с крупными суммами, а те у кого капитал небольшой будут выбирать более доходные портфели, вот вновь привожу пример индекса Прайз 2, счетов там всего 6, а доходность выше чем в Топ 15, а по надёжности он тоже не слишком отстаёт от фонда, так что само по себе количество не играет главной роли.

[nomatter]

Сообщение от Kpixi

Я лично не думаю что для консервативных счетов подойдет больше 10 трейдеров. Ведь зачем их столько много. Если же конечно ваш капитал очень огромный тогда нужно и можно даже 10 трейдеров для очень стабильной работы портфеля. Ну в тоже время работать с ними именно вам инвестору и нужно набирать только опытных трейдеров.

Ну для консервативных счетов это даже многовато я бы сказал. А вот до 5-6 счетов самое то. Если же у вас смешанный портфель, там 5 агрессивных счетов 2-3 умеренных счета и 10 консервативных. Это уже вообще мега портфель который требует много инвестиций и времени что бы за ним следить и не стоит забыть о том что агрессоры могут слить и в них нужно меньше всего инвестировать.

[eltaalex]

Сообщение от Skais

Ну в Топ 15 не 20, а 15 управляющих и доходность там более-менее стабильная, фонд достаточно надёжен благодаря своей диверсификации, но его доходность может порадовать только инвесторов с крупными суммами, а те у кого капитал небольшой будут выбирать более доходные портфели, вот вновь привожу пример индекса Прайз 2, счетов там всего 6, а доходность выше чем в Топ 15, а по надёжности он тоже не слишком отстаёт от фонда, так что само по себе количество не играет главной роли.

Ну это для кого как. Для одних не имеет абсолютно никакого значения сколько у них счетов. Набрали 5-8 и забыли о новых. Работают со старыми. В просадках заходят, при положительной динамике - выводят. В общем приловчились и работают. Ну а для других (и для меня в том числе) принципиально важно не только количество, но и качество счетов. У каждого своя стратегия работы, и количество счетов порой играет в такой стратегии ключевую роль.

[Devituvius]

Большая эффективность появляется у трейдеров, когда они начинают часто реинвестировать, выходить из ПАММ и индексов досрочно, по достижению определенных результатов, с дальнейшим входом в те счета, которые ещё не отработали.

А вот количество трейдеров в таком портфеле, напрямую влияет на результат, ведь чем больше ПАММ - тем больше возможностей для активной работы.

[MsWik]

Сообщение от eltaalex

Ну это для кого как. Для одних не имеет абсолютно никакого значения сколько у них счетов. Набрали 5-8 и забыли о новых. Работают со старыми. В просадках заходят, при положительной динамике - выводят. В общем приловчились и работают. Ну а для других (и для меня в том числе) принципиально важно не только количество, но и качество счетов. У каждого своя стратегия работы, и количество счетов порой играет в такой стратегии ключевую роль.

Как сказать - большая часть инвесторов работает с проверенными счетами, мало кто ищет что то новое и их как раз примерно 5-8, остальные просто игнорируются, не факт что будут случаи когда будет необходимость что нибудь выводить. Топовые счета показывают относительно хорошую динамику на дистанции, и небольшие просадки.