Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Alisa]

Сообщение от Vladislav Melnikoff

С агрессором в любом случае работать более рискованно, чем с консерватором. Не стоит доверять той рекламе и тем процентам доходности, которые рекламируют некоторые управляющие. лучше заработать меньше, но наверняка, пусть заработок будет меньше, но вы не потеряете свои средства.

Как-то сколько инвестирую, пока не встречала управляющих, рекламирующих себя.Инвесторы сами ведутся на большие проценты прибыльности в надежде урвать свое и вовремя уйти, но потом часто дорого платят за такое желание или скорее всего жадность.Агрессоры в любой момент могут просесть, даже если они только что проседали на большой процент, а ваш капитал от этого пострадает так, что нескольких месячной прибыли от инвестирования лишитесь.Лучше сто раз подумать, прежде чем инвестировать в агрессора.

[Pro100Trader]

Сообщение от Oleg27

Просто,если вы будите работать только с агрессорами,то можно допустить большую просадку по портфелю. Я работаю умеренно-консервативно,вкладываю в счета,которые не допускают большие просадки и при этом показывают не плохую прибыль. Редко вкладываю в агрессоров,так как риски слишком высокие.

Работают с агрессорами в первую очередь новички в инвестировании. они ещё полностью не отдают себе отчет в том, что риски имеют первостепенную роль по сравнению с прибылью и доходностью. Только после первых просадок у агрессоров приходит понимание того. что лучше всего работать как раз с консерваторами.

[horster]

Сообщение от Tatyr1988

Чем больше сумма у инвестора , тем больше возможностей по инвестированию он имеет . С большими капиталами он в состоянии собрать себе условно два разных портфеля , один полностью с консервативных ПАММ счетов , а второй с одних лишь агрессивных ПАММ счетов .

Понятно, что условно можно выбрать различную комбинацию из консерваторов и агрессоров, если позволяют средства. Но для надежности считаю лучше всегда использовать консерваторов на основном портфеле. А для агрессоров можно создать небольшой отдельный портфель и использовать те средства, которые не жалко будет потом потерять. При условии, что не поиграться, а с нормальным подходом, т.е. при налоичии опыта. Потому как без него работа с агрессорами - это просто отдать деньги рынку.

[VipMan]

Сообщение от Географ

Лучше консервативное инвестирование по своей безопасности. Однако, если есть опыт и есть возможность рискнуть, то можно составить умеренно-агрессивный портфель для максимального разгона своего депозита. Только нужно во время остановиться и продолжить работу безопасно, консервативно, увеличивая процент максимальным реинвестированием и доливками.

Не только опыт и возможность рискнуть, так же нужны не малые средства для вложение в трейдера, вообще агрессивный портфель это опасно, т.к. есть возможность потерять не малые деньги, в консервативном инвестирование вообще нету вероятности слива средств, но сумма вложения гораздо больше.

[Географ]

Агрессивное инвестирование является опасным, только если с ним работают не профессионалы. Тогда, конечно, любой шаг инвестор производит на свой страх и риск, основывается не только на точном анализе (как в случае с консерваторами) но и на удачу, ведь агрессоры совершенно непредсказуемы, только если это не хорошо диверсифицированный портфель.

[Vlladimir1]

Сообщение от Skais

Согласна, гарантии нету что можно избежать просадок, но есть хорошие агрессоры, которые всё равно свои просадки отрабатывают, например счёт 242 по итогам всё равно даёт инвесторам хороший плюс, правда сейчас у него пока не очень хороший период, но думаю он наладит свою торговлю, а так согласна с Вами, выбирать или-или не нужно, можно совмещать консерваторов и агрессоров или выбрать умеренные счета, которые очень популярны, приносят хорошую прибыль и у многих из них практически консервативные риски.

242 - это условно-агрессивный управляющий, к чистым агрессорам его можно отнести с натяжкой, можно его даже назвать умеренным, потому что просаживается он в последний год не сильно, а прибыль тоже на уровне умеренных, порядка 2.-25% инвестору в неделю.Столько же зарабатывает и тот же Ахмедос, которого агрессором никто не считает.А вот чистые агрессоры в основном водятся среди новичков, они могут быть опасными.

[Redbook]

Сообщение от Географ

Агрессивное инвестирование является опасным, только если с ним работают не профессионалы. Тогда, конечно, любой шаг инвестор производит на свой страх и риск, основывается не только на точном анализе (как в случае с консерваторами) но и на удачу, ведь агрессоры совершенно непредсказуемы, только если это не хорошо диверсифицированный портфель.

По-моему агрессивное инвестирование всегда опасно и даже для профессионалов, поэтому профессионалы в основной своей массе и инвестируют в консервативные счета, и иногда в умеренные. Нельзя называть профессионалами тех, кто работает с высокими рисками, при этом вкладывается по полной, и в чем суть таких экспериментов?

[Mihalina]

Сообщение от Redbook

По-моему агрессивное инвестирование всегда опасно и даже для профессионалов, поэтому профессионалы в основной своей массе и инвестируют в консервативные счета, и иногда в умеренные. Нельзя называть профессионалами тех, кто работает с высокими рисками, при этом вкладывается по полной, и в чем суть таких экспериментов?

Многие инвесторы используют агрессивные счета как дополнение к основным консервативным и так поступая они избегают больших рисков для своих вложений.Агрессивные счета могут приносить и свою пользу если используются минимально и с не большими вложениями.

[Moon]

Сообщение от horster

Понятно, что условно можно выбрать различную комбинацию из консерваторов и агрессоров, если позволяют средства. Но для надежности считаю лучше всегда использовать консерваторов на основном портфеле. А для агрессоров можно создать небольшой отдельный портфель и использовать те средства, которые не жалко будет потом потерять. При условии, что не поиграться, а с нормальным подходом, т.е. при налоичии опыта. Потому как без него работа с агрессорами - это просто отдать деньги рынку.

Мне кажется, что и чистые консерваторы сейчас не очень интересны, потому что появилось уже достаточно много относительно безопасных умеренных счетов, которые и просадки показывают относительно не большие, и прибыль приносят куда более интересную, чем консервативный 1% в неделю.Да и такие счета можно назвать компромиссом между агрессорами и консерваторами.

[horster]

Сообщение от Moon

Мне кажется, что и чистые консерваторы сейчас не очень интересны, потому что появилось уже достаточно много относительно безопасных умеренных счетов, которые и просадки показывают относительно не большие, и прибыль приносят куда более интересную, чем консервативный 1% в неделю.Да и такие счета можно назвать компромиссом между агрессорами и консерваторами.

Компромисс - это всегда хорошо, только в данной теме рассматриваем консервативные и агрессивные паммы. Значит, обсуждаем разницу между ними и какие лучше из них использовать. Потому считаю в перспективе и на стабильной основе нужно работать с консерваторами. Конечно, когда депозит в пару сотен, не интересно и не рентабельно их использовать. Тогда остаются агрессоры. Только фишка в том, что вместо заработка инвестор может получить существенный убыток.