Распределение прибыли и убытков, просадка в ПАММ.

[iSergio]

Сообщение от Гера

Это все теория, но смотрите на счете в мониторингах, где соотношение КУ и КИ у МУР3 управляющих хотя бы и тем не менее управляющий все равно получает 50% от прибыли если распределение 50 на 50, вы не от капитала по отдельности считайте, а в общем от всего, почему вы думаете что цифры берутся по отдельности? Как и при прибыли так и при просадке все одинаково делится. Или я не понимаю о чем вы.

Наверное, я ещё не могу чётко пояснить свою позицию, но буду пытаться, ведь вопрос-то принципиальный. Но прошу также внимательно читать написанное мною и указать пункт, в котором нашли ошибку или неверное утверждение.

1. По оферте управляющий указывает себе вознаграждение в % от прибыли инвестора (выделено мной)

2. На сайте Пантеона в разделе "Что такое ПАММ" в самом конце написано:

"Четыре ключевые особенности работы сервиса ПАММ-счет:

...4.Получаемая прибыль распределяется между участниками ПАММ-счета пропорционально тем долям, которые они вложили

3. То есть, сначала прибыль со всего капитала распределяется между КУ и КИ в соответствии с их долями в общем капитале

4. Управляющий забирает себе причитающееся ему по оферте вознаграждение.

5. Согласно п 9.1. Регламента предоставления услуг "При полученном убытке на ПАММ-счете, убыток распределяется пропорционально между всеми участниками ПАММ-счета, Управляющим и Инвесторами

6. Поэтому даже при распределении 50 х 50 убытки делятся не поровну, а в зависимости от доли в общем капитале

7. Распределение в оферте касается только прибыли инвестора. а не всей прибыли.

8. Распределение в оферте не касается убытков.

9. Убытки делятся не по оферте.

10. Убытки делятся не поровну, а пропорционально.

На основании вышеизложенного делаю вывод, что Ваше утверждение " Как и при прибыли так и при просадке все одинаково делится." является ошибочным.

[FirstX]

Сообщение от iSergio

Это точно, что у каждого своё мнение, и это , на мой взгляд, очень хорошо А по поводу Гелиоса могу сказать, что я тоже с самого начала не стал в него вкладывать именно по причине более высокого распределения в пользу управляющего. А потом кто-то обратил внимание на доход инвестору, который составляет в среднем больше 2%, и я решил, что с ним стоит иметь дело. И как оказалось, нисколько об этом не пожалел. Хотя таких, как он, мне и назвать-то сложно

Верно, в случае с Gelios надо смотреть на его доходность, а не на то, что у него распределение большее в сторону управляющего. По сути, если если счёт доходный и на протяжении очень долгого срока способен показывать подобные доходы, как у этого счёта, то разницы сильно большой не будет какое у него распределение. А в пользу Gelios ещё и его статистика просадок, по которой видно, что управляющий больших убытков не допускает, а между просадками бывает интересные недели с прибылью. И хоть у него забрать досрочно ничего нельзя, т.к. это 2.0 счёт, но и при просадках за счёт как раз распределения в сторону управляющего инвесторы теряют меньше, а значит не так сильно он будет влиять на доходность портфеля за неделю, разве что на него очень большая доля будет выделена.

[Lawanski]

Сообщение от FirstX

Верно, в случае с Gelios надо смотреть на его доходность, а не на то, что у него распределение большее в сторону управляющего. По сути, если если счёт доходный и на протяжении очень долгого срока способен показывать подобные доходы, как у этого счёта, то разницы сильно большой не будет какое у него распределение. А в пользу Gelios ещё и его статистика просадок, по которой видно, что управляющий больших убытков не допускает, а между просадками бывает интересные недели с прибылью. И хоть у него забрать досрочно ничего нельзя, т.к. это 2.0 счёт, но и при просадках за счёт как раз распределения в сторону управляющего инвесторы теряют меньше, а значит не так сильно он будет влиять на доходность портфеля за неделю, разве что на него очень большая доля будет выделена.

Ну а прибыльность для инвестора, который инвестирует в Гелиоса получается на 10% больше, чем могла бы быть, если бы Гелиос выставил вознаграждение 50% вместо 40% так что благодаря данном размеру вознаграждения инвесторы могут как бы откладывать те 10% с каждой недельной прибыли, чтобы потом легче переносить просадки, которые как мы видим довольно маленькие.

[iSergio]

Сообщение от FirstX

Верно, в случае с Gelios надо смотреть на его доходность, а не на то, что у него распределение большее в сторону управляющего. По сути, если если счёт доходный и на протяжении очень долгого срока способен показывать подобные доходы, как у этого счёта, то разницы сильно большой не будет какое у него распределение. А в пользу Gelios ещё и его статистика просадок, по которой видно, что управляющий больших убытков не допускает, а между просадками бывает интересные недели с прибылью. И хоть у него забрать досрочно ничего нельзя, т.к. это 2.0 счёт, но и при просадках за счёт как раз распределения в сторону управляющего инвесторы теряют меньше, а значит не так сильно он будет влиять на доходность портфеля за неделю, разве что на него очень большая доля будет выделена.

Это точно, что Гелиос является очень хорошим управляющим с точки зрения планирования, когда можно с более -менее приемлемой вероятностью получения прибыли в него вкладываться. Я вот смотрю, что в него довольно интересно вкладываться даже при его распределении, ведь доля КУ в общем капитале составляет 44%, поэтому при просадке убытки делятся почти пополам между управляющим и инвесторами. Были бы просадки немного пореже, счёт ещё бы был более привлекательным

[Thundermen]

Сообщение от Crosh

Действительно при большем распределении прибыли на инвестора, просадки не очень то и желательны. Поэтому неверное многие соглашаются отдавать большую часть прибыли управляющему лишь бы тот работал стабильно и приносил ту прибыль которую приносит. А в другом случае нет никакого смысла в большем распределении.

Возможно и такие мысли есть у инвесторов, ну а почему бы скажем не дать возможность управляющему брать себе больше если и инвестор не будет обделен сильно, скажем 2 процента если будет то думаю вообще неплохо и убытки меньше и прибыль однозначно нормальная. Как у Гелиоса у него распределение как раз себе 60%.

[iSergio]

Сообщение от Lawanski

Ну а прибыльность для инвестора, который инвестирует в Гелиоса получается на 10% больше, чем могла бы быть, если бы Гелиос выставил вознаграждение 50% вместо 40% так что благодаря данном размеру вознаграждения инвесторы могут как бы откладывать те 10% с каждой недельной прибыли, чтобы потом легче переносить просадки, которые как мы видим довольно маленькие.

Наверное, Вы что-то путаете, поскольку у Гелиоса вознаграждение 60 х 40 не в пользу инвесторов, а в пользу управляющего. Так что 10% от своей прибыли как раз проще откладывать ему, чем инвесторам Хотя и жаловаться на прибыльность на его счёте я бы тоже не стал, ведь инвесторы практически постоянно получают в среднем 2% прибыли. А это, согласитесь, очень даже неплохо. Насколько я понял, его вполне устраивает и величина КИ, иначе он наверняка бы стремился показать более высокую прибыль.

[pentogon]

Сообщение от iSergio

Наверное, Вы что-то путаете, поскольку у Гелиоса вознаграждение 60 х 40 не в пользу инвесторов, а в пользу управляющего. Так что 10% от своей прибыли как раз проще откладывать ему, чем инвесторам Хотя и жаловаться на прибыльность на его счёте я бы тоже не стал, ведь инвесторы практически постоянно получают в среднем 2% прибыли. А это, согласитесь, очень даже неплохо. Насколько я понял, его вполне устраивает и величина КИ, иначе он наверняка бы стремился показать более высокую прибыль.

Не стоит забывать, что у Gelios'а счет памм 2.0 и ему нужны больше средств КУ для того, чтобы больше инвесторов могли инвестировать в его счет. Возможно этим и объясняется распределение прибыли/убытков 60/40 в пользу управляющего. И при просадке управляющий берет на себя большую часть просадки, что тоже неплохо. С учетом доходности 2% в неделю, в худшие недели инвестор теряет немного.

[Pro100Trader]

Сообщение от iSergio

Наверное, я ещё не могу чётко пояснить свою позицию, но буду пытаться, ведь вопрос-то принципиальный. Но прошу также внимательно читать написанное мною и указать пункт, в котором нашли ошибку или неверное утверждение.

1. По оферте управляющий указывает себе вознаграждение в % от прибыли инвестора (выделено мной)

2. На сайте Пантеона в разделе "Что такое ПАММ" в самом конце написано:

"Четыре ключевые особенности работы сервиса ПАММ-счет:

...4.Получаемая прибыль распределяется между участниками ПАММ-счета пропорционально тем долям, которые они вложили

3. То есть, сначала прибыль со всего капитала распределяется между КУ и КИ в соответствии с их долями в общем капитале

4. Управляющий забирает себе причитающееся ему по оферте вознаграждение.

5. Согласно п 9.1. Регламента предоставления услуг "При полученном убытке на ПАММ-счете, убыток распределяется пропорционально между всеми участниками ПАММ-счета, Управляющим и Инвесторами

6. Поэтому даже при распределении 50 х 50 убытки делятся не поровну, а в зависимости от доли в общем капитале

7. Распределение в оферте касается только прибыли инвестора. а не всей прибыли.

8. Распределение в оферте не касается убытков.

9. Убытки делятся не по оферте.

10. Убытки делятся не поровну, а пропорционально.

На основании вышеизложенного делаю вывод, что Ваше утверждение " Как и при прибыли так и при просадке все одинаково делится." является ошибочным.

Спасибо и Вам и Гере, вопрос на самом деле принципиальный. Я пока разобрался в базе и в такие дебри ещё не заходил. Но чувствую, что пора. У меня к Вам дополнительный вопрос: а если во время просадки на счет заходят новые инвесторы и вкладывают сумму практически равную просадке (в абсолютном выражении), как тогда будет происходить распределение. Если не сложно Гера и вы прокомментируйте, спасибо.

[iSergio]

Сообщение от pentogon

Не стоит забывать, что у Gelios'а счет памм 2.0 и ему нужны больше средств КУ для того, чтобы больше инвесторов могли инвестировать в его счет. Возможно этим и объясняется распределение прибыли/убытков 60/40 в пользу управляющего. И при просадке управляющий берет на себя большую часть просадки, что тоже неплохо. С учетом доходности 2% в неделю, в худшие недели инвестор теряет немного.

Не хочу этого делать, но всё-таки придётся Вас немного огорчить по поводу того, что управляющий берёт на себя большую часть просадки , если распределение в оферте стоит в его пользу, например, как у Гелиоса. Я не знаю, по какой причине, но подавляющее большинство инвесторов почему-то считают, что такое распределение касается и прибыли и убытков. А на самом деле в оферте указано, какую часть прибыли от КИ заберёт себе управляющий в качестве вознаграждения. И о убытках там не сказано ни слова. Поэтому на величину убытков для инвестора распределение абсолютно никак не влияет

[samaritianka]

Сообщение от iSergio

Не хочу этого делать, но всё-таки придётся Вас немного огорчить по поводу того, что управляющий берёт на себя большую часть просадки , если распределение в оферте стоит в его пользу, например, как у Гелиоса. Я не знаю, по какой причине, но подавляющее большинство инвесторов почему-то считают, что такое распределение касается и прибыли и убытков. А на самом деле в оферте указано, какую часть прибыли от КИ заберёт себе управляющий в качестве вознаграждения. И о убытках там не сказано ни слова. Поэтому на величину убытков для инвестора распределение абсолютно никак не влияет

Неужели этот момент (по поводу убытков) никоим образом не регламентирован? Должна же быть какая-то схема, по которой эти самые убытки фиксируются и "присуждаются" инвесторам и управляющему?

Вроде, по логике вещей, если 60% прибыли забирает инвестор, то и бОльший процент убытков он должен компенсировать.