Эффективная работа счёта и каково его влияние на портфель.

[FirstX]

Сообщение от Kudzen

Ну вроде же я написал, что он показывает не самую лучшую статистику по частоте просадок, хоть она и лучше, чем у большинства управов Форекс Тренда и Пантеона. Хорошая у него статистика частоты просадок по сравнению с большинством, но не лучшая на площадке. За последние 42 недели у него было 5 просадок, что очень хорошо, но для сравнения: у свена и кузнеца их всего две за аналогичный период, у сеана их три, у Вероники - вообще одна. Это я просто к тому, что хочется в локомотивах мидеть в первую очередь самые стабильные и надёжные счета, и Ахмедос однозначно к ним относится, но всё-таки он в этом плане не на первом месте.

Может и странно, но из всех вами перечисленных счетов ahmedos ярко выделяется и точно подходит больше на роль локомотива портфеля. Ведь у всех остальных доходности слабее будут. Надо ведь оценивать счёт не только по частоте просадок, но и на доходность смотреть. А при том, что него не глубокие просадки, у ahmedos ещё и доходность стабильно в прибыльные недели более 2% инвесторам. И я лучше возьму счёт с годовой доходностью в 120%, но десятком просадок за год, чем счёт с одной просадкой, но доходностью 60%, что вполне логично. Такой счёт куда лучше будет тянуть весь портфель.

[Juran123]

У всех управляющих призового 2 индекса доходность слабее не намного, я даже бы сказал, что все управляющие призвого 2 индекса равны. Просто ахмедосу выделили большую часть инвесторских денег, целых 30%, что и сделало ахмедоса лидером в индексе. Из за такой части в 30%, в большенстве случаев вс зависит от ахмедоса.

[Kudzen]

Сообщение от FirstX

Может и странно, но из всех вами перечисленных счетов ahmedos ярко выделяется и точно подходит больше на роль локомотива портфеля. Ведь у всех остальных доходности слабее будут. Надо ведь оценивать счёт не только по частоте просадок, но и на доходность смотреть. А при том, что него не глубокие просадки, у ahmedos ещё и доходность стабильно в прибыльные недели более 2% инвесторам. И я лучше возьму счёт с годовой доходностью в 120%, но десятком просадок за год, чем счёт с одной просадкой, но доходностью 60%, что вполне логично. Такой счёт куда лучше будет тянуть весь портфель.

Это смотря какой придерживаться инвестиционной стратегии и на какой период вообще рассчитывать вложение в тот или иной счёт или вообще в портфель. Если стараться инвестировать с постоянной ребалансировкой портфеля и, таким образом, стараться избегать просадок, то счёт свена будет во много интересней, чем у Ахмедоса, т.к. к нему можно уверенно инвестировать в счёт на целый ТП (4 недели) и быть почти полностью уверенным в том, что он не просядет, а с Ахмедосом такая уверенность немного меньше, хотя я нив коем случае не говорю, что он чем-то плох - у меня он занимает самую большую часть портфеля.

[Avita]

Сообщение от Juran123

У всех управляющих призового 2 индекса доходность слабее не намного, я даже бы сказал, что все управляющие призвого 2 индекса равны. Просто ахмедосу выделили большую часть инвесторских денег, целых 30%, что и сделало ахмедоса лидером в индексе. Из за такой части в 30%, в большенстве случаев вс зависит от ахмедоса.

Да, но ведь счет управляющего Ахмедос достаточно стабилен и управ опытный, потому его и поставили в индекс с большей долей распределения средств. Я думаю, что таких счетов не так много, а потому, следует им выделять 20-30% от общей доли в индексах, что бы сам готовый продукт давал стабильные результаты.

[sasha1390]

В моем инвестиционном портфеле самым эфективным управляющим является MadWolf, на этой неделе он принес мне более 3% на сумму, которую я доверил ему в управление. Вообще считаю этого управляющего очень перспективным и не могу понять почему многие считают его агрессивным. Он показывает отличную прибыль, а убытки у него меньше чем у консерваторов и не превышают его недельную прибыль.

[Skais]

Сообщение от Bagira

А я в него инвестировала однажды при просадке и 2 месяца удачно получала прибыль, ели хороший управляющий чего не вложить, правда я немного не подумала и решила что у него тоже период торговый 1 неделя )) но мне понравилось и еще на неделю решилась, но его бы локомотивом не поставила период большой.

А меня не пугает длительный ТП у Твилайта, вообще не нравятся счета с таким долгим ТП, но доходность и просадочность Твилайта меня устраивает, если счёт надёжный, то можно в нём долго находиться не переживая, поэтому Твилайта можно рассматривать как локомотив на ровне с Ахмедосом, что я и собираюсь сделать как у него начнётся новый ТП. Думаю как просядет Джборн ему тоже можно будет выделить значительную долю, так как он может показывать долгие прибыльные периоды.

[Alisa]

Сообщение от FirstX

Может и странно, но из всех вами перечисленных счетов ahmedos ярко выделяется и точно подходит больше на роль локомотива портфеля. Ведь у всех остальных доходности слабее будут. Надо ведь оценивать счёт не только по частоте просадок, но и на доходность смотреть. А при том, что него не глубокие просадки, у ahmedos ещё и доходность стабильно в прибыльные недели более 2% инвесторам. И я лучше возьму счёт с годовой доходностью в 120%, но десятком просадок за год, чем счёт с одной просадкой, но доходностью 60%, что вполне логично. Такой счёт куда лучше будет тянуть весь портфель.

Если оценивать по годовой доходности управляющего за прошлый год и на роль локомотива выбирать только те счета, которые дали 100% в год и более, то это будет только Ахмедос,Сеан,Твилайт,Волк, Убунт,Кузнец,242 и в последнюю неделю выбился персей.Это самые доходные управляющие 2014 года, если учитывать прибыль за год без реинвестирования.Хотя я считаю, что можно в локомотивы брать и тех, кто заработал и 70-80%.

[Pro100Trader]

Сообщение от FirstX

Может и странно, но из всех вами перечисленных счетов ahmedos ярко выделяется и точно подходит больше на роль локомотива портфеля. Ведь у всех остальных доходности слабее будут. Надо ведь оценивать счёт не только по частоте просадок, но и на доходность смотреть. А при том, что него не глубокие просадки, у ahmedos ещё и доходность стабильно в прибыльные недели более 2% инвесторам. И я лучше возьму счёт с годовой доходностью в 120%, но десятком просадок за год, чем счёт с одной просадкой, но доходностью 60%, что вполне логично. Такой счёт куда лучше будет тянуть весь портфель.

Когда счета примерно одинаковые по своим характеристикам, то влияние каждого из них примерно в равной степени влияет на суммарную корзину инвесторов. А вот если говорить о счетах "локомотивах" (Ахмедос классический пример), то успех или убыток могут существенно сказаться на капитале инвестора. Хотелось бы предостиречь инвесторов преоценивать возможности и влияние "локомотивов". лучше перестраховываться.

[Skais]

Сообщение от Alisa

Если оценивать по годовой доходности управляющего за прошлый год и на роль локомотива выбирать только те счета, которые дали 100% в год и более, то это будет только Ахмедос,Сеан,Твилайт,Волк, Убунт,Кузнец,242 и в последнюю неделю выбился персей.Это самые доходные управляющие 2014 года, если учитывать прибыль за год без реинвестирования.Хотя я считаю, что можно в локомотивы брать и тех, кто заработал и 70-80%.

Согласна, 70- 80 % в год это тоже очень хорошая доходность и должна быть просадочность редкая и не глубокая у таких счетов, поэтому для роли локомотива они хорошо подойдут. Из названных Вами счетов не смотря на их доходность думаю нельзя брать счета 242, Персиуса, потому как агрессоры в роли локомативов- это экстримально, к Волку тоже пока отношусь не однозначно, счёт мне нравится, но так как он ещё достаточно молодой и выдаёт такую хорошую прибыль при маленьких просадках, я его ещё не поняла до конца, а значит значительную часть капитала не рискнула-бы ему отдать.

[tatas]

Сообщение от Pro100Trader

Когда счета примерно одинаковые по своим характеристикам, то влияние каждого из них примерно в равной степени влияет на суммарную корзину инвесторов. А вот если говорить о счетах "локомотивах" (Ахмедос классический пример), то успех или убыток могут существенно сказаться на капитале инвестора. Хотелось бы предостиречь инвесторов преоценивать возможности и влияние "локомотивов". лучше перестраховываться.

Не думаю, что локомотивы так отрицательно сказываются на результатах всего портфеля. Если мы будем говорить о возможных потенциальных убытках, то они в любом случае возможны, даже если не будет никаких локомотивов. Просто локомотивы нужно периодически заменять, а для этого инвестору потребуется быть предельно внимательным к работе тех счетов. которым он отдает большую часть свои средств.