Обсуждение ПАММ-счетов.

[serg dnepr]

Сообщение от Anlagenalliance

Ну хорошо, я понял про движения на франке. Но ведь для того что бы слить полностью депозит нужно его загрузить по полной не так ли? Кто нибудь понимает и разбирается в этом? Может это все же какой то сбой на форекс тренде? Если трейдер не загрузил 100 депозит, а он вряд ли его так грузил, то как он смог просадить все деньги? Слить можно, но не в ноль же? Тем более, что инвестфлоу не отображает открытых сделок по губеру 35.

При таком мощном движении, если нет стопа вынесет почти любой депозит, кроме Скилледа, он всего лишь потеря 17% благодаря грамотному мм. А у Губера здесь стоп аут пришел еще раньше, у него такая загрузка была, что все закрыло при первых заявления Швейцарского банка. Не повезло ему в этой ситуации ,тут бы любой из муромцев закрылся бы.

[Alisa]

Сообщение от Midas

Может у хозяина лок был и уменьшал постепенно разбег бежду ордерами, сейчас уже все закрыл- класс почти выкрутился и минус не закрыл! . Но вот Вульф закрылся, такого убытка у него никогда раньше не было а ведь счету больше пол года, сейчас -22% по счету и инвестору конечно большая часть от этого минуса! -12,16% . Кто в кого будет вкладывать на следующей неделе из них двоих?

Так многие этого ждали от Вульфа (от Хозяина нет конечно), вот их обоих и можно теперь брать.Да и по Вульфу удивляться нечему, невозможно так долго торговать с такими прибылями так хорошо, вот сделает Волк потом пару раз по 10% и отобьет просадку, все-таки он агрессор, а для агрессора 20% вполне нормально.Можно ив него, и в Хозина заходить, да и неделя выдалась сложной.

[Lawanski]

Хозяин так и не закрыл сделки, мало того минус при обновлении плавающих просадок не уменьшился, а наоборот увеличился на пол процента. Ну уже понятно, что эта неделя не обойдется меньшим убытком, чем -25%. Зато хорошо что он не открывал новые сделки, которые могли бы значительно увеличить текущий минус как раньше было до -30% и более.

[sasha1390]

Сообщение от Lawanski

Хозяин так и не закрыл сделки, мало того минус при обновлении плавающих просадок не уменьшился, а наоборот увеличился на пол процента. Ну уже понятно, что эта неделя не обойдется меньшим убытком, чем -25%. Зато хорошо что он не открывал новые сделки, которые могли бы значительно увеличить текущий минус как раньше было до -30% и более.

Я вот не понимаю, неужели у такого опытного управляющего нет каких-то определенных рисков. Ведь прибыль он показывает в районе 2-3%, а убытки в несколько раз больше. Вот бы просадки были не больше 2-3%, тогда бы соотношение прибыли и убытка было один к одному. У меня в портфеле десять управляющих, шесть из них на этой неделе принесли прибыль, но из-за огромных просадок четверых портфель ушел в минус.

[Lawanski]

Сообщение от sasha1390

Я вот не понимаю, неужели у такого опытного управляющего нет каких-то определенных рисков. Ведь прибыль он показывает в районе 2-3%, а убытки в несколько раз больше. Вот бы просадки были не больше 2-3%, тогда бы соотношение прибыли и убытка было один к одному. У меня в портфеле десять управляющих, шесть из них на этой неделе принесли прибыль, но из-за огромных просадок четверых портфель ушел в минус.

Ну Хозяин поэтапно увеличивал просадку, в любое время он мог остановиться, но не сделал этого так как хотел удивить инвесторов выходом из просадки в прибыль, на этот раз не получилось, хотя в большинстве случаев у него получалось, но я думаю что просадку в -19.29% которая уже зафиксированная без открытых сделок, еще не очень велика.

[Dele]

Сообщение от Lawanski

Хозяин так и не закрыл сделки, мало того минус при обновлении плавающих просадок не уменьшился, а наоборот увеличился на пол процента. Ну уже понятно, что эта неделя не обойдется меньшим убытком, чем -25%. Зато хорошо что он не открывал новые сделки, которые могли бы значительно увеличить текущий минус как раньше было до -30% и более.

Если просадка Хозяина растёт, то было бы неплохо, чтобы Ку управляющего залез в минус сегодня, тогда на следующей неделе очень большое количество инвесторов начали бы инвестировать в Хозяина, что было бы выгодно как многочисленным инвесторам, так и самому памм-управляющему. Но и конечно жалко действующих инвесторов Хозяина. Не самый лучший новогодний подарок.

[pvwv]

Сообщение от LiveDrive

Все, Вульф просто красавчик! Надо же было такого начудить, более 25% слил, инвесторам -12,62% при том, что такой просадки ни разу у него не было. Теперь давайте, инвестируйте в него толпами в надежде, что отработает, но я его точно больше к себе не возьму, не нравится мне такой подход к торговле, надо иметь тормоза, без них не стать хорошим управляющим. Вот Мастер молодец, сделал небольшой минус и не усугублял, а Вульф неугомонный.

При том, что в моем портфеле Хьюго, Доменик и Ахмедос показали отличную прибыль, остальные счета и индексы тоже в прибыли, но Вульф разорвал все результаты в клочья, с такими дел не буду иметь, кто знает, что он дальше вычудит.

Так а кто вам мешал вывести 45% депозита из Мед Вульфа, когда у него на счету было +6%? Я всегда так делаю, и из Ахмедоса на этой неделе вывел. Нормальный управ Мед Вульф, у него с октября не было просадок, да и просадки минимальные по размеру. Наоборот, сейчас после просадки стоит в нём держать стандартную долю от портфеля, хотя один раз он показал двойную просадку, но не факт, что это повторится. Но в Пантеоне он сейчас очень привлекателен, наравне с Пантерой.

[Anlagenalliance]

Сообщение от serg dnepr

При таком мощном движении, если нет стопа вынесет почти любой депозит, кроме Скилледа, он всего лишь потеря 17% благодаря грамотному мм. А у Губера здесь стоп аут пришел еще раньше, у него такая загрузка была, что все закрыло при первых заявления Швейцарского банка. Не повезло ему в этой ситуации ,тут бы любой из муромцев закрылся бы.

Что то вы такое пишете, что даже я полный ноль на форексе, и то понимаю что вы не правы. Скажите, ну как может любое движение на рынке слить счет, если лотность была не 100% ?Рынок что зашел в терминал губера 35, и кроме слитой сделки смог еще и слить и деньги из основного баланса управляющего? Это же смешно! Я понимаю, что слить в ноль можно то, на что открыл сделку. И не понимаю как движение рынка может сделать так что бы слить кроме сделки еще и то что не участвовало в сделке?

[Midas]

Сообщение от Oleg27

На этой неделе много трейдеров просело,поэтому глаза просто разбегаются в кого инвестировать на следующую неделю,а средств ограничено,так что нужно искать более прибыльные варианты. Думаю,что вульф на следующую неделю точно в мой портфель попадет,на этой неделе у него случится курьез,но так в целом трейдер хорошо торгует. Еще обязательно вложу в бмп на пару недель,думаю,что он должен показать прибыль,а дальше потом буду думать.

Сам смотрю и понимаю что сейчас пока самый сто% вариант это Кузнец, все остальные вилами по воде писано: брать или нет не знаю, слишком большой убыток у Вульфа, и Хозяин может по второму кругу просеть. Вульф меня удивил, но понимаю какой сложный рынок сейчас- 2 дня многое изменили и совсем не так как думали трейдеры, еще хорошо мы отделались.

[iSergio]

Сообщение от sasha1390

Я вот не понимаю, неужели у такого опытного управляющего нет каких-то определенных рисков. Ведь прибыль он показывает в районе 2-3%, а убытки в несколько раз больше. Вот бы просадки были не больше 2-3%, тогда бы соотношение прибыли и убытка было один к одному. У меня в портфеле десять управляющих, шесть из них на этой неделе принесли прибыль, но из-за огромных просадок четверых портфель ушел в минус.

А что тут удивительного, что просадки в несколько раз больше прибыли? Это же рынок, а рынок - это психология Если бы не только у Хозяина, но у любого другого управляющего риски соотносились с прибылью, как 1:1, то он бы с его нечастыми просадками уже через несколько месяцев был далеко на верху мониторинга Взять , к примеру, Ахмедоса - максимальная прибыль - 9,30%, максимальный убыток - 10,51%. Почти 1:1. Но у Ахмедоса в оферте указано, что он консерватор, да и берёт себе у инвесторов только 30% их прибыли