Стратегия и тактика ПАММ-инвестирования (Часть 2)

[175a]

Сообщение от ataman

В ПАММ 2.0 не всегда есть свободные места, и к тому же, не все тактики, или стратегии предполагают под собой долгосрочное инвестирование, а ПАММ 2.0, я таким и считаю, если уж попали в счет, к управляющему, у которого очередь стоит что бы инвестировать, то лучше оставаться, и прибыль полученную счетом, реинвестировать в портфель.

Может быть. Я когда читал про версии памм счетов и чем они отличаются, то сразу сказал, что буду инвестировать в памм счета с версией 2.0. Сейчас даже посмотрел сколько паммов с 2.0 и понял, что не диверсификацию. не проведешь, еще и в очереди будешь стоять. Лучше выработать стратегию на 1.0 и инвестировать без задержек.

[AntonVR]

Сообщение от kleryk

Каждый инвестор должен по своему опыту определять какую стратегию и тактику ему лучше выбирать. Лично я бы молодым инвесторам посоветовал бы выбирать консервативную стратегию инвестирования так как она сохранит сбережения и приумножит их. А потом уже как наберетесь опыта медленно переходить умеренную стратегию инвестирования.

Все верно, лучше начать с малой доходности и потихоньку разбираться со всеми тонкостями и узнавать какие-то хитрости. В таком случае гарантируешь себе постоянную хорошую прибыль. А если сразу кинуться в омут, и начать выбирать счета только исходя из уровня их доходности, не смотря при этом на остальные факторы, то велик риск уменьшить свой капитал, а не наоборот.

[shafaf]

Сообщение от 175a

Может быть. Я когда читал про версии памм счетов и чем они отличаются, то сразу сказал, что буду инвестировать в памм счета с версией 2.0. Сейчас даже посмотрел сколько паммов с 2.0 и понял, что не диверсификацию. не проведешь, еще и в очереди будешь стоять. Лучше выработать стратегию на 1.0 и инвестировать без задержек.

Аналогично. Обхожу ПАММ 2.0 стороной. Вывести досрочно нельзя, ответственность управляющего мало спасает от небольших просадок. Можно на ПАММ 1.0 выбрать управляющих, у которых и просадки небольшие, и досрочно можно вывести нормальную долю. Поэтому моя стратегия не предполагает пока включения в портфель управляющих со счетами 2.0. Был опыт с Гелиосом, особых плюсов не увидела, прибыль не выше других, тогда какой смысл?

[Crosh]

Сообщение от Дарья25

Обычно консерваторов не особо часто меняют, выбрали, и не заглядываешь туда, раньше, когда у меня был основой Платинум в портфеле, то тоже редко что меняла. Сейчас индексы меньшую роль играют, чем раньше, но тоже продолжаю работать со счетами, более ориентированными на консерваторов, точнее консервативно-умеренные, и реже проскакивают, умеренные, и умеренно-агрессивные.

Действительно, более консервативная стратегия инвестирования требует меньшей активности инвестора. Заглядывать в портфель можно конечно хоть каждый день, но принимать какие то решения и действия необходимо не чаще чем раз в неделю, а то возможно и в месяц. При работа с индексами конечно раз неделю, а вот сформировав портфель только из памм счетов можно и раз в месяц.

[AntonVR]

Сообщение от Crosh

Действительно, более консервативная стратегия инвестирования требует меньшей активности инвестора. Заглядывать в портфель можно конечно хоть каждый день, но принимать какие то решения и действия необходимо не чаще чем раз в неделю, а то возможно и в месяц. При работа с индексами конечно раз неделю, а вот сформировав портфель только из памм счетов можно и раз в месяц.

Согласен с вами. Чем более консервативную стратегию выбирает инвестор для себе, тем меньше участия от него требуется. Если инвестировать только в консервативные счета, то портфель вообще можно не трогать. Поставить себе автоматическое выведение прибыли и дело в шляпе. Проценты капают и сами выводятся. Действий нужно минимум.

[Viktory]

Сообщение от shafaf

Аналогично. Обхожу ПАММ 2.0 стороной. Вывести досрочно нельзя, ответственность управляющего мало спасает от небольших просадок. Можно на ПАММ 1.0 выбрать управляющих, у которых и просадки небольшие, и досрочно можно вывести нормальную долю. Поэтому моя стратегия не предполагает пока включения в портфель управляющих со счетами 2.0. Был опыт с Гелиосом, особых плюсов не увидела, прибыль не выше других, тогда какой смысл?

shafaf, по поводу Гелиоса я не соглашусь: управляющий хорошо торгует и в Фонд Топ15 входит. По-моему это о чем-то говорит. И просадки у него сейчас значительно меньшие, чем раньше. И ВотФикс ПАММ 2.0 - отличный счет. У меня в Алексее уже два месяца деньги: я довольна. Стратегией я вообще считаю поставленную на будущее (допустим, через год) цель с определенной суммой или процентом от депозита. А тактика - это уже портфель на каждую неделю или месяц. И адаптация портфеля к изменениям тоже важна

[Brainsdonor]

Сообщение от Thundermen

А в чем разница просадка у индекса можно инвестировать, а просадка у управляющего что тогда? считаю тоже можно инвестировать в рамках портфеля, не вижу проблем почему готовые продукты лучше. Кстати говоря у топовых управляющих просадки повторные тоже довольно редкое зрелище. Возможно инвестируя в индексы и фонды больше вероятность что продлится прибыльная серия.

Никто не говорит что хуже, но опять таки имея 500 долларов можно инвестировать в 5 управляющих с Прайз 2 или в 5 готовых продуктов, тут при ограниченной капитале есть места для манёвров, или например, тот же агрессивный индекс/фонд, выделяя для агрессивных инструментов 10% своего капитала можно инвестировать в эти инструменты, я же не готов инвестировать в этих управляющих по отдельности. Да и стратегию инвестирования по готовым инструментом, но использовать все по максимум тоже такая стратегия имеет место быть

[valvin1]

Сообщение от Thundermen

А в чем разница просадка у индекса можно инвестировать, а просадка у управляющего что тогда? считаю тоже можно инвестировать в рамках портфеля, не вижу проблем почему готовые продукты лучше. Кстати говоря у топовых управляющих просадки повторные тоже довольно редкое зрелище. Возможно инвестируя в индексы и фонды больше вероятность что продлится прибыльная серия.

Когда речь идёт о топовых управляющих после просадки, то однозначно здесь определиться не так то трудно, совсем другое дело когда выбираешь других. На этой неделе Медвульф как раз и показал, что значит работать с такими управляющими. Не знаю даже как правильно это сказать, повезло или же он становится более умелым управляющим.

[kleryk]

Сообщение от AntonVR

Все верно, лучше начать с малой доходности и потихоньку разбираться со всеми тонкостями и узнавать какие-то хитрости. В таком случае гарантируешь себе постоянную хорошую прибыль. А если сразу кинуться в омут, и начать выбирать счета только исходя из уровня их доходности, не смотря при этом на остальные факторы, то велик риск уменьшить свой капитал, а не наоборот.

Вы очень точно подметили так как большая часть молодых инвесторов как правило начинают инвестирование в памм счета с агрессивных памм счетов что и губит в зачатке их мысль о инвестировании. Мне кажется что именно консервативный подход решит проблему большенства молодых инвесторов и уже после определенного опыта они будут сами реально видеть и решать куда и как им инвестировать.

[Sergei7777]

Сообщение от AntonVR

Согласен с вами. Чем более консервативную стратегию выбирает инвестор для себе, тем меньше участия от него требуется. Если инвестировать только в консервативные счета, то портфель вообще можно не трогать. Поставить себе автоматическое выведение прибыли и дело в шляпе. Проценты капают и сами выводятся. Действий нужно минимум.

Только сегодня обсуждал с коллегой вопросы активности при инвестировании. Он утверждает, что необходимо постоянное участие. Я не согласен и моя позиция сходна с Вашей: можно составить портфель таким образом, что участие будет минимально. Единственное, я против автоматического вывода прибыли. Предпочитаю реинвест. Можно даже вложить в фонды - в Топ15 или в консервативный - и забыть на некоторое время вообще о беспокойстве. А потом просто снять с прибылью.