Больше трейдеров - выше эффективность? (Часть 2)

[rakity]

Сообщение от pvwv

А если этот капитал порядка 20 тыс Долларов? Получается около 3к на каждого управляющего, если всего 7 управляющих в портфеле. Лично для меня это многовато, вот 1.5-2к было бы в самый раз. Но это если ПАММ-портфель это единственный ваш доход, и больше нет никаких крупных пассивных источников, то можно даже ещё сильнее диверсифицировать, 13-14 счетов к примеру. Дальше я считаю что нет смысла увеличивать количество счетов, прибыльность будет только страдать.

А смысл увеличивать уровень диверсификации и количество трейдеров? Ведь если посмотреть то лучше всего инвестировать в меньшее количество трейдеров, но при этом чтобы эти трейдеры торговали качественно и главное прибыльно. Поэтому очень важно чтобы не страдало качество инвестиций от количества новых трейдеров и ещё более важно чтобы количеством трейдеров не размывалась доходность по инвестициям в этих управляющих.

[Sasha59]

Сообщение от rakity

А смысл увеличивать уровень диверсификации и количество трейдеров? Ведь если посмотреть то лучше всего инвестировать в меньшее количество трейдеров, но при этом чтобы эти трейдеры торговали качественно и главное прибыльно. Поэтому очень важно чтобы не страдало качество инвестиций от количества новых трейдеров и ещё более важно чтобы количеством трейдеров не размывалась доходность по инвестициям в этих управляющих.

По тому что важно не давать одному трейдеру больше чем четверть доли всего капитала, я бы даже разполовинил это значение и не давал бы трейдеру больше 12.5 от депо, тоесть минимум 8 трейдеров в портфеле. Больше не значит лучше, но мало трейдеров это однозначно провал. Ведь очень рискованно инвестировать средства в малое количество счетов, при сливе одного из них, пострадает весь капитал.

[Екатерина85]

Сообщение от rakity

А смысл увеличивать уровень диверсификации и количество трейдеров? Ведь если посмотреть то лучше всего инвестировать в меньшее количество трейдеров, но при этом чтобы эти трейдеры торговали качественно и главное прибыльно. Поэтому очень важно чтобы не страдало качество инвестиций от количества новых трейдеров и ещё более важно чтобы количеством трейдеров не размывалась доходность по инвестициям в этих управляющих.

Да, много уже говорилось в этой теме про количество и про качество счетов. Подводя итоги многих дискуссий можно сделать вывод, что именно качество счетов, входящих в портфель имеет более весомое значение в данной ситуации, и далеко не всегда больше трейдеров будет означать выше эффективности всего портфеля. Поэтому надо понимать что такое процентное и другое соотношение между счетами и составлять портфель грамотно.

[VipMan]

Сообщение от igor0034

Я считаю, что когда вы очень тщательно анализируете счета, то они уже становятся для вас очень даже знакомые, потому что вы узнаете, как управляющий торгует. Поэтому берите в свой портфель только проверенные счета. И если вы так будете делать, то увидите, что много счетов хороших вы не найдёте и в вашем портфеле будет не более 10 счетов.

Если вы не разу не инвестировали в этого управляющего, а просто про анализировали его, я думаю, это вам ничего не даст, пока вы сами в него не про инвестируете, и после этого только уже можно делать какие то выводы! Ведь когда идет ТП у вас есть полное права наблюдать за управляющим.

[MsWik]

Сообщение от VipMan

Если вы не разу не инвестировали в этого управляющего, а просто про анализировали его, я думаю, это вам ничего не даст, пока вы сами в него не про инвестируете, и после этого только уже можно делать какие то выводы! Ведь когда идет ТП у вас есть полное права наблюдать за управляющим.

Не обязательно дотрагиваться до чего то что бы понять горячо ли это или нет. Выбор как правило довольно ограничен, мало то будет добавлять счета не из топа а в ТОПе как правило счета примерно с одинаковыми статистическими данными - то есть не обязательно раскидывать деньги на каждый из счетов. Вот и выходит что в небольшой части счетов сосредоточены в основном все инвесторы.

[VipMan]

Сообщение от Devituvius

Такое количество ПАММ Вам не сыскать на всём белом свете Особенно, если ограничиться площадкой только Форекс Тренд или Пантеон Финанс. Вероятнее всего, портфель из 40 счетов будет даже не эффективным, ведь будет это умеренный смешанный портфель, прибыль всё равно будет супер консервативной за счет большого количества трейдеров и усреднения прибыли.

Вот и я так думаю! Для более удобной и комфортной торговли, 5-10 ПАММ счетов будет вполне достаточно, самое главное правильно распределить инвестору свой капитал между этими ПАММ счетами. Если собрать консервативный портфель из такого количества управляющих, я считаю что за весь ТП убытков у самого портфеля не будет!

[Moon]

Сообщение от ivanka2307

Вы правы, зачем набирать в портфель счета только из-за количества? Количество не принесет качества. Не проще взять тех управляющих которые принесут стабильный доход и минимальные просадки. Если уж так хочется максимума дохода то тогда можно работать с агрессорами но у них риски конечно на столько высоки как и сам доход.

Не скажу, у агрессоров риски однозначно повыше дохода будут, потому что рискуете вы всем вложенным в него капиталом, а рассчитывать на 100%-ное увеличение прибыли не придется, но как вариант можно на небольшую долю набрать агрессоров, тогда будут рисики минимальные, потому что в портфеле будет присутствовать много счетов, при том большинство из них не будут агрессивными.

[КириллТакойОдин]

Сообщение от Екатерина85

Да, много уже говорилось в этой теме про количество и про качество счетов. Подводя итоги многих дискуссий можно сделать вывод, что именно качество счетов, входящих в портфель имеет более весомое значение в данной ситуации, и далеко не всегда больше трейдеров будет означать выше эффективности всего портфеля. Поэтому надо понимать что такое процентное и другое соотношение между счетами и составлять портфель грамотно.

Я не думаю, что будет кто-то составлять портфель, с большего количества счетов, которые он набирал, просто так, лиж бы увеличить то самое количество счетов. Я думаю, тема сосзадавалась изначально, больше трейдеров (качественных, а просто так добавленных) - выше эффективность. И по моему, количество влияет несомненно, ведь это дополнительная диверсификация, без которой просто рискованней становится инвестировать.

[VipMan]

Сообщение от Sasha59

Ну да, ведь знакомства в отношениях управляющий - трейдер не бывает в принципе. Чаще всего, управляющий даже не ведет свою ветку на форуме не говоря уже о личной связи. Единственное оружие в руках инвестора - это мониторинг и собственный анализ, который покажет, будет ли данный счет прибыльным на следующей неделе. Если да - инвестор вкладывается на свой страх и риск.

Теперь о количестве управляющих. Как видно, чем больше трейдеров в портфеле - тем больше нужно времени для использования анализа. Каждый уже сам выбирает, сколько времени тратить.

Ну тоже, если инвестор буде про водить анализ того или иного управляющего, на это уйдет не мало времени, которого у многих вкладчиков как раз и нету. А вообще конечно же лучше про водить тщательный анализ трейдера, ведь от управа полностью будет зависеть ваш процент дохода. И чем вы лучше подберете себе управляющего, тем выше будет ваш доход.

[IRON55]

Сообщение от VipMan

Ну тоже, если инвестор буде про водить анализ того или иного управляющего, на это уйдет не мало времени, которого у многих вкладчиков как раз и нету. А вообще конечно же лучше про водить тщательный анализ трейдера, ведь от управа полностью будет зависеть ваш процент дохода. И чем вы лучше подберете себе управляющего, тем выше будет ваш доход.

Это вторая крайность при определении оптимального количества счетов в портфеле. Т.е. можно без разбора гнаться за диверсификацией, жертвуя качественным отбором счетов, а можно потратить кучу времени на анализ счетов и работать с 1-2 надежными (по мнению инвестора) счетами. Я не сторонник ни того, ни другого подхода. Крайностей не надо. И диверсификация минимальная должна быть (на мой взгляд, 5-6 счетов), и счета должны быть надежные в рамках этой диверсификации (никаких экспериментов не надо).