Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[spr1te96]

Сообщение от Unicorn

Если например в портфеле уже ст штук 7 консерваторов, то один агрессор в основном не испортит картину, поскольку все будет сбалансировано, так что в этом случае прибыльность будет в портфеле по выше и в основном неплохие проценты, даже если и учитывать просадки, тем более если не понравится,то всегда можно заменить, но так просто для эффективности лучше)

Да , именно это я и имел введу , только я бы даже сказал что должен быть не один агрессор в портфеле , а хотя бы два-три , хотя это уже конечно каждый решает сам , кому как удобнее . Просто от одного агрессора в портфеле , прибыльность , как по мне сильно не увеличится , хотя конечно все зависит от определенной ситуации .

[steczv]

Сообщение от tigerguws

И всё же история знает немало случаев и более-менее длительной работы агрессора без просадок и с хорошей прибылью. Хотя потенциально риск конечно же всегда выше, поэтому стоит доверять под агрессивные счета не более 30 процентов имеющихся средств.

Правильно если же вам портфель составляет агрессивные и консервативные счета большую долю процентов 80 нужно стабильно будет отдавать только консервативной торговли. Что бы избежать глубоких просадок или даже не попадать в мелкие. Тогда консервативная торговля будет приносить не только страховку но и прибыль сверху.

[Mihalina]

Сообщение от spr1te96

Да , именно это я и имел введу , только я бы даже сказал что должен быть не один агрессор в портфеле , а хотя бы два-три , хотя это уже конечно каждый решает сам , кому как удобнее . Просто от одного агрессора в портфеле , прибыльность , как по мне сильно не увеличится , хотя конечно все зависит от определенной ситуации .

Я думаю что прибыльность вообще не зависит от количества агрессоров в портфеле инвестора.На мой взгляд инвестор может иметь достаточно хороший заработок даже если будет использовать только одних консервативных управляющих в своей работе потому что если вложить в консервативный счёт достаточно крупную сумму денег то потребности в агрессивных управляющих у инвестора просто не будет ведь прибыли в таком случае у инвестора и так будет достаточно.

[spr1te96]

Сообщение от steczv

Конечно я с вами полностью согласен что если же мы будет инвестировать на постоянной основе в агрессивные ПАММ-счета тогда нам просто гарантированы просадки каждую неделю. поэтому лучше всего инвестировать в консервативные счета для стабильности и прироста стабильного капитала на не как казино была не была.

Да , на постоянной основе инвестировать в агрессивные ПАММ-счета нельзя , потому что это грозит очень серйозными просадками , но вот короткосрочно , после просадок , что бы востановить свои средства можно попробовать , или же просто добавить в портфель один или два агрессивных счета , а остальные консервативнные .

[nomatter]

Сообщение от Маша140

Каждый счёт даёт возможность инвестору себя реализовать и зарабатывать,просто в каждом ПАММ-счёте свои условия труда.Консервативный самый спокойный и стабильный,умеренный что-то среднее между спокойным и агрессивным,а агрессивный счёт помогает быстро накопить,но в тоже время и риск здесь велик.

Правильно агрессивные счета могут быстро разогнать ваш депозит но стоит учесть тот факто что они тоже могут проседать и такое бывает очень частым явлением чего не стоит допускать а инвестировать в агрессоров на короткий срок и то лучше всего только после просадки что бы избежать новых просадок на будущее.

[КириллТакойОдин]

Сообщение от Oleg27

Ну агрессивное инвестирование не совсем похоже на игру,если уметь правильно работать с ними и входить в нужный момент,то можно получать не плохую прибыль,но у меня,например,это не получается,поэтому я снижаю риски и работаю с более безопасными счетами,которые сильно не просаживаются. Я вкладываю в топ управляющих умеренного типа,обычно после просадок,они могут долгое время работать в профит.

Умеренный портфель, принесёт прибыль больше, чем агрессивный, я пробовал это на демо инвестировании. Агрессивные счета, существуют максимум для разбавки, и можно инвестировать на неделю, не используя даже тактику входа на прибыльных сделка, и это инвестирование будет успешным.

[IRON55]

Чтобы применять в долгосрочной перспективе агрессивную стратегию, надо иметь колоссальный опыт или везение. Эту стратегию используют в основном начинающие инвесторы для разгона капитала. Но без необходимости эту стратегию лучше не использовать. Гораздо эффективнее долгосрочно умеренная стратегия. А за основу портфеля лучше взять готовые портфели.

[spr1te96]

Сообщение от Mihalina

Я думаю что прибыльность вообще не зависит от количества агрессоров в портфеле инвестора.На мой взгляд инвестор может иметь достаточно хороший заработок даже если будет использовать только одних консервативных управляющих в своей работе потому что если вложить в консервативный счёт достаточно крупную сумму денег то потребности в агрессивных управляющих у инвестора просто не будет ведь прибыли в таком случае у инвестора и так будет достаточно.

Да , вы абсолютно правы , если вложить большую сумму , то и с консерваторов получится хорошая прибыль , но вот только возникает проблема что не каждый инвестор имеет большую сумму в свободном пользование . А некоторые вообще инвестируют бонусы , а там навряд ли насобирается приличная сумма , поэтому иногда и приходится разбавлять портфель агрессорами , как бы нам это не ни хотелось .

[Ludmila N]

Сообщение от IRON55

Чтобы применять в долгосрочной перспективе агрессивную стратегию, надо иметь колоссальный опыт или везение. Эту стратегию используют в основном начинающие инвесторы для разгона капитала. Но без необходимости эту стратегию лучше не использовать. Гораздо эффективнее долгосрочно умеренная стратегия. А за основу портфеля лучше взять готовые портфели.

Думаю, чтобы применять агрессивное инвестирование, действительно нужно иметь большой опыт, но это очень рискованное занятие. Если человек азартный и пару раз ему повезло, то потом можно просесть так, что потеряешь всё, что вложил. Я за умеренные вложения и небольшие, но постоянные прибыли.

[Kpixi]

Большинство агрессивных счетов слили свой капитал, но что примечательно, есть ряд хороших примеров. Пантера до последнего своего счета несколько раз открывала ПАММ и показывала прибыль до 200%. Это не безопасно и агрессивный счет Пантеры (последний) показал, что на сколько бы управляющий не был хорош, но агрессивные счета всегда рискованные.