Распределение прибыли и убытков, просадка в ПАММ.

[Александр Грин]

Сообщение от Фейрик

Распределение значение имеет, но очень важное, как вы написали и не является определяющим при выборе счета для инвестирования. Есть примеры памм счетов, где управляющие, вообще, выставили распределение не в пользу инвесторов, но в них все равно многие инвестируют.

Примером счета с распределением не в пользу инвесторов может быть Гелиос из Пантеона. Себе управляющий установил 60%, даже при таком распределении он зачастую выдает инвесторам по 2 и более процентов в неделю. С другой стороны его и так небольшие просадки для инвестора не критичны. Кстати, на данный момент Гелиос по общей капитализации в ПФ занимает второе место, уступая лишь Максиму 182. Т. е. распределение Гелиоса не отпугивает инвесторов.

[iSergio]

Сообщение от Glory

Есть счета, которые делают распределение 1 на 99% в пользу инвесторов))). Но это, правда, только новички с доходностью около 100% в неделю, которым остаётся совсем немного до слива, ну в смысле, что они обязательно сольются в ближайшие пару недель. А в целом нельзя говорить, что это распределение не имеет ощутимого значения, вот взять того же Ахмедоса - у него КИ просто запредельный, особенно был таким раньше, а ведь если сравнить его с тем же твайлайтом, то он ни чуть не лучше, а в чём-то даже хуже, например по количеству просадок и их размеру, но запредельный КИ не у твайлайта, а именно у Ахмедоса, у которого такое выдающееся распределение.

Вот интересно было бы узнать, где находится этот самый "предел", после которого КИ становятся запредельными И почему Вы считаете, что причиной такого КИ у Ахмедоса является его распределение? По моему мнению, большой КИ образовался благодаря качественной торговле, а распределение только усилило эффективность и, соответственно - прибыль инвесторов. Ведь нас, инвесторов, в первую очередь интересует наша личная прибыль, а какое распределение при этом - не очень-то и важно. Разве не так?

[Thundermen]

Сообщение от КириллТакойОдин

Чаще всего, управляющие показывают примерно одну и туже доходность инвесторам в счетах, ахмедос иногда конечно завышает, но в основном, результат одинаковый. тем боее, если ставить в основу того-же Кузнеца, и Ахмедоса так, что бы просадки одного и друго-го перекрывались портфелем, то тем более прибыль будет одинаковой.

Как прибыль одинаковая будет, если у Ахмедоса распределение больше в пользу инвестора, Кузнецу придется больше зарабатывать чтоб обогнать Ахмедоса, а прибыль как раз довольно постоянна у управляющих в этом согласен. Возможно по дистанции прибыль будет одинаковой, если сохранится прежняя динамика у Ахмедоса больше просадочных недель.

[Фейрик]

Сообщение от Александр Грин

Примером счета с распределением не в пользу инвесторов может быть Гелиос из Пантеона. Себе управляющий установил 60%, даже при таком распределении он зачастую выдает инвесторам по 2 и более процентов в неделю. С другой стороны его и так небольшие просадки для инвестора не критичны. Кстати, на данный момент Гелиос по общей капитализации в ПФ занимает второе место, уступая лишь Максиму 182. Т. е. распределение Гелиоса не отпугивает инвесторов.

Вот именно, из этого можно понять и сделать вывод, что распределение это так, второстепенный момент, а который уже смотришь потом, когда уже сам управляющий выбран, ну для того, чтобы знать какой процент дохода или процент убытка будет идти инвестору.

[filatd]

Сообщение от Александр Грин

Примером счета с распределением не в пользу инвесторов может быть Гелиос из Пантеона. Себе управляющий установил 60%, даже при таком распределении он зачастую выдает инвесторам по 2 и более процентов в неделю. С другой стороны его и так небольшие просадки для инвестора не критичны. Кстати, на данный момент Гелиос по общей капитализации в ПФ занимает второе место, уступая лишь Максиму 182. Т. е. распределение Гелиоса не отпугивает инвесторов.

Но если бы Гелиос пересмотрел распределение в сторону инвесторов, то он мог бы занять лидирующие позиции среди всех управляющих, за счет чего быстро увеличил свой КИ и повысил свою прибыль. Ведь распределение в пользу инвесторов выгодно и управляющим, так как за счет этого они увеличивают свой КИ, возможно он просто не хочет работать с большим капиталом.

[maribor]

Что-то я не совсем понимаю насчет распределения прибыли и убытка :есть общий пул и от него отнимается убыток ,то что тогда получается в альпари если у трейдера был капитал штука баксов,например,то если он допустил просадку у него так тысяча долларов и останется?Часто просто капитал управа такой незначительный что это и в расчет особо не берешь.Только в пантеоне и форекстренде видел серьезные суммы у самих трейдеров.

[tatas]

Сообщение от filatd

Но если бы Гелиос пересмотрел распределение в сторону инвесторов, то он мог бы занять лидирующие позиции среди всех управляющих, за счет чего быстро увеличил свой КИ и повысил свою прибыль. Ведь распределение в пользу инвесторов выгодно и управляющим, так как за счет этого они увеличивают свой КИ, возможно он просто не хочет работать с большим капиталом.

Мне тоже кажется, что Гелиос мог бы иметь совершенно иной инвестиционный капитал и очень странно, что он не хочет поменять оферту! А по какми причинам он может не желать большого капитала в управлении, мне кажется, что абсолютно все управляющие хотят привлечь как можно больше инвесторов, ради получения их средств. Оферта создается ведь в первую очередь для того, чтобы защитить интересы управа и только потом инвестора.

[FirstX]

Сообщение от filatd

Но если бы Гелиос пересмотрел распределение в сторону инвесторов, то он мог бы занять лидирующие позиции среди всех управляющих, за счет чего быстро увеличил свой КИ и повысил свою прибыль. Ведь распределение в пользу инвесторов выгодно и управляющим, так как за счет этого они увеличивают свой КИ, возможно он просто не хочет работать с большим капиталом.

Конечно, если бы Gelios поменял бы оферту и выставил распределение в сторону инвесторов, как например у Valex или ahmedos, то по доходности он стал бы крайне интересным управляющим, который был бы и весьма прибыльным. Он и сейчас остался один из стареньких счетов, у которых распределение в сторону управляющего стоит 60%, а выставлял он такое распределение уже давно и изменить не может, но не смотря на его распределение я его и сейчас держу в портфеле.

[vitaliy33]

Сообщение от Фейрик

Вот именно, из этого можно понять и сделать вывод, что распределение это так, второстепенный момент, а который уже смотришь потом, когда уже сам управляющий выбран, ну для того, чтобы знать какой процент дохода или процент убытка будет идти инвестору.

Согласен, если управляющий работает стабильно и показывает приличную прибыль то иногда и 40 процентов прибыли будет достаточно инвесторам. А вот когда прибыль небольшая то и инвесторы всегда будут выбирать тех, кто дает большие проценты прибыли. Так что в первую очередь нужно выбирать того, кто может приносить нормальную и постоянную прибыль, а потом уже соглашаться на процент прибыли.

[Гера]

Сообщение от maribor

Что-то я не совсем понимаю насчет распределения прибыли и убытка :есть общий пул и от него отнимается убыток ,то что тогда получается в альпари если у трейдера был капитал штука баксов,например,то если он допустил просадку у него так тысяча долларов и останется?Часто просто капитал управа такой незначительный что это и в расчет особо не берешь.Только в пантеоне и форекстренде видел серьезные суммы у самих трейдеров.

Да распределением в Фтренде и Пантеоне более чем понятно- там сразу убыток делится между управляющим и инвестором согласно распределения, а в Альпари убыток идет только инвестору вы этот момент можете наблюдать по счетам в мониторинге инвестфлоу, у многих управляющих капиталы небольшие у Фреи только КУ 3000, а КИ более 2 млн.