Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[Bazarchik]

Сообщение от vikvin

Мошенников при этом может и станет меньше, но от этого безопасность не станет намного больше. Ведь гегулироватьь саму деятельность государство не может, не будет же оно вмешиваться в работу ДЦ. А ДЦ может закрыться в любой момент по самым разным причинам. Если бы ввели фонд гарантирования инвестиций, тогда другое дело.

Да введения фонда было бы не плохим решение и люди бы с большим доверием относились бы к онлайн-инвестированию.Но так же важно не просто создать такой фонд а чтобы он работал и в случаи каких-то ситуаций вопрос рассматривался быстро и деньги поступали тоже не через пол года.

[spr1te96]

Сообщение от Pakan

Та даже не в бюджете дело,уважаемый.У людей появляется идея государственного регулирования инвестиций с одной лишь целью-чтобы уровень безопасности инвестирования от мошенничества возрос.Но,никто даже не вспомнил,что есть такая вещь как взятка,сговор и очень много других интересных вещей,которые очень часто практикуются различными государствами с целью односторонней выгоды,уж точно не нашей с вами.

Ну почему же никто не упомянул ? Я писал и об этом в предыдущих сообщениях , я считаю что регулирования с выгодой для нас не будет потому что каждый из гос служащих будет работать с выгодой для себя , причём стараться нагребсти себе в карманы как можно больше , соответственно ничего не изменится , мы только новые налоги будем платить .

[pvwv]

Сообщение от spr1te96

Ну почему же никто не упомянул ? Я писал и об этом в предыдущих сообщениях , я считаю что регулирования с выгодой для нас не будет потому что каждый из гос служащих будет работать с выгодой для себя , причём стараться нагребсти себе в карманы как можно больше , соответственно ничего не изменится , мы только новые налоги будем платить .

всё же согласно закону инвестора или трейдеры, при скаме какого-либо брокера могут рассчитывать на компенсацию (конечно на определённую сумму, но большинству инвесторов эта сумма подойдёт, я считаю). Это при условии, что брокер будет входить в какой-то фонд, в который он платит каждый год взнос. Сейчас уже есть такая организация, называется financial comission, только она не только Российская, а общая.

[ran28dir]

Сообщение от Bazarchik

Да введения фонда было бы не плохим решение и люди бы с большим доверием относились бы к онлайн-инвестированию.Но так же важно не просто создать такой фонд а чтобы он работал и в случаи каких-то ситуаций вопрос рассматривался быстро и деньги поступали тоже не через пол года.

Просто даже если такой фонд был бы создан, мне кажется, что нашли бы лазейку и начали использовать его для отмывания денег, а те кому действительно нужна была бы помощь остались бы без нее, ну как обычно у нас и бывает. По этому лучше все оставить без государственного регулирования, так как даже лучшие побуждения они могут извратить так что будет только хуже.

[Bazarchik]

Сообщение от ran28dir

Просто даже если такой фонд был бы создан, мне кажется, что нашли бы лазейку и начали использовать его для отмывания денег, а те кому действительно нужна была бы помощь остались бы без нее, ну как обычно у нас и бывает. По этому лучше все оставить без государственного регулирования, так как даже лучшие побуждения они могут извратить так что будет только хуже.

Ну к сожалению или может к счастью не мы с вами решаем вводить государственное регулирование или нет.Поэтому нам остается только надеется что у государства хватит ума не вводить жесткие меры а дать не большую свободы инвесторам мне кажется в перспективе они заработают больше если так поступят.

[rakity]

На мой взгляд лучше регулированием деятельности брокера и памм-инвестиций должно заниматься не государство, а какой-нибудь крупный и мощный финансовый регулятор при обращении к которому тот же инвестор или трейдер мог быть уверен что ему помогут и в случае потери средств, благодаря которой поспособствовал сам брокер, чтобы с помощью регулятора либо инвестор либо трейдер могли бы получить деньги и при этом быть весьма благодарными за наличие регулятора у брокера. Потому что я слышала, самым лучшим регулятором для форекс брокеров является FCA.

[Екатерина85]

Сообщение от Bazarchik

Ну к сожалению или может к счастью не мы с вами решаем вводить государственное регулирование или нет.Поэтому нам остается только надеется что у государства хватит ума не вводить жесткие меры а дать не большую свободы инвесторам мне кажется в перспективе они заработают больше если так поступят.

Не следует строить иллюзий по поводу государственного регулирования инвестирования. На мой взгляд, если оно и возьмётся за эту деятельность, то ни о каком снисхождении и ни о какой свободе, конечно не может идти речи. Введутся налоги, всякие рамки, за которые нельзя будет выходить и ничего более. Возможно, что мошенникам преградят путь, но они найдут обходные пути в любом случае.

[Pakan]

Сообщение от Екатерина85

Не следует строить иллюзий по поводу государственного регулирования инвестирования. На мой взгляд, если оно и возьмётся за эту деятельность, то ни о каком снисхождении и ни о какой свободе, конечно не может идти речи. Введутся налоги, всякие рамки, за которые нельзя будет выходить и ничего более. Возможно, что мошенникам преградят путь, но они найдут обходные пути в любом случае.

Конечно.Всё плюсы,которые,казалось бы,дают огромные привилегии инвесторам,в лучшем случае сойдутся на нет.В худшем же варианте исхода событий,они обратятся огромными проблема,связанными с налогами,ограничениями.При вести хоть это же пример с мошенниками:ну ограничат они их действия.Как минимум,ваши свободы будут тоже строго лимитированы.Вы же прекрасно наблюдаете государственный строй наших,хотя бы,соседских стран.

[podlec]

Если уж на то пошло то государственное регулирование инвестирования должно регламентироваться как одна из норм регулирования брокерской деятельности. Так как инвестирование в управов, в индексы паммов, все это так или иначе связанно с торговлей на рынке, а эти услуги как известно брокеры предоставляют. Но как известно в нашем государстве нет законов подробно регламентирующих деятельность брокеров. Вот что я нашел:

Лицензия на брокерскую деятельность / брокерская лицензия



Брокерская деятельность – это заключение торговцем ценными бумагами гражданско-правовых договоров (в частности, договоров комиссии, поручения) относительно ценных бумаг от своего имени или от имени другого лица, или же по поручению другого лица.

Лицензия на брокерскую деятельность выдается согласно Закону Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности».

В соответствии с лицензионными условиями, субъектом лицензирования – то есть, получателем лицензии, является зарегистрированный в установленном законодательством порядке субъект хозяйствования независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности. Это может быть юридическое лицо, или физическое лицо предприниматель, которое осуществляет хозяйственную деятельность. То есть, все, кроме органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Для каждого филиала или отделенного подразделения субъекта лицензирования-получателя лицензии нужно оформить копию лицензии на брокерскую деятельность в обязательном порядке[background=rgb(253, 253, 253)].[/background]

[Juicy]

Сообщение от Маша140

У меня возникают большие сомнения на счёт ответственного и честного государственного регулирования ПАММ-инвестиций.Вначале надо изменить внутри страны систему регулирования и наладить отношение между властями,а потом уж обратить внимание на ПАММ-систему.

Вот вот,я с вами согласен,потому что вряд ли такое регулирование ПАММ инвестиций будет на пользу государству,скорее всего это будет лишь на пользу некоторым чиновникам,через которых и проходить будут эти потоки налогов с инвестиций. Это на самом деле идея не плохая как мне кажется,если начнут брать налоги с брокеров,инвесторов,так как тут огромные же суммы денег,и стране будет большая помощь,но только нужно чтобы было все ответственно и прозрачно.