Умеренные ПАММ-счета

[5Andrey2006]

Сообщение от spr1te96

Да , конечно тут все очень индивидуально , но вообще такого же мнения как и вы придерживаются множество инвесторов . И лично Вас поддерживаю , ну вот только я бы предпочел все таки немного комбинировать типы счетов в портфеле , особенно я бы не стал создавать портфель с одних только консерваторов , поскольку прибыль слишком мала , а так бы я предпочел безусловно умеренные счета , и возможно парочку агрессивных .

Я придерживаюсь другого мнения. Лучше создавать портфель только из счетов одного вида, либо консервативный, либо умеренный. Потому что при просадке консервативных счетов в смешанном портфеле, консервативные счета вряд ли смогут перекрыть данную просадку. Поэтому у меня в портфеле только умеренные счета с разным уклоном (умеренно-консервативные, умеренно-агрессивные).

[FXol]

Сообщение от Kickstart

Да, тут просто много вариантов, все очень индивидуально. Для меня например умеренные счета - это та самая золотая середина, дающая доходность, которая устраивает при допустимых рисках, в отличии от тех же агрессоров, где для меня например риски через чур, да и вообще я в такие ПАММ стараюсь не инвестировать где просадка в 3-4 раза превышает среднедельную доходность, а таковы большинство агрессивных счетов.

Многие только по названию хотят инвестировать в умеренные счета потому что так же как и вы считают золотой серединой но ведь и в других счетах тоже риски одинаковые или почти одинаковые, порог убытка у всех счетов одинаковый только вот у агрессоров он случается чаще у консерваторов реже а умеренные где то между и таким образом привлекают к себе трейдеров потому что доходность выше чем в консерваторов за то убытки чаще но по общему балансу могут стать в несколько раз прибыльней чем консерваторы.

[salut]

Сообщение от Bazarchik

Ну все такие надо смотреть не на процент прибыли а на доход выраженный в сумме денег.Если увеличить реинвестирование и при этом снизить риски то можно успешно работать зарабатывая даже больше.В таких ситуациях просто нельзя идти на поводу эмоций,а трезво оценивать возможности.

В конечном итоге, да - важны показатели в их абсолютном выражении. Вы правы. Но далеко не каждый инвестор откажется от работы с умеренными управляющими в пользу консервативных счетов ради снижения уровня рисков при росте инвестиционного капитала, если до этого у него вполне получалось работать с умеренными счетами прибыльно. Вообще, вопрос спорный: с одной стороны - риски надо снижать, а с другой стороны - если получается прибыльно работать на уровне умеренных рисков, то почему бы на этом уровне не продолжать оставаться и дальше. Хотя я склоняюсь к мысли, что вариант первый всё-таки более правильный.

[rakity]

Сообщение от salut

В конечном итоге, да - важны показатели в их абсолютном выражении. Вы правы. Но далеко не каждый инвестор откажется от работы с умеренными управляющими в пользу консервативных счетов ради снижения уровня рисков при росте инвестиционного капитала, если до этого у него вполне получалось работать с умеренными счетами прибыльно. Вообще, вопрос спорный: с одной стороны - риски надо снижать, а с другой стороны - если получается прибыльно работать на уровне умеренных рисков, то почему бы на этом уровне не продолжать оставаться и дальше. Хотя я склоняюсь к мысли, что вариант первый всё-таки более правильный.

Снижать риски нужно благодаря диверсификации и грамотному распределению капитала между различными памм-счетами, а не благодаря тому чтобы исключать совершенно умеренные памм-счета из инвестиционного портфеля, нет для того и нужны умеренные памм-счета, так как они приносят наибольший доход, они могут вполне компенсировать потери некоторых консерваторов, когда те терпят убытки и наоборот, инвестор в особенности тот который хочет хорошо зарабатывать он должен извлекать выгоду как из умеренных памм-счетов, так из консерваторов и разумный инвестор сможет эти все памм-счета хорошо объединить с целью получения прибыли, при этом создав некий баланс.

[Kickstart]

Сообщение от FXol

Многие только по названию хотят инвестировать в умеренные счета потому что так же как и вы считают золотой серединой но ведь и в других счетах тоже риски одинаковые или почти одинаковые, порог убытка у всех счетов одинаковый только вот у агрессоров он случается чаще у консерваторов реже а умеренные где то между и таким образом привлекают к себе трейдеров потому что доходность выше чем в консерваторов за то убытки чаще но по общему балансу могут стать в несколько раз прибыльней чем консерваторы.

Безусловно, убытки в агрессивных счетах могут быть не малые, поэтому в них лучше инвестировать только краткосрочно так как по моим наблюдениям, большинство агрессивных счетов убыточны на дистанции. Зачастую загнав КУ в глубокий минус или слив счет, управляющий закрывает старый и открывает новый ПАММ. В умеренный же счет в большинстве случаев можно инвестировать постоянно, при этом в итоге будет прибыль, в этом их основной плюс перед черезчур агрессивными.

[C8_life]

Сообщение от Kickstart

Безусловно, убытки в агрессивных счетах могут быть не малые, поэтому в них лучше инвестировать только краткосрочно так как по моим наблюдениям, большинство агрессивных счетов убыточны на дистанции. Зачастую загнав КУ в глубокий минус или слив счет, управляющий закрывает старый и открывает новый ПАММ. В умеренный же счет в большинстве случаев можно инвестировать постоянно, при этом в итоге будет прибыль, в этом их основной плюс перед черезчур агрессивными.

Да конечно агрессивные счета ненадежный товарищ, но все же в определенных случаях, которых не так уж и мало имеет смысл пользоваться именно ними. Умеренный счет больше похож на агрессивный чем на консервативный, большая разница только в прибыльности и то если посчитать параметры надежность-доход, то думаю что многие предпочтут именно умеренные счета над агрессивными.

[tigerguws]

Сообщение от salut

В конечном итоге, да - важны показатели в их абсолютном выражении. Вы правы. Но далеко не каждый инвестор откажется от работы с умеренными управляющими в пользу консервативных счетов ради снижения уровня рисков при росте инвестиционного капитала, если до этого у него вполне получалось работать с умеренными счетами прибыльно. Вообще, вопрос спорный: с одной стороны - риски надо снижать, а с другой стороны - если получается прибыльно работать на уровне умеренных рисков, то почему бы на этом уровне не продолжать оставаться и дальше. Хотя я склоняюсь к мысли, что вариант первый всё-таки более правильный.

Нельзя отвергать вариант при котором инвестор будет стабильно зарабатывать, имея в пользовании напрочь умеренный портфель. Ведь по сути разность типов счетов не отменяет разности управляющих, которые за ними стоят, а значит говорить об одинаковых показателях прибыльности только из-того, что тип счёта такой же тоже не вполне справедливо.

[Моряк]

Сообщение от tigerguws

Нельзя отвергать вариант при котором инвестор будет стабильно зарабатывать, имея в пользовании напрочь умеренный портфель. Ведь по сути разность типов счетов не отменяет разности управляющих, которые за ними стоят, а значит говорить об одинаковых показателях прибыльности только из-того, что тип счёта такой же тоже не вполне справедливо.

Ну конечно, вполне даже можно собрать чисто умеренный портфель, однако он тогда не будет большим, так как очень надежных этих счетов не так уж и много. Поэтому 4-5 счетов можно взять в портфель. А вообще эти счета очень хорошие и прибыльные, и это нам уже давно доказал счет Ахмедоса.

[Bazarchik]

Сообщение от Моряк

Ну конечно, вполне даже можно собрать чисто умеренный портфель, однако он тогда не будет большим, так как очень надежных этих счетов не так уж и много. Поэтому 4-5 счетов можно взять в портфель. А вообще эти счета очень хорошие и прибыльные, и это нам уже давно доказал счет Ахмедоса.

Ну лучше все таки не собирать портфель только из умеренных счетов потому что это будет не слишком надежно.Лучше собрать умеренно-консервативный портфель при достаточном вливание в него можно на выходе получать довольно не плохую прибыль и риски поменьше чем в чисто умеренном портфеле.

[mustango]

Сообщение от C8_life

Да конечно агрессивные счета ненадежный товарищ, но все же в определенных случаях, которых не так уж и мало имеет смысл пользоваться именно ними. Умеренный счет больше похож на агрессивный чем на консервативный, большая разница только в прибыльности и то если посчитать параметры надежность-доход, то думаю что многие предпочтут именно умеренные счета над агрессивными.

На агрессивные счета всегда будет спрос у тех инвесторов, у которых мало своих средств или ими можно рискнуть, ради быстрый и неплохой прибыли. Умеренные подойдут инвесторам с суммами побольше, но не максимальными. А консервативные даже по названию можно определить, что прибыльные именно для самых больших сумм.