Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[martinish]

Сообщение от FirstX

Ну, такая стратегия то же может ни к чему не привести, даже в случае если новый управляющий пойдёт вам на встречу и будет с вами общаться. Он вполне может сказать одно, а делать совершенно другое. Поэтому инвестирование в новичков больше работа на повезёт, так как нередко они используют явно агрессивную стратегию. Ведь достаточно просмотреть счета на Пантеоне и FT и легко можно обнаружить счета, которые по быстрому успели слить свой капитал и вряд ли при личной беседе вы бы услышали от них, что они сильно рискуют в трейдинге, но когда они уже сольются вот тогда будет понятно что это был агрессор. Поэтому если и работать с новичками, то лучше подождать хоть небольшое время, чтобы можно было оценить консерватор или агрессор перед вами.

Конечно и такой вариант никак не исключен, но все таки думаю опытный инвестор способен в большинстве случаев распознать, что стоит за амбициями еще не известного управляющего. Не думаю что много таких несмышленых авантюристов, которые продумано и успешно маскируются под грамотных управов.

[Географ]

Сообщение от martinish

Конечно и такой вариант никак не исключен, но все таки думаю опытный инвестор способен в большинстве случаев распознать, что стоит за амбициями еще не известного управляющего. Не думаю что много таких несмышленых авантюристов, которые продумано и успешно маскируются под грамотных управов.

А что, сложно маскироваться под понимающего управа? Просто найти источник мыслей, чью то ветку на форуме, например, и регулярно рерайтить мысли. Можно дополнять себя или исправлять мыслями других участников. В общем, перспективного управляющего на 100% распознать не сможет и опытный инвестор. Так что самый лучший способ оставаться "на коне" - верить в долгоиграющую статистику.

[barsuksb]

Сообщение от Alexey

Вы все правильно изначально. Торговые стратегии совершенно не отличаются, просто на одном идет, повышенный риск с целью получить большую процентную прибыль. Ну Вы не будьте так категорично, что должен делать управляющий каждый решает для себя сам как торговать и на скольких счетах. Это Ваше мнение, но не у всех оно такое.

Я искренне верю в тех управляющих, с которыми работаю. Однако моя категоричность вызвана очевидным фактом: человек не может делать несколько дел одновременно. Особенно, если эти дела противоположны. Разумеется, разница в торговле между консервативным видом и умеренным не столь велика, как между консервой и агрессом. Вот в последнее я категорично не верю. А вообще, это дело инвесторов и управляющих, как относиться к попытке успеть на 2 фронта.

[Thundermen]

Сообщение от martinish

Умеренные управляющие показывают более стабильную торговлю, ну и разумеется чем она умереннее, тем стабильнее. Ну а прибыльность тут будет больше зависеть от качества торговых систем управляющих. Простым снижением рисков ведь прибыль не получить просто так.

Простым снижением рисков только инвестор может подбирать памм управляющих в свой инвестиционный портфель, у управляющего согласен должна быть просто прибыльная система консервативная или умеренная или даже агрессивная. Намного стабильней инвестировать в консерваторов, в агрессоров стабильности маловато но высокая прибыль присутствует вместе с таким же риском.

[martinish]

Сообщение от Географ

А что, сложно маскироваться под понимающего управа? Просто найти источник мыслей, чью то ветку на форуме, например, и регулярно рерайтить мысли. Можно дополнять себя или исправлять мыслями других участников. В общем, перспективного управляющего на 100% распознать не сможет и опытный инвестор. Так что самый лучший способ оставаться "на коне" - верить в долгоиграющую статистику.

Ну о ста процентах конечно речи нет. Но ведь дело и в том что бестолковый управляющий, который имеет соответствующее мнение о торговле, он и приоритеты будет иметь соответствующие. Для него и примеры подражаний будут из тех агрессоров кто "когда то что разогнал и теперь ни в чем не нуждается..."

[ivis]

Сообщение от Thundermen

Простым снижением рисков только инвестор может подбирать памм управляющих в свой инвестиционный портфель, у управляющего согласен должна быть просто прибыльная система консервативная или умеренная или даже агрессивная. Намного стабильней инвестировать в консерваторов, в агрессоров стабильности маловато но высокая прибыль присутствует вместе с таким же риском.

Агрессивное инвестирование возможно это такое, когда инвестор часто меняет состав паммов в своем портфеле. И тут зависит от стуации. Ведь пасссивное инвестирование - это закинутая инвестиция по паммам из портфеля и прстое наблюдение, как там идут дела. В лучшем случае такой портфель даст 4-5% в месяц для инвестора. А при агрессивном инвестировании возможны и 8-10%.

[Гера]

Сообщение от Географ

А что, сложно маскироваться под понимающего управа? Просто найти источник мыслей, чью то ветку на форуме, например, и регулярно рерайтить мысли. Можно дополнять себя или исправлять мыслями других участников. В общем, перспективного управляющего на 100% распознать не сможет и опытный инвестор. Так что самый лучший способ оставаться "на коне" - верить в долгоиграющую статистику.

Ой, ну вы тут прям теорию заговора целую раздули И как ваш пост относится к теме? Выбор ПАММ счетов это совсем другое обсуждение, мы же тут собрались по поводу консервативного, умеренного или агрессивного инвестирования, кто что предпочитает и доказывают свою правоту. так вот только по истории торговли можно будет судить как управляющие торгует/рискует. Только так инвесторы могут поделить по торговле свой портфель. Пока 1 место можно отдать умеренным, но их не так много ,к ак агрессоров к сожалению и грань очень тонка.

[Niagara]

Сообщение от ivis

Агрессивное инвестирование возможно это такое, когда инвестор часто меняет состав паммов в своем портфеле. И тут зависит от стуации. Ведь пасссивное инвестирование - это закинутая инвестиция по паммам из портфеля и прстое наблюдение, как там идут дела. В лучшем случае такой портфель даст 4-5% в месяц для инвестора. А при агрессивном инвестировании возможны и 8-10%.

Мне кажется вы путаете понятие активного инвестирования с понятием агрессивного инвестирования. Агрессивность инвестирования не от активных действий инвестора зависит, а от счетов, в которые осуществляется инвестирование. Если вы инвестируете в агрессивные счета, то вне зависимости от активности это высокорисковые инвестиции.

[ivis]

Сообщение от Niagara

Мне кажется вы путаете понятие активного инвестирования с понятием агрессивного инвестирования. Агрессивность инвестирования не от активных действий инвестора зависит, а от счетов, в которые осуществляется инвестирование. Если вы инвестируете в агрессивные счета, то вне зависимости от активности это высокорисковые инвестиции.

Допускаю и такой подход. В своем посте я имел ввиду активное инвестирование в агресивные паммы. Поэтому так и получилось . Ведь активно можно инвестировать и исключительно в консервативные паммы. Относительно активно конечно. А агрессивное инвестирование - это в моем понятии, работа инвестора целую неделю, с целью выискивания переспективных паммов, а не только на выходные.

[Midas]

Сообщение от serg dnepr

Так то многие и работают ,ничего нового здесь нет. Поскольку у консерваторов риск потерять меньше на много ,пока что не знаю ни одного консерватора ,(срок жизни счета от 1 года) ,который бы слился. А вот агрессоров можно припомнить и не одного ,а по просадкам тут уже картина совершенно иная. Так что конечно лучше работать с консерваторами

Я как то считал процент доходности одного консерватора и одного агрессора, так оказалось , что прибыльность у них не на много отличается, только у агрессора просадки больше и его большой доход за счет просадок сьедался. Так зачем себе портить нервы и думать, выйдет этот агрессор из просадки или нет, если можно достаточно спокойно инвестировать в консервативный ПАММ?