Памм-фонды

[valera]

Сообщение от Niagara

Но в любом случае агрессивные фонды гораздо безопаснее отдельных агрессивных счетов. Поэтому если у новичка есть большое желание поэкспериментировать с агрессивными инвестиционными инструментами, то лучше экспериментировать с индексами и фондами, т.к. это "меньшее из двух зол". Но нужно помнить, что профессионалы не экспериментируют.

А вот это крайне спорное утверждение. Я с уважением отношусь к гарантиям консервативного и стабильного фонда, но не инвестирую из-за того, что не совсем мой формат. А вот насчёт агрессивного фонда буду спорить. Возможно это моё предубеждение, но грамотный вход на просадке в агрессора гораздо безопаснее и прибыльнее "лотереи" агрессивного фонда

[WarnerDC]

По-моему, как раз-таки агрессивный Фонд меньшая лотерея чем отдельно ПАММ-счета и даже Индексы. Ибо тут очень большая диверсификация (что и плохо, и хорошо). Пока что это революционный портфель, одно жаль, что Хозяин неоднократно подводил весь (!) портфель, даже сейчас принеся -20% (при этом, Фонд показывает 1% прибыли, а Индексы с участием этого трейдера до -7%). Хотел бы надеяться, что Хозяина в ближайшее время заменят, вот тогда Фонд вдохнет "новой жизнью".

[Sietta]

Сообщение от WarnerDC

По-моему, как раз-таки агрессивный Фонд меньшая лотерея чем отдельно ПАММ-счета и даже Индексы. Ибо тут очень большая диверсификация (что и плохо, и хорошо). Пока что это революционный портфель, одно жаль, что Хозяин неоднократно подводил весь (!) портфель, даже сейчас принеся -20% (при этом, Фонд показывает 1% прибыли, а Индексы с участием этого трейдера до -7%). Хотел бы надеяться, что Хозяина в ближайшее время заменят, вот тогда Фонд вдохнет "новой жизнью".

Я не считаю, что агрессивный Фонд не имеет право на жизнь, все-таки, диверсификация присутствует и ту просадку, которую дал один счет, в будущем все равно перекроют остальные счета. Для тех, кто предпочитает агрессивные методы работы инвестиционных счетов, думаю, фонд все-таки будет полезен.

[asem9077]

Сообщение от WarnerDC

По-моему, как раз-таки агрессивный Фонд меньшая лотерея чем отдельно ПАММ-счета и даже Индексы. Ибо тут очень большая диверсификация (что и плохо, и хорошо). Пока что это революционный портфель, одно жаль, что Хозяин неоднократно подводил весь (!) портфель, даже сейчас принеся -20% (при этом, Фонд показывает 1% прибыли, а Индексы с участием этого трейдера до -7%). Хотел бы надеяться, что Хозяина в ближайшее время заменят, вот тогда Фонд вдохнет "новой жизнью".

Но тогда нужно еще сравнить сколько управляющих в составе фонда, и сколько в индексе, какая доля управляющего в фонде и в индексе. Вот в агрессивном фонде просел 1 управляющий из 8, фонд в плюсе, а в стабильном просели 2 счета с 5 и фонд в минусе, хотя в Хозяина просадка намного выше.

[Dele]

Сообщение от WarnerDC

По-моему, как раз-таки агрессивный Фонд меньшая лотерея чем отдельно ПАММ-счета и даже Индексы. Ибо тут очень большая диверсификация (что и плохо, и хорошо). Пока что это революционный портфель, одно жаль, что Хозяин неоднократно подводил весь (!) портфель, даже сейчас принеся -20% (при этом, Фонд показывает 1% прибыли, а Индексы с участием этого трейдера до -7%). Хотел бы надеяться, что Хозяина в ближайшее время заменят, вот тогда Фонд вдохнет "новой жизнью".

К сожалению правдивость Ваших слов мы можем увидеть недель через 10 когда будет много статистической информации по агрессивному фонду. Не будем забывать, что даже при смене Хозяина(не факт что она бужет осуществлена, видимо верят в него, т.к. давно могли бы заменить), любой другой агрессор может периодически проседать не хило, что будет вести к уменьшению среднего процента прибыли и такая картина может повторяться раз за разом

[asem9077]

Вчера я думал что агрессивный фонд уже тоже будет в просадке, но он смог отбить ее и достиг прибыли почти в 1%, а в стабильном фонде была просадка 2.4%, а сегодня чуть больше 1% всего, тоже частично отбита. Консервативный фонд показал более ровную торговлю, почти 2% прибыли за неделю.

[Thundermen]

Сообщение от valera

Да не будет (ИХМО) агрессивный фонд работать нормально. И не из-за того, что управляющие плохие, наоборот, собраны "сливки агрессии". Что бы он (фонд) дал хороший плюс все трейдеры должны одновременно либо выходить из просадки, либо работать в плюс. А учитывая, что все придерживаются агрессивной стратегии, то чем их больше, тем больше вероятность, что хотя бы один в этот период войдёт в просадку, испортив этим статистику. Просмотрев графики доходности - управляющие уходят в просадку через пять-шесть недель. Вот и считайте...

Мне кажется разумней всего будет не спорить а подождать где то месяцев 6 чтоб составить более четкую картину по фонду Агрессив, мнение разное и это нормально, мое еще немного ложится в плоскость индекса агрессив который работает более чем успешно для агрессоров и находиться в плюсе, вполне возможно фонд будет работать не хуже надо только подождать.

[asem9077]

Сообщение от Thundermen

Мне кажется разумней всего будет не спорить а подождать где то месяцев 6 чтоб составить более четкую картину по фонду Агрессив, мнение разное и это нормально, мое еще немного ложится в плоскость индекса агрессив который работает более чем успешно для агрессоров и находиться в плюсе, вполне возможно фонд будет работать не хуже надо только подождать.

А я вроде уже такую картину составлял по этому фонду раньше. Зачем ждать еще 6 месяцев, если можно вернуться назад на 6 месяцев? Разницы особой то нет, работали те же управляющие. Максимальная прибыль по фонду агрессивному за последние 6 месяцев была около 8% за неделю, максимальный убыток тоже 8%.Подсчитав, средняя доходность по фонду за неделю около 1% всего.

[Kpixi]

Сообщение от valera

А какая разница индивидуально застрахована Ваша инвестиция или в общем порядке?! В любой страховке главное не процедура, а факт своевременного возмещения при наступлении страхового случая. Кстати, Kpixi, Вы бы зашли на сраничку фондов, посмотрели что к чему, прежде чем предлагать. У агрессивного фонда никагда не был ТП равный месяцу. С самого начала он равен одной неделе.

Перепутала стабильный с агрессом, сори. Что касается страховки всего фонда или каждого вклада отдельности - выше в теме жаловались на возможные путаницы при выплате страховки. Действительно, если страховать весь фонд, нужно вести журнал с коэффициентами и суммами отдельных клиентов. Это, конечно, затруднительно, но не сложнее и точно не дороже, чем страховать каждый минимальный вклад отдельно.

[asem9077]

Сообщение от Kpixi

Перепутала стабильный с агрессом, сори. Что касается страховки всего фонда или каждого вклада отдельности - выше в теме жаловались на возможные путаницы при выплате страховки. Действительно, если страховать весь фонд, нужно вести журнал с коэффициентами и суммами отдельных клиентов. Это, конечно, затруднительно, но не сложнее и точно не дороже, чем страховать каждый минимальный вклад отдельно.

Никакой путаницы со страховками не возникнет, это же контролирует как страховая компания так и Пантеон, это огромная база вкладов. Да и страховых случаев возможно и не будет никогда, а если и будет, то это будет очень редко, так что можете не переживать, никаких коффициентов не нужно для выплат, вам этим точно не нужно запутываться.