Больше трейдеров - выше эффективность?

[getr]

Сообщение от ivanka2307

И как же справиться з 40 счетами? Количество не обещает качества. Думаю и опытные инвесторы не имеют такого количества счетов, по крайней мере большинство. Рано или поздно все ровно это приведет к убыткам и суда по количеству большим. Лучше иметь до 10 ну 15 и спокойно себе работать.

Однозначно, что 40 Памм счетов в одном портфеле это явно перебор, хотя бы просто потому, что вообще сложно подобрать такое количество, не будете же вы брать явно убыточных Памм счёт только для того, чтобы в вашем портфеле их было больше? Думаю что нет. 15-20 это протолок для одного Памм портфеля.

[nomatter]

Сообщение от Skais

Ну впринципе да, эффект от одного стабильного и опытного управляющего может быть лучше чем от нескольких счетов, но всё-таки для инвестора важна не только прибыль, но и сохранность вложенных средств, поэтому все стараются подстраховать себя и делают диверсификацию. Например можно вложить в 1 счёт, который был недавно в просадке и если он приносит хорошую прибыль потом долгое время, например вложить в Ахмедоса, он после просадки, приносит чуть больше 2 %, способен работать долго без просадок, но ведь гарантий никаких всё-равно нет, вот поэтому лучше подстраховаться и иметь хотя-бы 5 счетов, прибыль будет чуть меньше, но она будет и вместе с ней будет надёжность.

Правильно я с вами полностью согласен, что именно 5 счетов идеально для торговли с консервативными счетами. Ведь зачем больше это пустая трата времени и средств кстати тоже. Если же у вас портфель конечно умеренно агрессивные тогда придется конечно чуток под набрать хотя бы до 6-7 управляющих. Тогда портфель будет продуктивным.

[Redbook]

Сообщение от Skais

Наоборот смешанные портфели стараются сделать с большим количеством счетов, ведь там будут более стабильные- консервативные счета и более рискованные- умеренные или агрессивные, значит одни должны перекрывать просадки других, соответственно количество нужно увеличить. В однотипных портфелях можно ограничиться и 5 счетами, но безусловно если это консервативный или умеренный тип, а если инвестор хочет работать только с агрессорами, то тут количество думаю должно быть около 8-ми, хоть сомневаюсь, что есть такие рисковые инвесторы, но всё-же.

Вы говорите, что инвесторы не рискуют работать только с агрессорами, а по-моему это касается достаточно опытных инвесторов, а новички часто обращают внимания на тех, у кого большой процент прибыли, причем не всегда даже разбавляют портфель консерваторами, так как общая прибыль сразу уменьшится. Здесь даже не зависит из какого количества агрессоров состоит портфель, риски громадные при любом количестве.

[MsWik]

Сообщение от Redbook

Вы говорите, что инвесторы не рискуют работать только с агрессорами, а по-моему это касается достаточно опытных инвесторов, а новички часто обращают внимания на тех, у кого большой процент прибыли, причем не всегда даже разбавляют портфель консерваторами, так как общая прибыль сразу уменьшится. Здесь даже не зависит из какого количества агрессоров состоит портфель, риски громадные при любом количестве.

По статистике очень немного счетов работают успешно на дистанции, так что количество крайне редко переходит в качество. А по поводу гонки за наживой то это вполне частое явление - в конечном счете много денег хотят все, только получают их не все. То есть количество влияет только на качество выборки.

[Skais]

Сообщение от Redbook

Вы говорите, что инвесторы не рискуют работать только с агрессорами, а по-моему это касается достаточно опытных инвесторов, а новички часто обращают внимания на тех, у кого большой процент прибыли, причем не всегда даже разбавляют портфель консерваторами, так как общая прибыль сразу уменьшится. Здесь даже не зависит из какого количества агрессоров состоит портфель, риски громадные при любом количестве.

И новички и более опытные инвесторы всё равно работают с агрессорами, просто первые это делают по большей части неграматно, а опытные знают все подводные камни таких счетов, работают восновном краткосрочно и входят в определённые моменты. Думаю, что риски агрессоров могут стать не такими огромными, когда есть хорошая подстраховка в виде стабильных счетов и доля, выделенная на эти стабильные счета гораздо больше доли у агрессоров. Я считаю, что в таком портфеле должно быть не меньше 7-ми счетов, то есть 5 консерваторов и 2 агрессора.

[lukrom]

Порой надо перелопатить немалое количество памм-счетов чтобы в них лучше разбираться, ведь инвестировать необходимо для начала в них, чтобы получить опыт, а потом уже делать выводы после того как выяснятся результаты того, принесло это прибыль или нет. Очень важно делать правильные выводы судя по результатам инвестирования, а потом уже менять стратегию например или ещё что-то, когда я уже найду надёжных и стабильных уже буду среди них решать куда инвестировать, а куда нет.

[ataman]

Сообщение от Skais

А почему именно число 29, а не 30? Это как-то обоснованно или Вы просто назвали эту цифру? Мне кажется, что сложность работы с таким количеством не только заключается в большой трате времени, а ещё физически сложно держать такой портфель в прибыльном состоянии. Представьте, как нужно анализировать, всё продумать, чтоб счета подходили друг другу, то есть чтоб был баланс в портфеле. Это крайне сложная работа, которая маловероятно будет эффективной, к тому-же даже 20 счетов сложно найти, не говоря уже о большем количестве.

Согласен с вами, 10 счетов хватит, даже 15, если инвестор помешался на диверсификации, так же потребуется искать замену каждому из счетов, что бы в случае просадки, быстро заменить, или определять по статистике когда примерно будет просадка что бы выйти избежав её. Такой портфель будет давать не больше двух процентов в неделю, а то и меньше.

[Skais]

Сообщение от ataman

Согласен с вами, 10 счетов хватит, даже 15, если инвестор помешался на диверсификации, так же потребуется искать замену каждому из счетов, что бы в случае просадки, быстро заменить, или определять по статистике когда примерно будет просадка что бы выйти избежав её. Такой портфель будет давать не больше двух процентов в неделю, а то и меньше.

Да, ведь на самом деле цифры более 20 счетов мне кажется, что это только теоретически можно рассуждать и прикидывать, но на практике такого не бывает, на одной площадке невозможно найти даже 20 качественных управляющих, именно отдельных PAMM-счетов, чтобы они все были в благоприятном периоде для инвестирования, то есть им не угражала скорая просадка, но утверждать я не буду, так как сама не стремилась найти 20 хороших счетов одновременно, если выбирать из трёх типов, то возможно получится собрать столько счетов, но больше думаю врядли, поэтому оптимальным количеством считаю максимум 10- 12 счетов.

[Unicorn]

Сообщение от Tatyr1988

Кто вам такое сказал , что десять ПАММ счетов это стандарт . Вы так думаете потому что у вас не так много денег в инвестировании и вы не боитесь их потерять . А будь у вас несколько тысяч долларов , то явно переживали бы за свои деньги , вот тут вам и 20 ПАММ счетов казалось бы мало .

А вы вот к примеру зайдите в ПАММ портфели конкурс и посмотрите сколько у кого счетов выбрано, есть и 7 и 8 и конечно же 10, ну а 20 вообще не замечала, потому что люди не видят перспективы в такое большое количество инвестировать, как 20-ть, поскольку если подобрать отличных и опытных управляющих, то никаких проблем особо не возникнет.

[Tatyr1988]

Сообщение от MsWik

По статистике очень немного счетов работают успешно на дистанции, так что количество крайне редко переходит в качество. А по поводу гонки за наживой то это вполне частое явление - в конечном счете много денег хотят все, только получают их не все. То есть количество влияет только на качество выборки.

Если изначально вы выбираете хорошие счета к себе в портфель , то и в целом портфель хороший получается . Тут совершенно не важно общее количество счетов у вас в портфеле , важно как тщательно вы их выбираете . Так что большой ПАММ портфель не обязательно будет иметь слабые места , если вы этого сильно захотите .