Эффективная работа счёта и каково его влияние на портфель.

[КириллТакойОдин]

Сообщение от Moon

Так это уже совсем другой принцип - градация управляющих в зависимости от результатов.Самым прибыльным с наименьшими рисками отдается большая доля и по уменьшению в зависимости от показателей этих счетов.Тут нельзя сказать, что у такого портфеля есть локомотив.Все счета каждый в какой-то степени тянут этот портфель, но никто не является главным и ни от кого кардинально не зависит прибыль всего портфеля.

А как тогда по вашему называется локомотив? Выделяя большую часть средств портфеля, под один консервативный счет, инвестор конечно поддаётся риску, но и стабильно принесенный процент по портфелю, будет максимальным среди счетов, другое дело, было бы если счета, были занесены в портфель равными долями, тогда бы решал именно стильно торговли, агрессивный, или консервативный, в получении прибыли.

[Lawanski]

В портфеле все ПАММ счета до единого должны быть добавлены, как бы со смыслом, а то получится как у меня на этой неделе с Георгом, понадеялся что что эта неделя будет такая же как и прошлые 2, а вышло, что он почти все слил. И вот так единственный ПАММ счет загнал мой портфель в просадку более -5%, так что важно, чтобы все ПАММ счета в портфеле были эффективными.

[КириллТакойОдин]

Сообщение от Lawanski

В портфеле все ПАММ счета до единого должны быть добавлены, как бы со смыслом, а то получится как у меня на этой неделе с Георгом, понадеялся что что эта неделя будет такая же как и прошлые 2, а вышло, что он почти все слил. И вот так единственный ПАММ счет загнал мой портфель в просадку более -5%, так что важно, чтобы все ПАММ счета в портфеле были эффективными.

У вас получился как бы неоправданный риск, лучше такие стеча, вообще исключать. Или вообще работать с ними только на прибыльных сделках, и выводить максимально быстро досрочно, вы так же наверное не вывели досрочно из его счета, когда начиналась плавающая просадка, а зря, так бы просадка уменьшилась.

[gazziantep]

Сообщение от Lawanski

В портфеле все ПАММ счета до единого должны быть добавлены, как бы со смыслом, а то получится как у меня на этой неделе с Георгом, понадеялся что что эта неделя будет такая же как и прошлые 2, а вышло, что он почти все слил. И вот так единственный ПАММ счет загнал мой портфель в просадку более -5%, так что важно, чтобы все ПАММ счета в портфеле были эффективными.

Похоже он в ближ время точно не восстановится да и смысла уже нет лучше открывать новый памм и пробовать торговать более умеренно тут мне кажется у него сработала жадность и он хотел выйти быстрее в плюс который имел когда то а итоге полностью слился. Такое происходит слишком часто это показывает о том что управ не профессиональный.

[WarnerDC]

Сообщение от КириллТакойОдин

У вас получился как бы неоправданный риск, лучше такие стеча, вообще исключать. Или вообще работать с ними только на прибыльных сделках, и выводить максимально быстро досрочно, вы так же наверное не вывели досрочно из его счета, когда начиналась плавающая просадка, а зря, так бы просадка уменьшилась.

Потому что человек вкладывал в новичка, которому 3 недели и плохая история по закрытым счетам. Это то же самое, что прыгнуть с высокоэтажного дома и думать, что все обойдется. Таким счетам, где риск глубокой просадки велик, нужно выделять 1-2% доли или того меньше (чем меньше, тем лучше). Кстати, Ахмедос (часто используемое имя в этой теме, как локомотив портфеля) принес 2,1% прибыли, а учитывая то, что я поднял его долю в портфеле до 18%, он принес моему портфелю 0.38% прибыли.

[Bagira]

Сообщение от Vlladimir1

Статистика индекса прайз2 говорит о том, что один локомотив может отлично тянуть весь состав, хотя сеан тоже хороший управляющий и отлично зарабатывает и индекс не проиграет, если сделают равные доли.Более рисковые инвесторы предпочитают один счет локомотивный, а менее рисковые - сбалансированный портфель.Я вообще выступаю за портфель из управов прайз2, где постоянно менять локомотивы на тех, кто только что просел.

Хорошо у Прайз 2 подобрался состав, может локомотивом стать почти любой управляющий, ага мне тоже кажется что Син хороший но ему дали меньше всех 10 процентов а торгует то классно. Если так предположить то лучше ли или больше заработал индекс если не было бы в нем локомотива, наверное лучше и больше было бы, сбалансированный должен в споре верх брать.

[FanTomatos]

Сообщение от Vlladimir1

Хозина не рассматриваю, потому что может просесть еще раз, а просадки у него глубокие и вообще любой счет с глубокими просадками не рассматриваю.Жук постоянно балансирует с плюса на минус, поэтому его тоже не рассматриваю, да и прибыль у него не интересная, дорочный вывод интересен, но если выводить при каждой его плавающей или закрытой убыточной сделке, то смысл от локомотива теряется, будете постоянно выходить из него.

Агрессоров тоже не рассматриваю, деньги то не казенные чтоб их просто так палить, Хозяин ну не чего добротно работает, а в агрессоров вообще есть резон инвестировать на просадках или локомотивами ставить, как то получится через чур. Эффективно работают консервы, лидером портфеля ставить консерваторов не ахти умеренных можно или как.

[FirstX]

Сообщение от Moon

Так это уже совсем другой принцип - градация управляющих в зависимости от результатов.Самым прибыльным с наименьшими рисками отдается большая доля и по уменьшению в зависимости от показателей этих счетов.Тут нельзя сказать, что у такого портфеля есть локомотив.Все счета каждый в какой-то степени тянут этот портфель, но никто не является главным и ни от кого кардинально не зависит прибыль всего портфеля.

Какой другой принцип, когда 2-3 счёта получают очень существенную долю от всего портфеля и от них как раз очень сильно зависит доходность всего портфеля? И зависимость портфеля по доходности совсем небольшая от доходности не локомотивных счетов и ни один счёт из тех, которому не выделена большая доля не способен утянуть портфель в минус. Или вы думаете, что счёт локомотив или в моём случае 2-3 счёта должны получить 70-90%, тогда это будет портфель с локомотивом?

[Moon]

Сообщение от КириллТакойОдин

А как тогда по вашему называется локомотив? Выделяя большую часть средств портфеля, под один консервативный счет, инвестор конечно поддаётся риску, но и стабильно принесенный процент по портфелю, будет максимальным среди счетов, другое дело, было бы если счета, были занесены в портфель равными долями, тогда бы решал именно стильно торговли, агрессивный, или консервативный, в получении прибыли.

Локомотив - это один счет, от которого зависит результативность всего портфеля.Это может быть либо надежный счет типа Ахмедоса в бОльшей, чем у остальных долей, либо какой-то агрессор с бОльшей долей, чем у остальных агрессоров, но не с максимальной по портфелю, который больше всего зарабатывает.Первый вариант для локомотива куда более удачный, чем второй.

[WarnerDC]

Сообщение от Moon

Локомотив - это один счет, от которого зависит результативность всего портфеля.Это может быть либо надежный счет типа Ахмедоса в бОльшей, чем у остальных долей, либо какой-то агрессор с бОльшей долей, чем у остальных агрессоров, но не с максимальной по портфелю, который больше всего зарабатывает.Первый вариант для локомотива куда более удачный, чем второй.

Насчет второго локомотива - агрессора с большей долей чем у других агрессоров, но не большей по портфелю - он и нужен, и не нужен. Я долгое время выделял БПМ самую высокую долю среди агрессоров, т.к. у него маленькие просадки, но из-за того что они частые меня душила жаба, что высокая прибыль Вульфа, Фетисова, Валекса почти в полном объеме уходит на одну просадку локомотива среди агрессоров, поэтому со временем уравнял их позиции как в МАгрессивном, а не агрессивном.