Больше трейдеров - выше эффективность?

[WarnerDC]

Сообщение от Инвестор

Тогда важно, чтобы эта просадка не увеличивалась, и управляющий смог выйти в плюс. Думаю в этом случае можно вложить в агрессивный ПАММ-счет во время просадки и получить прибыль. Ну или войти в агрессивный ПАММ, получить прибыли и не дожидаясь просадки выйти из него в ближайший ролловер. Думаю это тоже может быть эффективным. Но таких счетов не нужно иметь много в портфеле.

Так-то да, но это делается не на авось, а на основе реального анализа ПАММ-счета агрессивного управляющего. Видоизменяющийся агрессивный портфель предполагает то, что вы сказали - вход на просадке, выход исходя из несколько профитов во избежание потенциальной просадки (т.н. инвесторский скальпинг). Нужно составить примерный процент прибыли, который вы ждете с того или иного агрессивного счета, но еще лучше - использовать диверсификацию что бы убытки колебрировали с прибылью, но что бы первого было куда меньше.

С агрессивным портфель уж точно не соскучишься.)

[Sietta]

Сообщение от Dele

Я имел ввиду под инвестициями в агрессоров на просадках, именно инвестиции когда у агрессора просадка и выход в ближайший роловер. С целью получения дополнительной прибыли при выходе агрессора из просадки. Правда надо четко понимать что инвестор может, слить ещё и Ваш депо в том числе. Поэтому размер инвестиций должен быть соизмеримый с профитом консервов за 2-4 недели, чтобы просадка не была сильно ощутимой.

Все верно, если вкладывать в агрессоров лишь небольшие средства, то можно зарабатывать и таким образом. Но в таком случае и прибыль будет ниже, чем если бы вы инвестировали большими суммами в агрессора. Я все же, придерживаюсь мнения, что лучше выбирать консервативные счета и вкладывать в них уже на длительный срок. Смысл практически тот же будет, как если бы вы вложили небольшими частями в агрессоров, но надежность выше.

[antonull]

Сообщение от Dele

Я имел ввиду под инвестициями в агрессоров на просадках, именно инвестиции когда у агрессора просадка и выход в ближайший роловер. С целью получения дополнительной прибыли при выходе агрессора из просадки. Правда надо четко понимать что инвестор может, слить ещё и Ваш депо в том числе. Поэтому размер инвестиций должен быть соизмеримый с профитом консервов за 2-4 недели, чтобы просадка не была сильно ощутимой.

Если собрать портфель из большого числа агрессивных управляющих, то, возможно и можно будет получить прибыль, но такой портфель требует к себе гораздо большего внимания, чем консервативный портфель. Постоянное отслеживание просадок, когда войти, когда выйти из памма, доставляет слишком много хлопот и для меня такая стратегия не подходит.

[lektor2010]

Сообщение от IRON55

Хорошо, поставим вопрос по-другому: у кого был положительный опыт работы исключительно с консерваторами? Сколько консервативных счетов включаете в портфель, бывали ли просадки, в каком размере и т.п. Что-то не верю я только в консерваторов, но и агрессорами запугали жестко. Так какое оптимальное решение по составу портфеля, типу и количеству счетов?

Да нельзя точно сказать. Сами посудите - в долгосрочной перспективе любой агрессор покажет результат минус 100% так как его ПАММ будет закрыт. До закрытия он будет показывать результат плюс-минус, так как у агрессоров обычно сильные скачки - то в прибыли то в просадке, и так постоянно. В итоге мы не можем сказать должны ли быть в инвест портфеле агрессоры и в каком соотношении к консерваторам. Одно можно сказать точно - держать деньги у агрессоров постояннно - заведомо обрекать себя на пониженую доходность.

[Гера]

Сообщение от lektor2010

Да нельзя точно сказать. Сами посудите - в долгосрочной перспективе любой агрессор покажет результат минус 100% так как его ПАММ будет закрыт. До закрытия он будет показывать результат плюс-минус, так как у агрессоров обычно сильные скачки - то в прибыли то в просадке, и так постоянно. В итоге мы не можем сказать должны ли быть в инвест портфеле агрессоры и в каком соотношении к консерваторам. Одно можно сказать точно - держать деньги у агрессоров постояннно - заведомо обрекать себя на пониженую доходность.

Да и много счетов агрессоров в портфеле тоже напряг: посудите сами соберем пусть 10 счетов и каждый торгует по разному, то один в просадке то другой- трудно уследить. это проще сделать будь у вас 5 счетов. И если уж и формировать такой портфель, то только в краткосроке, постоянно выводя прибыль. А чем больше агрессоров тем тяжелее с ними работать и высчитывать соотношение рисков и прибыли.

[WarnerDC]

Даже при умелом инвестировании в агрессивный портфель, больше 10-15% в месяц рассчитывать не приходится. Такого чутья у инвесторов нет, чтобы на протяжении ладна одного, да хотя бы двух-трех недель все агрессоры в инвест. портфеле оказывались в плюсе, хотя бы один да "просядет" (и то, это в самом лучшем и оптимистичном раскладе). Можно посмотреть на агрессивные/сбалансированные Индексы и понять, что даже если вычесть убыточные недели и приравнять их к нулю, то сложение профитных периодов не выявит больших результатов.

Можно посмотреть и под другим углом: вложить в отдельный агрессивный (!) ПАММ-счет и ожидать только профитных недель, но это практически эфемерно и шансы что повезет 1к5, да и то, это на краткосроке (месяц - максимум).

[Гера]

Сообщение от WarnerDC

Даже при умелом инвестировании в агрессивный портфель, больше 10-15% в месяц рассчитывать не приходится. Такого чутья у инвесторов нет, чтобы на протяжении ладна одного, да хотя бы двух-трех недель все агрессоры в инвест. портфеле оказывались в плюсе, хотя бы один да "просядет" (и то, это в самом лучшем и оптимистичном раскладе). Можно посмотреть на агрессивные/сбалансированные Индексы и понять, что даже если вычесть убыточные недели и приравнять их к нулю, то сложение профитных периодов не выявит больших результатов.

Можно посмотреть и под другим углом: вложить в отдельный агрессивный (!) ПАММ-счет и ожидать только профитных недель, но это практически эфемерно и шансы что повезет 1к5, да и то, это на краткосроке (месяц - максимум).

Да это должно быть уникальное чутье, чтоб знать когда управляющий просядет, а когда берется из просадки, а когда счет захлопнет. Если сами управляющие об этом не знают, то что говорить об инвесторе. Чем меньше агрессивных счетов в портфеле, тем меньше шансов потерять вложения в него. Количество же консервативных счетов может быть и больше 10, если вам хватает средств и времени за ними сделедить и анализировать по периодам инвестирования.

[Андрей66]

Общее количество счетов в портфеле не должна быть больше 15, в этом я уверена, и даже такой состав позволит своевременно контролировать всю ситуацию и делать перестановки в случае чего. Оптимально это 5-10 счетов. Агрессоров включать в основной портфель нет смысла, это не повысит доходность, только риски увеличит, их можно использовать отдельно на коротких периодах. А вот умеренных управляющих вполне возможно включить в свой набор.

[asirisa]

Возможно можно уследить за 10-15 счетами одновременно. Но что касается новичков -вряд ли такое колличество счетов принесет хороший результат. Новичкам для начала хватает 3-5 счетов и постепенно набираясь опыта инвестирования - раширять свой инвестиционный портфель. Агрессивные счета мне вообще не понятны для инвестирования. тогда лучше торговать самому.

[Инвестор]

Ну если счетов в портфеле 15, то можно и добавить 1-2 агрессивных ПАММ-счета. Но там должно средства не держать, а выводить по возможности все оттуда. А так конечно консервативные и умеренные ПАММ-счета могут дать необходимую эффективность от вложения средств. А агрессивные разве что тогда для дополнительного дохода.