Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[Екатерина85]

Сообщение от Devituvius

Я предпочитаю защищенные портфели, как и большая часть инвесторов, ведь фонды могут стать хорошей основой - фундаментом любого портфеля, а индексы его рабочей часть, которая постоянно в деле, реинвестируется и так же защищена хорошим составом. Так же, можно добавлять отдельные ПАММ счета, которых ещё нет в составе готовых инструментов.

Соглашусь с тем, что портфель обязательно должен быть защищённым, иначе не стоит вообще инвестировать. Но вероятность просадки будет существовать всегда, какой бы мы портфель не собрали. Другое дело, что правильно подобранный портфель уменьшит этот риск в несколько раз. Мне лично нравятся ПАММ 2.0, потому что они страхуют часть средств. А так же я могу рассматривать для инвестирования Фонды, в которых так же заложена страховка .

[rakity]

Сообщение от Екатерина85

Соглашусь с тем, что портфель обязательно должен быть защищённым, иначе не стоит вообще инвестировать. Но вероятность просадки будет существовать всегда, какой бы мы портфель не собрали. Другое дело, что правильно подобранный портфель уменьшит этот риск в несколько раз. Мне лично нравятся ПАММ 2.0, потому что они страхуют часть средств. А так же я могу рассматривать для инвестирования Фонды, в которых так же заложена страховка .

Просадка да, её вероятность не стоит исключать, на мой взгляд лучше инвестировать в памм-счета и индексы и формировать из них качественный инвестиционный портфель который поможет чаще быть инвестору в плюсе, а для этого надо создать портфель сбалансированным несмотря на то, что там будут присутствовать портфели разных видов инвестиционных инструментов - консерваторы, умеренные памм-управляющие и индексы, профессионализм трейдера будет состоять в том, что он должен идеально подобрать эти памм-счета, чтобы они друг друга дополняли.

[Juicy]

Лично я все же больше предпочитаю счета ПАММ 2.0, это для меня является золотой серединой так называемой между ПАММ 1.0 и уже готовыми продуктами компании,потому как у меня на сегодняшний день не очень много средств для инвестирования,чтобы инвестировать в готовые консервативные продукты,так как я все же ценю именно стабильность в инвестициях,и вкладываю в консерваторов ПАММ 2.0, там я себя хоть не много,но все ограничу потери в отличии от ПАММ 1.0

[Маша140]

Продукты ПАММ-индустрии различны и это очень хорошо и удобно потому,что каждый инвестор может выбрать для себя то,что ему больше подходит.Если говорить о составе портфеля,то я думаю,что консервативные фонды могут быть основой твоего портфеля,а правильная основа-это самое главное в торговле,от основы будет зависеть твой дальнейший результат,портфель всегда должен быть защищён.

[imported_igor0034]

Сообщение от Juicy

Лично я все же больше предпочитаю счета ПАММ 2.0, это для меня является золотой серединой так называемой между ПАММ 1.0 и уже готовыми продуктами компании,потому как у меня на сегодняшний день не очень много средств для инвестирования,чтобы инвестировать в готовые консервативные продукты,так как я все же ценю именно стабильность в инвестициях,и вкладываю в консерваторов ПАММ 2.0, там я себя хоть не много,но все ограничу потери в отличии от ПАММ 1.0

Ну как раз консервативные продукты и надёжнее будут,чем ПАММ 2.0 счета, и если вы действительно любите надёжность, то вы уже сделали ошибку и работаете не с теми счетами. Лучше работайте с памм-фондами, они очень уж надёжные. Но вот если вам хочется больше прибыли, то тогда начинайте работать с уже памм-индексами.

[Laborant]

Сообщение от igor0034

Ну как раз консервативные продукты и надёжнее будут,чем ПАММ 2.0 счета, и если вы действительно любите надёжность, то вы уже сделали ошибку и работаете не с теми счетами. Лучше работайте с памм-фондами, они очень уж надёжные. Но вот если вам хочется больше прибыли, то тогда начинайте работать с уже памм-индексами.

Вы сравниваете рыбу с мясом , ну а что не бывает ПАММ2 счетов консервативных ? Тем более что на ПАММ2 счетах руки у управляющих очень связанны , а потому наоборот тяжело найти ПАММ2 счет , чтобы он вел агрессивную работу , ведь это очень сильно противоречит принципу работы ПАММ2 счета .

[КириллТакойОдин]

Сообщение от Juicy

Лично я все же больше предпочитаю счета ПАММ 2.0, это для меня является золотой серединой так называемой между ПАММ 1.0 и уже готовыми продуктами компании,потому как у меня на сегодняшний день не очень много средств для инвестирования,чтобы инвестировать в готовые консервативные продукты,так как я все же ценю именно стабильность в инвестициях,и вкладываю в консерваторов ПАММ 2.0, там я себя хоть не много,но все ограничу потери в отличии от ПАММ 1.0

Если только таким образом ограничивать убытки, то много опыта вы не наберётесь, вам нужно научится покрывать консервативную просадку, или умерено консервативную ( в общем смотря какой глубины просадка) сразу же, на той же неделе когда она произошла, и тогда, у вас пропадёт желание выбирать конкретно ПАММ 2.0, так же, обратите внимание на Индексы, в которых просадка, будет меньше в любом случае, чем в ПАММ 2.0

[Laborant]

Сообщение от КириллТакойОдин

Если только таким образом ограничивать убытки, то много опыта вы не наберётесь, вам нужно научится покрывать консервативную просадку, или умерено консервативную ( в общем смотря какой глубины просадка) сразу же, на той же неделе когда она произошла, и тогда, у вас пропадёт желание выбирать конкретно ПАММ 2.0, так же, обратите внимание на Индексы, в которых просадка, будет меньше в любом случае, чем в ПАММ 2.0

Все правильно , нужно учиться инвестировать , а не прятаться все время в хороших ПАММ2 счетах . Но и переходить на работу с первыми ПАММ счетами нужно очень осторожно , потому что можно потерять больше чем заработать . В любом случае нужно стараться обучится инвестированию .

[pvwv]

Сообщение от Екатерина85

Соглашусь с тем, что портфель обязательно должен быть защищённым, иначе не стоит вообще инвестировать. Но вероятность просадки будет существовать всегда, какой бы мы портфель не собрали. Другое дело, что правильно подобранный портфель уменьшит этот риск в несколько раз. Мне лично нравятся ПАММ 2.0, потому что они страхуют часть средств. А так же я могу рассматривать для инвестирования Фонды, в которых так же заложена страховка .

У Памм 2.0 в основном стоит ограничение на потерю инвестором порядка 40-60%. Вы всерьёз оцениваете так риски портфеля? Из проверенных управляющих я не помню, чтобы кто-то сливал счёт даже в памм 1.0. Это если мы говорим про адекватных умеренных или консервативных управляющих, агрессоры бы точно не стали открывать памм 2.0. Считаю памм 2.0 абсолютно бессмысленным, да и по размеру КИ на таких счетах заметно, что инвесторы его особо не жалуют.



Я целиком и полностью за памм 1.0!

[MsWik]

Сообщение от КириллТакойОдин

Если только таким образом ограничивать убытки, то много опыта вы не наберётесь, вам нужно научится покрывать консервативную просадку, или умерено консервативную ( в общем смотря какой глубины просадка) сразу же, на той же неделе когда она произошла, и тогда, у вас пропадёт желание выбирать конкретно ПАММ 2.0, так же, обратите внимание на Индексы, в которых просадка, будет меньше в любом случае, чем в ПАММ 2.0

В Готовых решения как правило просадка вообще ничтожна, в том же агрессивном фонде было максимум 10% на протяжении 2 ТП, это довольно мало - во многих счетах были очень глубокие просадки как минимум по эквити, что же касается ПАММ 2.0 то по факту они не дуют желаемой защиты, и в результате пользуются меньшей популярностью чем 1.0.