Эффективная работа счёта и каково его влияние на портфель. (Часть 2)

[IRON55]

Сообщение от Тиласми

Может это ошибочно, но получается как раз так, что пара эффективных счетов служит локомотивом портфеля. И из-за недостатка средств на разнообразие и диверсификацию и из-за репутации тех успешных счетов, ведь покуда они ведут в прибыль, то рисков нет. Ахмедос и Гелиос умерены и консервативны, так ведь нормально или вы считаете иначе?

Суждение каждого инвестора о надежности счетов всегда привязано к определенному периоду. И в этом кроются проблемы. Я однажды слабо доверял счету Guber. Держал деньги до последнего в надежде, что "вот вот" управляющий отработает все просадки и даст огромную прибыль. Не надо устраивать психологических привязанностей к счетам. Нет счетов с исключительной надежностью, любой может подвести. Поэтому подходите к инвестированию хладнокровно: диверсификация из 5-6 счетов и никаких агрессивных элементов.

[Тиласми]

Сообщение от LiveDrive

Мое мнение таково: 80% портфеля можно доверить отдельному ПАММ-счету, но это должен быть настоящий консерватор или хотябы умеренный, но стабильный счет с хорошими результатами и с хорошей историей. Это может быть Свен, вероника, ахмедос, вотфх, убунт, сеан и другие. Их не так много, но они есть. Одно хочу сказать - доверять такую часть портфеля очень агрессивному счету, которые может прыгать то вниз то вверх на 70% - это очень глупо.

Ну насчёт 80% считаю, сильный перегиб и такую долю я бы не выделяла никому, даже самым проверенным. А уж кому-то агрессивному и подавно.Слишком много в одну корзину. 50% предел и эта доля великовата. Убунт, Твилайт, Ахмедос и некоторые другие - хорошо и стабильны, но принципы диверсификации резоннее соблюдать и самым эффективным давать больше, но не слишком много.

[5Andrey2006]

Сообщение от LiveDrive

Мое мнение таково: 80% портфеля можно доверить отдельному ПАММ-счету, но это должен быть настоящий консерватор или хотябы умеренный, но стабильный счет с хорошими результатами и с хорошей историей. Это может быть Свен, вероника, ахмедос, вотфх, убунт, сеан и другие. Их не так много, но они есть. Одно хочу сказать - доверять такую часть портфеля очень агрессивному счету, которые может прыгать то вниз то вверх на 70% - это очень глупо.

А почему б не разделить эти 80% (если позволяет капитал) между Ахмедосом, Убунтом, Сеаном? Так как эти управы приносят практически одинаковую прибыль, Вы в ней не потеряете, но в то же время уменьшите риски. стальную часть средств можно предоставить Козубу или Magneto. Таким образом у Вас в портфеле будет три локомотива, которые и принесут Вам основную прибыль, а в случае просадки одного из них, смогут перекрыть ее остальные локомотивы.

[Костанта6]

Влияние счета на портфель очень большое. Если произошлапросадка одного счета,то, я согласна в другими мнениями, остальные счета могут как бы вытянуть и закрыть прибылью. Но есть и вторая сторона: если просадка сразу несколько счетов, или прибыль так мала, что говорить о перекрытии не приходится. Поэтому, вопрос как всегда спорный. Каждый все равно понимает этот вопрос по-своему.

[KiMaR]

Сообщение от 5Andrey2006

А почему б не разделить эти 80% (если позволяет капитал) между Ахмедосом, Убунтом, Сеаном? Так как эти управы приносят практически одинаковую прибыль, Вы в ней не потеряете, но в то же время уменьшите риски. стальную часть средств можно предоставить Козубу или Magneto. Таким образом у Вас в портфеле будет три локомотива, которые и принесут Вам основную прибыль, а в случае просадки одного из них, смогут перекрыть ее остальные локомотивы.

Конечно лучше выделить костяк и отдать им поровну капитал - пусть это будет три-пять управляющих - если позволяет капитал - но никак не одному управляющему отдавать 80 процентов инвест портфеля - это весьма губительно скажется на нем в случае даже небольшой просадки выбранного вами локомотива. Ну и вообщя я большую часть портфеля пока заполняю индексами - так покупаю Прайз 2 и Бест 4 в основном. Но на этой неделе также еще взяла популярный и думаю пока под просадку Свена взять платиновый.

[Redbird]

Эффективная работа счета очень глобально может отразиться на формировании инвестиционного портфеля. Дело в том что если счет не допускает просадок более чем 1-2 в году, то в него можно и 100 процентов своих средств инвестировать. Но таких счетов практически нету, Разве что один могу назвать. Но а так, у каждого счета скорее всего есть свои недостатки.

[Kliakssa]

Сообщение от Redbird

Эффективная работа счета очень глобально может отразиться на формировании инвестиционного портфеля. Дело в том что если счет не допускает просадок более чем 1-2 в году, то в него можно и 100 процентов своих средств инвестировать. Но таких счетов практически нету, Разве что один могу назвать. Но а так, у каждого счета скорее всего есть свои недостатки.

Любой счет может не просто уйти в просадку, но даже и слиться, хотя это кажется невероятно. В инвестровании одно из самых главных правил это диверсификация, не ложи яйца в одну корзину и не будет проблем. Поэтому считаю недопустимо в один счет инвестировать весь капитал или основную его часть, хотя некоторые умудрились в Пантеру зайти на 80% своего капитала.

[Redbird]

Сообщение от Kliakssa

Любой счет может не просто уйти в просадку, но даже и слиться, хотя это кажется невероятно. В инвестровании одно из самых главных правил это диверсификация, не ложи яйца в одну корзину и не будет проблем. Поэтому считаю недопустимо в один счет инвестировать весь капитал или основную его часть, хотя некоторые умудрились в Пантеру зайти на 80% своего капитала.

Так то оно так, в принципе чисто теоретически каждый счет может слиться, кроме счета ПАММ 20, так как там существуют ограничения по убыткам. насчет диверсификации полностью согласен, по скольку за частую так и делаю, но периодически инвестирую все средства в счет если он оправдывает свою эффективность, но не в долго срок инвестирую при этом.

[gazziantep]

Сообщение от Kliakssa

Любой счет может не просто уйти в просадку, но даже и слиться, хотя это кажется невероятно. В инвестровании одно из самых главных правил это диверсификация, не ложи яйца в одну корзину и не будет проблем. Поэтому считаю недопустимо в один счет инвестировать весь капитал или основную его часть, хотя некоторые умудрились в Пантеру зайти на 80% своего капитала.

Это вполне вероятно и часто большинство счетов именно так и заканчивают свой путь конечно. Важно не попасть именно под ту просадку она случается очень редко но может принести очень большие просадки для инвест портфеля. Поэтому нужно диверфицировать свой портфель чтоб влияние одного счета была не большая на общий портфель.

[Marinka]

Ставить Ахмедоса локомотивом вполне оправдано, хоть и говоря, что он уже не так торгует, но за счёт распределения прибыли, это самый оптимальынй вариант, да ещё ввиду его нечастых просадок, а если после просадки увеличить ещё вдвое долю Ахмедоса, то можно сразу же и перекрыть минус, поэтому если выбирать локомотивы, то конечно самые стабильные счета, любой памм счёт Прайза 2 вполне номрально может быть локомотивом