Больше трейдеров - выше эффективность?

[Фор]

Сообщение от Iren

Убыток может быть и по общему портфелю, и по индексу, и по паммах отдельных. Вероника это только один из топовых паммов, есть еще ТП, Свен, Жук, Авас и другие, вот к примеру индекс 2010 представляет самых старожилов памм-системы, их как раз там 7, вполне нормальный портфель, больше и не нужно счетов.

Поэтому и пишу, что в индексе, если один топовый памм-счет окажется в убытке, то остальные памм-счета топовые могут компенсировать потерю одного памм-счета. Хорошо, если памм-индекс не менее пяти памм-счетов имеет. Памм-индекс с семью памм-счетами - это уже прогресс.

[lektor2010]

Сообщение от Wave

Кто вложился в топового управляющего тот не так давно получил убыток, если говорить о Веронике к примеру. А вот индекс может компенсировать этот убыток таким образом, что инвестор по крайней мере будет со своим депозитом без прибыли в данном торговом периоде, но не в убытке.

Ну не скажите - когда Вероника выдала просадку в 14%, то индексы с её участием тоже в минуса ушли и диверсификация как видите не спасла. Если говорить о консервативном подходе то просадку более чем 10% другие управляющие из вашего портфеля не покроют. Поэтому если хотите составить безубыточный консервативный портфель то нужно искать ПАММ счета с очень низким уровнем просадки, а таких немного.

[Michael Partas]

Сообщение от Форум

Когда в управлении находится порядка пяти семи управляющих, то в таком случае эффективность инвестиций достигается высокой стабильности в итоге их торговли. Ведь в таком случае это не просто памм счета, а выбранные из других счетов более успешные и те которые показывают не плохой результат на протяжении какого то периода времени.

Не всегда так...бывают моменты когда больше количество управляющих только хуже для инвестора, потому что во первых - капитал его перераспределяется, то есть - так он мог бы вложить 100 000 долларов, а если на 5 разделить получится по 20 000. Могут быть ситуации, когда все трейдера будут в минусах, а если они еще плохо ММ соблюдают - один из депозитов может быть утерян. Потому подобрать 5 хороших управляющих - это исскуство...ведь каждый должен иметь особый торговый стиль.

[Фор]

Сообщение от lektor2010

Ну не скажите - когда Вероника выдала просадку в 14%, то индексы с её участием тоже в минуса ушли и диверсификация как видите не спасла. Если говорить о консервативном подходе то просадку более чем 10% другие управляющие из вашего портфеля не покроют. Поэтому если хотите составить безубыточный консервативный портфель то нужно искать ПАММ счета с очень низким уровнем просадки, а таких немного.

Уже сообщал в темах, что лучше диверсифицировать в разные площадки, чтобы не было повторений памм-счетов. Да, одного только памм-индекса будет недостаточно для нормальной диверсификации. Необходимо два-три памм-индекса, или индекс и отдельные памм-счета.

[IRON55]

С индексами в последнее время какие-то нездоровые темы происходят. А все потому, что их формируют такие же люди, как мы с вами. Я бы для увеличения количества счетов и диверсификации рисков не брал одни лишь индексы во внимание. Инвестиционный портфель на 90% должен быть сформирован вами самостоятельно.

[Sietta]

Сообщение от IRON55

С индексами в последнее время какие-то нездоровые темы происходят. А все потому, что их формируют такие же люди, как мы с вами. Я бы для увеличения количества счетов и диверсификации рисков не брал одни лишь индексы во внимание. Инвестиционный портфель на 90% должен быть сформирован вами самостоятельно.

Безусловно, когда инвестор самостоятельно будет формировать свой портфель, то он будет с большей точностью выбирать счета изходя из собственных наблюдений. А индекс - это уже готовый портфель. Но я все чаще слышу о том, что инвесторы предпочитают вкладывать свои средства в индексы. Ведь некоторый баланс тут уже имеется. Тем более, что входная сумма не велика и есть возможность диверсифицировать риски одного индекса другими.

[IRON55]

Сообщение от Sietta

Безусловно, когда инвестор самостоятельно будет формировать свой портфель, то он будет с большей точностью выбирать счета изходя из собственных наблюдений. А индекс - это уже готовый портфель. Но я все чаще слышу о том, что инвесторы предпочитают вкладывать свои средства в индексы. Ведь некоторый баланс тут уже имеется. Тем более, что входная сумма не велика и есть возможность диверсифицировать риски одного индекса другими.

Вот это и беспокоит. У новичков какое-то безумное доверие кому-то, кто думает за них. Выбирая индекс, они как бы доверяются брокеру, который за них этот индекс составил (типа разве профессионалы ошибаются). А на самом деле до того, как инвестировать, вы должны иметь четкое представление, сколько счетов входит в ваш портфель, какие это счета, как распределяется депозит. Это, безусловно, немалая работа, по сравнению с тем, что вы просто доверяетесь чужим мозгам. Но самостоятельность и работа своей головой вознаграждается.

[antonull]

Сообщение от IRON55

С индексами в последнее время какие-то нездоровые темы происходят. А все потому, что их формируют такие же люди, как мы с вами. Я бы для увеличения количества счетов и диверсификации рисков не брал одни лишь индексы во внимание. Инвестиционный портфель на 90% должен быть сформирован вами самостоятельно.

Согласен, самостоятельно сформированный портфель будет гораздо эффективнее, так как количество памм счетов можно увеличить, в индексе этого сделать не возможно. К тому же во многие индексы входят одни и те же памм счета, поэтому многие индексы очень коррелируют по доходности и просадкам, поэтому диверсификация тут слабая получается.

[IRON55]

И еще один большой плюс в самостоятельном формировании портфеля заключается в том, что вы сами решаете, как распределять депозит по счетам. Индекс можно добавить в портфель, но предварительно надо понять, нет ли в нем уже выбранных вами счетов и включение индекса в портфель должно преследовать какую-то цель (например, подстраховка). Иначе велика вероятность, что индекс в случае просадки потянет на дно ваш портфель, и не хватит даже 10 прибыльных счетов, чтобы такую просадку отбить.

[Thundermen]

Сообщение от martinish

Так путем доливок мы не увеличим эффективность, ведь доливки если такая возможность есть, они и так должны иметь место. Ну а насчет слишком много счетов, то это уж вопрос к конкретному инвестору, сможет ли он должным образом не только отобрать это большое количество управов, но еще и периодически мониторить их торговлю.

Ну почему же, много трейдеров управляющих управляют вашими счетами это уже хорошо, как повысить эффективность? думаю лучше доливать в уже проверенные счета чем инвестировать в еще не проверенные как считаете? по моему это лучше. Ведь у вас и так скажем 5-6 памм счетов и портфель хорошую доходность приносит, а значит доливаясь мы накапливаем капитал и в дальнейшем получаем больший доход в денежной единице.