Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[vitaliy33]

Сообщение от Skais

Да, даже если вложились в консерватора маленькой суммой, то прибыль не особо будет радовать и инвестор начинает искать более прибыльные варианты. Я-бы сказала, что наоборот многие инвесторы не доходят до агрессивных счетов и этот промежуточный вариант в виде умеренных счетов становится основным их типом счетов, с которым они работают, что весьма эффективно, самое приятное, что прибыль гораздо ощутимее, а этого страха потерять большую часть капитала при просадке нету как это бывает у агрессоров, так что умеренные счета достойная альтернатива.

Нету смысла заниматься инвестированием в консервативные памм счет маленькими сумами денег, ну что даст вот например инвестиция в десять долларов под 5 процентов в месяц? Понятно что получать 50 центов не принесет особого удовольствия. Наверное эти десять долларов будет лучше вложить в агрессора, тогда или получишь прибыли сто процентов или потеряешь депозит.

[Brainsdonor]

Сообщение от Tatyr1988

Долго сидеть в одних лишь консерваторах не интересно , слишком уж от них прибыль никакая идет , а потому рано или поздно , все инвесторы начинают искать подходы к инвестированию в агрессивные ПАММ счета , часто это происходит с промежуточным этапом инвестирования в умеренные ПАММы .

Лично я инвестирую в топ управляющих по капитализации и прибыль достаточно таки неплохая, с учётом просадок некоторых управляющих, но здесь надо рассматривать по доходности в разрезе года или полугода, как по мне 60% в год это очень неплохой показатель, кто говорит про стабильные 100% тот пусть покажется свой портфель. Но опять таки переходить на агрессоров желания нет, мне реально подходит ситуация что складывается на сегодняшний день, поэтому от добра добра не ищут

[Moon]

Сообщение от Vikomor

Новички намного опаснее любых агрессивных счетов, так как не имеют истории, Потрошитель имел последнюю просадку более 70%, после таких просадок вообще не захочется работать ни с новичками, ни с агрессивными счетами. Консерваторы лучшее решение для инвестирования или стабильные умеренные счета, такие как Ахмедос.

Инвестировать в новичков надо всегда так, чтобы рассчитывать на результат, подобный потрошителю или скальперу.Эти управляющие самые опасные из всех агрессоров.Консерваторы тоже не самый лучший вариант, потому что допускают большие просадки со своей консервативной прибыльностью, поэтому умеренные являются балансом, а консерваторы подходят больше для большого капитала от нескольких сот тысяч долларов.

[Skais]

Сообщение от vitaliy33

Нету смысла заниматься инвестированием в консервативные памм счет маленькими сумами денег, ну что даст вот например инвестиция в десять долларов под 5 процентов в месяц? Понятно что получать 50 центов не принесет особого удовольствия. Наверное эти десять долларов будет лучше вложить в агрессора, тогда или получишь прибыли сто процентов или потеряешь депозит.

Проблемма ещё в том, что нету консерваторов с такими мизерными входами, да и как Вы правильно написали прибыль от таких вложений будет смехотворной. Вот проблемма новичков с маленьким капиталом в том, что даже на 100 долларов консерваторов практически нету, то есть диверсификацию нормальную не сделать, соответственно надёжность и прибыльность тоже под вопросом, потому с консерваторов сложно начинать.

[Географ]

В агрессивных и консервативных ПАММ счетах можно просто разогнать капитал, а дальше уже необходимо начинать консервативную работу, чтобы риски были не столь высокими, а продолительность работы и наращивания капитала была неограниченной. Однако, в результате агрессивных или умеренных рисков в начале, можно легко получить глубокую просадку или слить капитал при попытке разгона.

[salut]

Сообщение от Skais

Проблемма ещё в том, что нету консерваторов с такими мизерными входами, да и как Вы правильно написали прибыль от таких вложений будет смехотворной. Вот проблемма новичков с маленьким капиталом в том, что даже на 100 долларов консерваторов практически нету, то есть диверсификацию нормальную не сделать, соответственно надёжность и прибыльность тоже под вопросом, потому с консерваторов сложно начинать.

Да, порог входа в счета многих хороших, прибыльных и топовых консервативных управляющих кусается. ))) Это одна из причин, почему часть начинающих инвесторов вкладывается в агрессивные счета, наряду с желанием заработать побольше денег, ведь часто критерием при выборе счета служит критерий доходности.

И Вы правы, что это сомнительный выбор - вложиться в один счет, пусть и консервативный и не соблюсти при этом диверсификацию. Но благо, что есть готовые инструменты.

[lukrom]

Вот убей хоть, но лично в памм-инвестировании где я буду вкладывать в консерваторов и умеренных памм-счетов я вижу смысл и поэтому буду стоять только на этом. Лично агрессоры несмотря на их заоблачные проценты, но отсутствие стабильности, сразу во мне отпугивает желание их даже обсуждать не говоря уже о решении инвестировать в них. Агрессоры их проблема в том, что они не используют конкретных и коротких ограничений убытков, их убыток резиновый может расстянуться очень сильно и просто шокировать инвестора.

[ataman]

Сообщение от vikvin

Все зависит от целей и возможностей. Понятно, что при 100 долларах сидеть все время в консерваторах совсем не интересно. Нужно чаще рисковать с агресивными или умеренными счетами, тогда можно и прибыль большую получить, хотя есть больше риск потерять намного больше. А если сумма инвестиции солидная, то рисковать ею нет смысла и полностью подойдет консервативный счет.

Даже сесли сумма большая, почему бы не выделить маленький процент на агрессивное инвестирование, для получение дополнительной прибыли, а вот с не большим капиталом лучше не увеличивать риск, и работать с умеренными счетами, на стабильной основе, или с агрессивным инструментом, в котором соотношения прибыли/рисков усреднённые.

[salut]

Сообщение от lukrom

Вот убей хоть, но лично в памм-инвестировании где я буду вкладывать в консерваторов и умеренных памм-счетов я вижу смысл и поэтому буду стоять только на этом. Лично агрессоры несмотря на их заоблачные проценты, но отсутствие стабильности, сразу во мне отпугивает желание их даже обсуждать не говоря уже о решении инвестировать в них. Агрессоры их проблема в том, что они не используют конкретных и коротких ограничений убытков, их убыток резиновый может расстянуться очень сильно и просто шокировать инвестора.

Да, согласен. К тому же, глубокая просадка у агрессивного управляющего - это практически всегда дело времени, так как в саму структуру торговли заложена игра с вероятностью, причем не в пользу агрессивного трейдера. Достаточно измениться ситуации на рынке один раз и при высоком уровне терпимости к рискам, этот риск воплощается в конкретный и значительный убыток. Что говорить - агрессоры и глубокие просадки всегда ходят рядом.

[Unicorn]

Сообщение от Географ

В агрессивных и консервативных ПАММ счетах можно просто разогнать капитал, а дальше уже необходимо начинать консервативную работу, чтобы риски были не столь высокими, а продолительность работы и наращивания капитала была неограниченной. Однако, в результате агрессивных или умеренных рисков в начале, можно легко получить глубокую просадку или слить капитал при попытке разгона.

Агрессоры особой популярностью пользуются когда есть маленькие деньги, а с них нужно сделать большие деньги, но это все относительно не просто, а для тех кто видит.. что агрессор вроде бы прибыльный, но это не надолго, так как за неделю может возникнуть большая просадка, а кто с ними не работал не знает, что лучше сразу выводить средства, а вот консерваторы это противоположный тип ПАММ-счета)