Больше трейдеров - выше эффективность?

[WarnerDC]

Сообщение от Инвестор

С минимальными рисками могут быть разве что консервативные ПАММ-счета топ-управляющих. Но это же какой капитал нужен, чтобы составить из них реальный портфель (а не на бумаге), а тем более несколько. А вот насчет отдельного списка с ПАММ-счетами думаю это правильно, всегда нужно эти счета держать в поле зрения.

Тоже верно, понадобится примерно 3-4к, чтобы собрать консервативный портфель из 5-7 управляющих. Смотря какие управляющие, конечно, но сумма велика, чай, не тысяча (хотя бы!). Но на Брокере и так собраны три консервативных Индекса (хотя Индекс Миллион включает далеко неоднозначного инвестболина, еще можно взять АлексЖука), то есть выбор есть и это лучше чем ничего (ведь минималка 100 долларов позволяет опробовать диверсификацию и минимизацию рисков даже начинающим инвесторам).

Кстати, для более успешного инвестирования стоит взять либо один консервативный Индекс (а не сразу два или три, иначе среднеарифметический процент будет крайне низким), либо задействовать вдодавок к упомянутому сбалансированный или, еще лучше, умеренный.

[Thundermen]

Сообщение от Харламов

Вот и я всегда говорил об этом , только большое количество памм счетов в инвестировании может гарантировать вам стабильный доход , причем чем больше тем лучше . Количество памм счетов для инвестиций может ограничиваться или вашими деньгами или отсутствием большого количества хороших памм счетов .

Ну так то правильно конечно, безусловно чем больше управляющих в портфеле тем эффективнее, но я бы не сказал что нужно перегибать палку и инвестировать во все топ счета в памм и индексы, так и денег не хватит и анализ придется делать долгий с доходом думаю все будет нормально, но управлять очень большим количеством памм счетов думаю довольно не просто.

[antonull]

Сообщение от Censor78

Несмоненно, что при большем количестве трейдеров риск потери вложений уменьшается, но существует какой то предел. Во первых думаю, что имея 10 консервативных счетов, мы будем постоянно иметь примерно одну проигрышную сделку из десяти. А имея 20 счетов, проигрышных сделок станет 1-2 из десяти, имея 30 счетов убыточных сделок будет 2-3 и так далее. Конечно чем больше мы набираем трейдеров тем риск все же меньше (а если брать во внимание консервативные счета, то практически минимален), но все таки примерно в такой же пропорции вырастет и количество убыточных сделок. Поэтому слишком большое количество трейдеров это не намного менее рисковано. чем к примеру 10-15 трейдеров и к тому же расходно в плане минимальных порогов. Поэтому 10-15 трейдеров это считаю норм. Но лично для меня это пока недоступно, более менее нормальные счета имеют не маленький входной порог, поэтому инвестирую в несколько индексов.

А я считаю, что нет предела совершенству. Если к примеру будет 100 управляющих, таких как свен, то я бы инвестировал во всех. Если в каждый инструмент будет вложено не больше 1% от основного капитала, то потерять их просто невозможно и стабильный доход будет обеспечен. Другой вопрос, что хороших управляющих в таком количестве не существует.

[Crosh]

Сообщение от Thundermen

Ну так то правильно конечно, безусловно чем больше управляющих в портфеле тем эффективнее, но я бы не сказал что нужно перегибать палку и инвестировать во все топ счета в памм и индексы, так и денег не хватит и анализ придется делать долгий с доходом думаю все будет нормально, но управлять очень большим количеством памм счетов думаю довольно не просто.

НУ это еще зависит от размера депозита и результатов которые вы имеете желание достичь. Вот к примеру если у вас первоначальный депозит в 300-500 долларов, то думаю сложно будет выбрать достойные ПАММ счета. Вам не позволит войти минимальная сумма. Максимальное количество счетов в портфеле будет 2-4 счета (мне кажется этого достаточно). А вот если вы имеете желание увеличить свой капитал с помощью реинвестирования, то чем меньше счетов тем лучше для увеличения депозита, но более рисковано в то же время.

[Dele]

Сообщение от Crosh

НУ это еще зависит от размера депозита и результатов которые вы имеете желание достичь. Вот к примеру если у вас первоначальный депозит в 300-500 долларов, то думаю сложно будет выбрать достойные ПАММ счета. Вам не позволит войти минимальная сумма. Максимальное количество счетов в портфеле будет 2-4 счета (мне кажется этого достаточно). А вот если вы имеете желание увеличить свой капитал с помощью реинвестирования, то чем меньше счетов тем лучше для увеличения депозита, но более рисковано в то же время.

Я думаю если депозит до 500 долларов, тогда действительно выбирать большое количество трейдеров нет нужды,т.к. прибыль и так будет не большая и инвестор-новичек только себя запутать сможет, ему целесообразней в памм-индексы денежки положить. А вот если инвестиции в паммы от $1500 и до бесконечности, тут диверсификация просто необходима.

[Инвестор]

Диверсификация нужна и при 500 долларов. Только возможно индексы действительно будут более полезными в данном случае. Можно взять к примеру 5 индексов и вложить по 100 долларов в каждый, учитывая что в них входит по несколько ПАММ-счетов (минимум 2 счета) получиться неплохая диверсификация капитала у новичка.

[Dele]

Сообщение от Инвестор

Диверсификация нужна и при 500 долларов. Только возможно индексы действительно будут более полезными в данном случае. Можно взять к примеру 5 индексов и вложить по 100 долларов в каждый, учитывая что в них входит по несколько ПАММ-счетов (минимум 2 счета) получиться неплохая диверсификация капитала у новичка.

Есть ли смысл например выбирать агрессивный памм-индекс, если задача делать минимальную прибыль при минимальных рисках? Возможно тут ещё все зависит от новичка, от его желания и возможностей уделять внимание паммам. Я думаю никого не удивлю, что процентов 40 инвесторов, просто закидывают денежку и раз в неделю, две просто проверяют свой инвестиционный баланс.

[IRON55]

Целых 5 индексов, на мой взгляд, для 500 долларов - это перебор. С моей точки зрения, система диверсификации должна быть привязана к размеру капитала. Например, для капитала менее 1 000 долларов я бы вообще не заморачивался и вложился бы в 1-2 надежных счета (та же Вероника, например). А вот когда капитал уже приличный, имеет смысл заходить на глубокую диверсификацию.

[WarnerDC]

Сообщение от IRON55

Целых 5 индексов, на мой взгляд, для 500 долларов - это перебор. С моей точки зрения, система диверсификации должна быть привязана к размеру капитала. Например, для капитала менее 1 000 долларов я бы вообще не заморачивался и вложился бы в 1-2 надежных счета (та же Вероника, например). А вот когда капитал уже приличный, имеет смысл заходить на глубокую диверсификацию.

У приведенного вами управляющего мин. вход 1000 долларов, так что тут, скорее, деваться некуда, как вложить весь капитал в одного трейдера, но надежного. ТОП-консерваторы дают примерно 7-10% в месяц (иногда бывают и убыточные периоды, это главное), значит инвестору полагается 3-4%. Не берусь судить, на сколько это мало или вполне себе достаточно, как получать с условной тысячи 30-50 долларов в месяц при полном доверии лишь к одному (!) трейдеру, но как по мне лучше уж вложиться в Индекс - те же проценты и спокойнее будет.

[valera]

Сообщение от IRON55

Целых 5 индексов, на мой взгляд, для 500 долларов - это перебор. С моей точки зрения, система диверсификации должна быть привязана к размеру капитала. Например, для капитала менее 1 000 долларов я бы вообще не заморачивался и вложился бы в 1-2 надежных счета (та же Вероника, например). А вот когда капитал уже приличный, имеет смысл заходить на глубокую диверсификацию.

Вот это, наверное, то что я и хотел услышать на форуме. Нельзя безддумно носиться с одной идеей. Деверсификация как инсрумент нужна? Конечно. Никто не спорит. Но ведь не нужно в крайности кидаться и пытаться деверсифицировть стодолларовую инвестицию. А такие предложения звучали. Каждому овощю - свой срок, так, по-моему, говорят. Есть сто долларов - инвестируй в консервативный индекс, там уже за тебя над деверсификацией подумали. Есть пять сотен - можешь ещё пору ПАММов подключить. Вышел на уровень 1000 у.е. - вот теперь тренируйся, осваивай приёмы деверсификации, активного инвестирования и т.д.